La vecina que autorizó la torre del Atepam no declaró y el caso fue elevado al Juzgado de Faltas

El caso del barrio Atepam, donde hace algunos días una vecina alzó una supuesta antena de telefonía celular “camuflada” en el patio de su casa, continúa su curso. Tras haber sido citada por las autoridades municipales a declarar, la propietaria de la vivienda de la calle De la Bandera sigue sin dar explicaciones. Es por ello que en las últimas horas el Municipio decidió elevar el expediente al Juzgado de Faltas para que tome intervención en esta primera instancia.

Lo confirmó en conferencia de prensa el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Mario Civalleri, quien en primer término contó que “el día jueves enviamos una carta documento que en el día de ayer (por el martes), después de 2 ó 3 intentos –en uno no había nadie en la casa y en los otros la propietaria no los quiso recibir- así que habida cuenta de esa situación preparamos el expediente que ha sido elevado en las primeras horas de hoy al Juzgado de Faltas para que tome intervención la Justicia en esta primera instancia”.

Al parecer, acotó que “se trata de una estructura que soporta una supuesta antena –hablo en potencial porque no tenemos la constatación- así que esperamos la intervención del juzgado para que a través del mismo, y seguramente con presencia de la fuerza pública, podamos entrar a hacer las verificaciones”.

Seguidamente, el funcionario local advirtió que “la instalación de antenas de telefonía celular están prohibidas dentro de la Circunscripción 1, a través de una ordenanza específica, con lo cual hay una contravención de una norma”.

Civalleri recalcó además el material aportado por una vecina de Atepam, mediante el cual “descubrimos que ha habido 4 ó 5 casos similares y en esa documentación hay fotos de otras torres, diría idéntica a la que está acá”.

“Uno de los inspectores visualizó que el tanque está perforado abajo como para pasar cables, con lo cual aparentemente es una estructura para ocultar la antena en forma burda porque es tan importante la dimensión de la torre que llama la atención”, aseguró el secretario de Planeamiento y Obras Públicas.

Reconoció además que es un tema por el cual lo han llamado de manera permanente en los últimos días e insistió en que “ante la negativa de diálogo por parte de la propietaria ha sido derivado a la Justicia para determinar cuáles son los canales. Nosotros estamos convencidos que la estructura debe removerse pero para ello tenemos que cumplir algunas instancias previas”.

 

Las próximas

acciones

 

Consultado acerca de cuándo podría llegar a una resolución, Civalleri señaló que “habrá que ver quién está de turno en el Juzgado de Faltas para que intervenga y luego de ello, seguramente lo vamos a llamar para pedirle celeridad”. 

De todas maneras, apuntó que “la estructura está puesta, la macana ya está hecha, así que seguramente demorará algunos días hasta que se disponga algún tipo de allanamiento o posibilidad de entrar en el inmueble”, al tiempo que estimó que “la propietaria debe haber firmado contrato con una empresa privada a cambio seguramente de algún dinero en concepto de alquiler, con lo cual ella sería la responsable primaria y en segunda instancia, la empresa que haya hecho la instalación. Cada cual tiene un margen de responsabilidad”.*