Luen S.A. espera el informe final para elevarlo a la Provincia y definir la situación de Polivalente

Agilizar tiempos

 

Culminado el encuentro, José Luis Payero, presidente de la asociación cooperadora, informó que “el estudio que se hizo a través del Lemit constaba de cuatro partes y falta elevar un informe de parte de la empresa en donde sugiere –de acuerdo a los resultados que dieron los materiales evaluados y todo lo que se hizo ya- cómo seguir la obra, es decir, qué hay que reforzar, cambiar, y tirar si hay que tirar algo, y volverlo a hacer”.
Aclaró que esto estará a cargo de la empresa, que “una vez que tenga ese informe lo elevan ellos a Infraestructura, y ésta con sus ingenieros verán los informes, sacarán la conclusión y si está todo bien -en cuanto a lo que hay que hacer para apuntalar algunas cosas que no están bien en la obra- les dan el ok, esto por supuesto tiene un costo económico aparte, y ahí ya empezarían”.
Payero aseguró luego que “lo que sí nos dijo el representante de Infraestructura es que hay mucho interés de ellos porque esta obra se realice, entonces cree que se van a agilizar los tiempos que habitualmente se toman para resolver este tipo de temas, se va a hacer todo mucho más rápido”.
Detalló que ahora resta que “el ingeniero estructuralista haga el informe en torno a qué sugiere hacer para seguir con la obra, si Infraestructura coincide con esto, se empiezan a hacer esos arreglos primero y luego se prosigue con lo que todavía no se hizo”.

 

A la espera del informe final

 

José Egusquiza, inspector regional de Infraestructura, aclaró en principio que los estudios presentados hasta el momento son preliminares, no definitivos. Si bien los estudios efectuados indican que “hay algunos inconvenientes en la estructura”, aclaró que “no requiere de una gravedad que no se pueda recuperar”.
“Lo que sí –reconoció- en base a lo que digan los ingenieros especializados, habrá que suplementar en los lugares donde realmente las condiciones de seguridad no nos ofrecen la garantía. En ese estado estamos hoy, la semana recibiremos los informes finales y los que nos dirán qué es lo que tenemos que ajustar en la estructura para realizarlo”.
Respecto a las responsabilidades arraigadas al retraso de la obra y de las fallas que se presentaron, Egusquiza advirtió que “es una obra que constructivamente ha tenido muchos retrasos, con lo cual dentro de nosotros y la investigación que se está presentando ahora respecto del estado de la estructura, allí se decidirá también en base a que tiene estas irregularidades, si es básicamente a la obra original o cuestiones que hacen a otras partes de las obras”.

 

Resultados específicos

 

Por su parte, el arquitecto Roberto Forgia, indicó que “de los informes que ya llevan realizados, el último fue el que nos otorgó el Lemit. Con este resultado, lo que nos informa es sobre las características del material que se utilizó y de alguna manera de la forma en que fueron utilizados. Ese resultado ya lo tenemos, no es el definitivo, falta el resultado del estructuralista, que con los datos proporcionados por el Lemit y los datos en función del cateo, va a dar un informe y un veredicto final más específico y más exacto de cómo se encuentra la obra”.
Criticó que “los resultados de los materiales ensayados en el informe del Lemit tienen algunas falencias”. Informó que la posición de la empresa es que “se haga todo lo necesario para que se recupere y se arregle la estructura como está; pero si el estructuralista da un resultado desalentador, la empresa no puede hacer más que hacer caso a los servicios que contrató”.
Una vez que la empresa tenga esos resultados, informó que “juntamente con los que va a otorgar el estructuralista, va a venir un informe diciendo qué es lo que recomienda a la empresa que debe hacer para continuar la obra. Ese informe se presentará en DPI y su cuerpo de profesionales evaluará lo mismo y dirán si está bien lo que plantea o si ellos necesitan algún grado más de seguridad”.
En cuanto al presupuesto, advirtió que “si esto es recuperable con determinadas obras complementarias hay que hacer un presupuesto por esto. Hacerlas y después seguir con la obra originaria”.
Por último, en relación a las declaraciones periodísticas de Eduardo Caccianini, el titular de la empresa, el arquitecto Forgia aclaró que “el presidente de la empresa dijo lo que decía el resultado del Lemit plantea que el hormigón no tiene las mejores condiciones, en líneas generales. Lo que yo dije es que más allá de ello hay otro ingrediente en la estructura que son las armaduras y yo voy a esperar a lo que diga el estructuralista, quien dará el dictamen final, más allá de mi opinión”.