Mientras se estudia, ediles dieron a conocer su postura sobre el proyecto de taxistas y remiseros

Tras la presentación realizada al Concejo Deliberante por taxistas y remiseros desde la Banca XXI, se comenzaron a escuchar las voces sobre una iniciativa que pretende modificar una serie de artículos de las ordenanzas que regulan la actividad.

Concretamente, la propuesta apuntaría a incorporar la figura de persona jurídica a la hora de habilitar una licencia para prestar el servicio en la ciudad. Esta medida, en principio, permitiría la conformación de una sociedad entre el titular de la licencia y el chofer.

Mientras se encuentra en plena etapa de estudio, el presidente del Concejo Deliberante, Juan Pablo Frolik, y los concejales Ignacio Fosco, del PJ – FPV, y Claudio Ersinger, del PRO, salieron a marcar posición respecto de la alternativa planteada por los representantes del sector que buscan, según los argumentos, resolver la situación laboral de los choferes.

Si bien hay algunos reparos que apuntan a la necesidad de recolectar la información necesaria, las coincidencias señalan que la propuesta no resolvería la cuestión, puesto que lo que prevalece es la relación real entre el empleador y el empleado.

“Una vez que tengamos todos los elementos sobre la mesa, tendremos que ver cuál es la conveniencia y qué es lo que lleva a la solución”, ya que “si hay trabajadores tienen que estar en blanco”, contextualizó Juan Pablo Frolik.

 

“Estudiar bien el tema”

 

El presidente del Deliberativo se metió en la discusión del tema y brindó algunos detalles sobre el avance del expediente presentado oportunamente desde la Banca XXI.

Indicó que en este momento el proyecto fue girado a la Comisión de Transporte “y lo vamos a estudiar”, a la vez que aclaró que no será tratado en la próxima sesión puesto que “recién estamos en la fase de juntar la información a los efectos de informarnos bien de qué se trata”.

Al respecto, detalló que “hay información muy dispersa” y que aún “no hemos localizado” los convenios colectivos de trabajo correspondientes para la actividad con aplicación en la ciudad.

Tras una reunión que mantuvo el jueves con los delegados del Ministerio de Trabajo de la Nación y la Provincia,  Jorge Schuster y César Sosa, respectivamente, donde hubo un “intercambio de información”, Frolik consiguió una planilla que señala “por ejemplo los haberes mínimos que deberían recibir los trabajadores del taxi”.

De acuerdo a ese documento “veo un convenio colectivo de trabajo, que busqué por internet, y no es aplicable a Tandil sino a Capital Federal”, detalló.

Así las cosas, consideró necesario “tomarnos el tiempo suficiente como para estudiar bien todo el tema y recién después estar en condiciones de saber si vamos o no a modificar la ordenanza”.

Relación laboral

De todos modos, aclaró que “en la relación contractual laboral, lo que vale no son los papeles sino la realidad”.

Al respecto, Frolik señaló que en las inspecciones se tiende a buscar “la verdad de la relación que hay entre las partes”, más allá de que “uno tenga un papel que diga que tiene una sociedad y un socio”.

Entonces “no veo como mucha solución el hecho de cambiar solamente la ordenanza y poner que se puede habilitar como taxi o un remís a una persona jurídica en vez de a una persona física”, opinó el presidente del Legislativo.

Y agregó que “prima facie no veo que incorporando la figura de persona jurídica vaya a ser una solución, porque en definitiva lo que importa en una relación entre dos o más personas no es lo que figura en los papeles sino la verdadera relación que existe”.

En base a estos argumentos, planteó sus “grandes dudas” en torno a la viabilidad de la iniciativa del sector en base a “lo que encuentro en los convenios colectivos de trabajo, que también hablan de empresas y sociedades, con lo cual estarían de cierta manera avalando que puedan ser titulares de licencias las empresas o sociedades”.

 

—————-

 

“No hay verticalismos”

 

En cuanto a las distintas posturas sobre el tema que dejaron entrever algunos concejales del oficialismo, Frolik salió a aclarar que “estamos en plena etapa de debate y discusión. Y acá no hay verticalismos”.

“Distinto sería un criterio dispar a la hora de la votación. Hasta ese momento, en el bloque radical siempre tenemos opiniones encontradas y tratamos que cuando llegue el momento de tomar la decisión de unificar. Y el que piensa distinto acepta la posición de la mayoría”, destacó.

 

 

 

————————

 

 

 

–

 

Para Fosco “el Concejo no puede 

ser cómplice del trabajo en negro”

 

 

Otra de las voces consultadas fue la del concejal Ignacio Fosco, quien aseguró que desde la bancada kirchnerista no avalan el pedido realizado por taxistas y remiseros en la última sesión del Concejo Deliberante porque “encubre el trabajo en negro”. 

Criticó además que la propuesta “en estas condiciones no representa una solución al tema” y que con la incorporación que se pretende en realidad “se trata de establecer una sociedad, pero cualquier inspección va a encontrar que es una relación de dependencia”.

En ese sentido, sostuvo que “ya no es sociedad sino relación laboral, y es un modo de personería jurídica y sociedades que encubre el trabajo en negro y nosotros de ninguna manera vamos a avalar una idea como ésa”.

 

Trabajo 

en negro

 

En diálogo con El Eco de Tandil, planteó que “la pregunta es si se quiere verdaderamente o no que haya trabajadores en negro. Desde el bloque no queremos”.

“Lo que hay que hacer es no naturalizar lo que está pasando; hay 800 trabajadores que están trabajando en negro, que no tienen cobertura social, que no tienen futuro previsional, y eso es un tema bastante serio”, cuestionó.

Asimismo, lanzó que “habría que ver qué opina el intendente Lunghi de que en la ciudad que él gobierna haya en un solo rubro 800 trabajadores en negro”. 

Fosco recalcó que “de ninguna manera el Concejo Deliberante puede ser cómplice del trabajo en negro aprobando la ordenanza que se propone”. 

Empero, aclaró que “ha habido un cambio de discurso y creo que es un grado de maduración, porque participó de la comisión del martes el presidente del Concejo, Juan Pablo Frolik, y en eso coincidía con el bloque nuestro, que esa propuesta no es solución. Además, transformaría en cómplice al Legislativo”. *

 

FOTO: EN HOY/NACHO

El concejal Ignacio Fosco puso reparos y expresó claramente que no avalarán el trabajo en negro. 

 

 

—————————

 

SEGUN EXPRESO CLAUDIO ERSINGER

 

“Voy a estar de acuerdo con todo 

lo que no implique vulnerar la ley”

 

 

Por último, Claudio Ersinger del PRO, explicó que “yo he estado estudiando el tema y verdaderamente la conclusión a la que llego es que la modificación que se propone no tendría mayormente objeciones”.

“Incorporar la palabra jurídica además de persona física a los efectos de poder constituir una sociedad y con esa nueva figura poder entablar una relación distinta a la que hoy tienen, no habría ningún problema”, evaluó el edil.

Ahora, el tema es que “impulsan esta modificación a los efectos de poder lograr que el chofer facture como monotributista al propietario del auto o de la licencia cuando es un taxi”.

“Y la realidad es que eso de todas maneras no está de acuerdo o en línea con lo que establece la Ley de trabajo”, resaltó.

En ese caso, “sigue habiendo una relación laboral entre el dueño del auto y el chofer que le factura”, motivo por el cual consideró que “va a ser muy difícil que con la figura del monotributista el dueño del auto pueda evitar pagar las cargas sociales de estos choferes”.

Ersinger remarcó que “voy a estar de acuerdo con todo lo que no implique vulnerar la ley y que la respete”.

Por último, recalcó que “cuando llega el momento del mes de pagar las cargas sociales, a los empleadores les cuesta mucho juntar la plata”. Entonces “creo que si como legisladores miramos para otro lado estaríamos haciendo mal nuestro trabajo”. *

 

FOTO: EN HOY/ERSINGER

Claudio Ersinger se mostró a favor de todo aquello que no esté en contra de la ley.