Nicolini rechazó el proyecto del PJ-FpV y marcó contradicciones en la oposición

El presidente del Concejo Deliberante, Marcos Nicolini, rechazó ayer el proyecto del PJ-Frente para la Victoria para la construcción de viviendas y marcó contradicciones en los argumentos opositores.
La iniciativa, que tomó estado legislativo el jueves, pasará por las comisiones de Interpretación y Asuntos legales, Hacienda y Desarrollo Social, aunque ayer los ediles decidieron enviarla al Ejecutivo para que exprese su opinión al respecto.
?El proyecto es un intento de utilizar el fondo sojero para viviendas, pero para gente que tiene trabajo y está en blanco. Establece que la Municipalidad, de algún modo, recupere el dinero que pone, aunque no dice cómo?, marcó el radical.
-¿Encuentra algún aspecto para destacar?
-El proyecto reconoce que la vivienda de carácter social la tiene que hacer Nación y Provincia. Me parece que es una cuestión importante, están reconociendo algo que el Municipio viene diciendo hace mucho. Y antes decían que a las viviendas sociales las tenía que hacer el Municipio. Por eso, la primera pregunta que me hago es si es responsabilidad del Municipio que los sueldos estén bajos o que los créditos tengan requisitos muy altos para los sueldos que hay en el país. Le exigen una respuesta, pero la solución debe venir de quien fija la política macroeconómica, y no es precisamente la comuna.
-¿La ingeniería del proyecto sería viable en caso de apuntar al sector de menores recursos?
-Apunta sólo a un sector, con una prueba piloto de 50 viviendas, utilizando el fondo sojero o la venta de algún bien, que no especifica cuál. Y es el propio Frente para la Victoria el que reconoce que la vivienda social la debe hacer el Estado nacional y provincial. Por lo menos, con el esquema de distribución de recursos que existe hoy.
Con respecto a lo que me pregunta, yo no puedo imaginarlo, porque el día de mañana, así como se creó, puede venir un decreto que elimine el fondo sojero. Y ahí la pregunta es cómo financiás el proyecto de viviendas. El proyecto está basado en un fondo que fue creado por decreto, no por ley, y que está distribuido de la misma manera.
-…
-Además, de acuerdo a los valores que se manejan, una vivienda social ronda entre 100 mil y 110 mil pesos, contando el terreno y la construcción. Si hablamos de 50 viviendas, hablamos de más de 5 millones de pesos, y se les da una solución a sólo 50 familias. Con ese dinero, el Municipio dejaría de pagar todos los alquileres sociales y dejaría a 350 ó 400 familias sin ningún tipo de asistencia. Ahí se ven las prioridades.
-Entonces, continúan responsabilizando a las esferas más altas del Estado en este tema…
-Si existe un Plan Federal de Viviendas, implica que la necesidad no es sólo de Tandil, sino de todo el territorio nacional. Esa es otra de las realidades que tiene hoy el país, y se podría resolver, como nosotros siempre lo reclamamos, con una nueva Ley de Coparticipación, donde no estén tan centralizados los recursos, y las provincias y los municipios tengan mayor autonomía. Así sí los municipios podrían financiar por ellos mismos programas de vivienda. No conozco experiencias per se donde las comunas hagan viviendas de carácter social con fondos propios. El problema de vivienda es serio, y para resolverlo hay que tener políticas de Estado serias y con continuidad en el tiempo.
-Por cómo se manifiesta, no parece que la iniciativa prospere…
-Piden respuestas que no se están dando desde otros ámbitos del Estado. El fondo sojero es puntual. Y los bienes del Municipio no son infinitos. Un año se puede vender, pero si al año siguiente no se puede… ¿Por qué, entonces, no mejoramos los sueldos de la gente, para que puedan acceder al crédito? ¿O por qué no bajamos los requisitos de los créditos, para que la gente que tiene trabajo pueda acceder a ellos? *

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Ads

Ads