Oficialismo y oposición, muy lejos de alcanzar el consenso para la constitución de una Sapem

La última semana el tema no se debatió en las comisiones, debido a que el Ejecutivo realizaba algunas modificaciones para atender las demandas de la Cámara de Transporte, que había adelantado que no acordaba con la Sapem. A esas críticas, ahora se sumaron las de la Cámara Empresaria (ver página 4).

Hasta el momento, el proyecto se viene tratando en las comisiones de Transporte, Economía e Interpretación y Asuntos Legales. Si bien ha habido varias reuniones ampliadas, los tres bloques aún están lejos de zanjar las diferencias. 

Durante los próximos días la discusión pasará por las objeciones del Frente Para la Victoria, que pide participación del Legislativo en el directorio de la Sapem, mientras que el oficialismo considera que hizo lo posible por conseguir su acompañamiento al ofrecer crear una comisión de seguimiento en el ámbito del Concejo.

 

“No hace falta”

 

En principio, el concejal Fernando Rossi (PJ-FPV) explicó que desde su bloque reclaman tener participación en las decisiones del directorio de la Sapem “con alguna figura” y que representantes del Legislativo integren el organismo de control interno de la sociedad. 

Por otro lado, recapituló que en el borrador que les acercó el Ejecutivo el objeto de la Sapem es amplio, entonces “queremos como Concejo que cada vez que la sociedad decida incursionar en una nueva actividad o unidad de negocio, haya alguna instancia de convalidación por parte del Concejo”.

Rossi sostuvo que “no se trata de sacarle poder de decisión al Ejecutivo”, sino de generar instancias de discusión sobre la conveniencia o no de la participación estatal en cada nueva actividad.

A priori, al FPV le hace ruido que el Ejecutivo haya optado por convocar a Usicom para hacer obras de pavimento y gas, o para gerenciar Cami Emergencias, pero que no confíe en el sector privado para gestionar el boleto electrónico y el estacionamiento medido. 

“Ahora nos muestran que, por diversas razones, la figura sería una Sapem. Como se está proponiendo un objeto amplio, planteamos que el Concejo tenga una participación dentro de la Sapem y que en las nuevas unidades de negocios, haya una instancia de decisión dentro del Concejo”, precisó.

En cuanto a las modificaciones que realizó el Ejecutivo para acercar posturas, cuestionó que “se propone armar una comisión de seguimiento, pero esta propuesta que se incorporaría a la ordenanza no es un organismo de la sociedad sino que se crearía en el ámbito del Concejo. Eso no está mal, pero nosotros queremos tener alguna participación dentro de la sociedad”. 

A modo de balance, sostuvo que están abiertos a seguir analizando la Sapem, aunque hay otro debate “para adentro del bloque, donde estamos fijando posición. Hoy como está, no está en condiciones de ser acompañada la idea. Veremos cómo se avanza”.

Por su parte, el presidente del bloque Pablo Bossio planteó varias dudas y deslizó que “no estamos convencidos de que la Sapem sea un instrumento que aporte algo novedoso a nuestra ciudad. Lo consideramos un instrumento que no hace falta. Todavía Tandil se puede administrar sin necesidad de esas figuras jurídicas”. 

 

“Es un enano 

cabezón”

 

Como contrapartida, desde el Frente Renovador pusieron reparos al proyecto desde la primera hora y siguen sosteniendo que el Ejecutivo podría prescindir de la estructura que implicaría una Sapem y recurrir a Usicom, que -a su entender- es lo mismo pero con otro nombre. 

Claudio Ersinger reconoció que el oficialismo fue haciendo modificaciones al proyecto original y puntualizó que concedió crear una comisión permanente de seguimiento y control, “como un órgano externo de la estructura de la sociedad, pero nos parece que todavía está poco comprometido el Concejo en el tema”.

El legislador indicó que “a mí no me termina de convencer la figura de esta sociedad. Estoy convencido de que el Estado tiene que tener intervención y un rol indelegable en un montón de funciones de la vida cotidiana de los ciudadanos, pero hay otras en las que representa una intromisión”. 

Bregó porque el Estado “no deje de controlar” los servicios que otorga en concesión porque “el privado va a seguir tratando de mejorar sus condiciones, no las del pueblo; entonces si no está el Estado para corregir esos desvíos pasa, entre otras cosas, lo que pasó con las privatizaciones en la Argentina”. 

Ersinger evaluó que cuando “el Estado extiende mucho sus fronteras, termina desatendiendo todo; cuanto más quiere abarcar, peor atiende cada cosa”. Y argumentó que el Municipio hoy ya cuenta con un sistema para controlar el estacionamiento medido, entonces “para el transporte público solo, no creemos que haga falta constituir una nueva sociedad que va a significar cargos, honorarios, una amplia gama de funciones, y con un escaso control parlamentario”. 

En este sentido, Pablo Díaz Cisneros definió la Sapem como “un enano cabezón, con directores y una gran estructura administrativa, y el objeto, que es la razón de ser de la sociedad, va a ser escaso: el control del boleto electrónico y del estacionamiento”.

Para el edil “estamos duplicando una estructura, porque si bien el nombre moderno de esta sociedad es de Sapem, nosotros ya lo tenemos a través de la Usina y la empresa Usicom que, además, trabaja exitosamente en todas las obras que le ha concedido el Ejecutivo”. 

En tercer lugar marcó como llamativo que “el modelo que ellos tomaron, que es la Sapem de Bahía Blanca, tiene el órgano de contralor legislativo y, sin embargo, se quejan los concejales radicales -que en ese caso son oposición- de que no les contestan los pedidos de informes”. 

Ante este panorama, planteó la posibilidad de aumentar el objeto de Usicom y controlar, en lugar de crear una nueva empresa con capitales privados. 

Si bien no acompañarán la Sapem, Ersinger explicó que participan del debate para lograr que salga el mejor proyecto. “Probablemente haya una razón que no nos están diciendo, que sea la verdadera razón por la cual quieren crear una nueva sociedad de economía mixta -porque no es más ni menos que eso- cuando ya tenemos una”, cuestionó. 

 

“Nos trascenderá

a todos”

 

Por su parte, la concejal radical Mercedes Fuente reiteró su postura. “No quiero perder el tiempo”, confió y explicó que pretende avanzar en el debate con “cuestiones puntuales para realizar una acción que pueda trascendernos a todos”.

Y explicó que el apuro se debe a que como se trata de una sociedad “lleva mucho tiempo incorporarla en Personas Jurídicas” y la intención del oficialismo es poder implementar el boleto electrónico en diciembre, cuando baja la cantidad de usuarios del transporte y es más fácil hacer un seguimiento. 

Por este motivo, señaló que pretenden tratar el proyecto “lo antes posible” y recapituló que han tenido varias reuniones e incluso mencionó que el Intendente y el jefe de Gabinete Marcos Nicolini mantuvieron un encuentro con la Cámara de Transporte, que también puso algunos reparos al proyecto. 

Personalmente, indicó que “una cuestión como ésta tendría que salir por unanimidad, tendríamos que estar todos de acuerdo porque es algo que nos va a trascender a todos. Ahora, en el caso de no conseguir la unanimidad, lo sacaremos por mayoría, sabiendo de movida que el Frente Renovador no está de acuerdo”.  u