Para los preservacionistas, el Plan de Manejo podría permitir la construcción en las sierras

A través de un comunicado enviado a esta Redacción, la Asamblea Ciudadana en Defensa de las Sierras se refirió al avance del Plan de Manejo Ambiental, requerido por Ley de Paisaje Protegido Sierras, que deberá presentarse el 5 de febrero.
En ese proceso, los integrantes de la organización cuestionaron que ?no hubo audiencia pública ni información oficial sobre lo que están elaborando. Ante los reclamos de la Asamblea Ciudadana, el Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible ?OPDS- respondió que  informará  públicamente recién el día 2, en lugar y hora a confirmar?.
Según está previsto tras un reciente encuentro que mantuvieron las autoridades provinciales con el jefe de Gabinete, Juan Pablo Frolik, el miércoles próximo se presentarían en la ciudad los lineamientos de la iniciativa.
En base a ?la información que ya ha podido recabar, la Asamblea denuncia que podrían aprobar un Plan de Manejo Ambiental que permitiría la construcción en las sierras, aún en las zonas de máxima protección?. Entre los impactos, ?pondría en riesgo el agua potable de la ciudad de Tandil?.
En ese sentido, argumentaron que, ?como lo explica un informe de la Universidad, el abastecimiento de agua potable de Tandil se realiza en un acuífero que tiene sus principales áreas de recarga en las sierras?.
?En las mismas y dadas sus características geomorfológicas, existe una alta vulnerabilidad a la contaminación. Además, en el área serrana el caudal y la velocidad de reposición no permitirían ampliar los pozos sin afectar el abastecimiento de los ya existentes y es muy dificultoso hacer un tratamiento adecuado de los efluentes?, indicaron en base al informe de la Unicén.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

?Determinados colores?

Por otro lado, y ?de acuerdo a un avance recibido por el Colegio de Arquitectos a fines de diciembre, se infiere que permitirían la construcción aún en la zona de máxima protección?.
Al mismo tiempo, ?establecen que las construcciones tengan ciertos tipos de fachada y usen determinados colores de pintura. Esto muestra no sólo criterios que reducen la concepción de paisaje a lo estético, sino una ambigüedad en la concepción del rol estatal?, acotaron.
Por ello, criticaron: ?Ejercer la autoridad en la regulación de lo accesorio y no ejercerla en lo fundamental, es por lo menos difícil de comprender. Si pueden defender la visual de tandilenses y turistas pueden defender con más razón la calidad del agua que tomamos y tomaremos?.

?Una decisión
política?

Para la Asamblea Ciudadana, ?el criterio de permitir la construcción aún en las zonas de máxima protección es una decisión política, basada más en una discutible concepción económica que en criterios jurídicos. Una concepción que no logra ver el inconmensurable valor de las sierras, y quizá por eso habla de ?ponerlas en valor? a través de un malentendido ?desarrollo? inmobiliario y la atracción de inversores?.
Consideran que, por el contrario, ?cuidar el patrimonio natural tandilense y su calidad de vida es lo que permitirá que Tandil siga siendo un lugar atractivo para vivir, para visitar y para desarrollar numerosas actividades?.
?Quienes asumieron la decisión de firmar dicha ley quizá estén lejos de la tarea de hacer la ?letra chica?, pero es allí donde algunos lobbys intentan colar discretamente sus intereses particulares y es esa letra la que se aplicará?, criticaron desde la organización que defiende el patrimonio natural.
Para finalizar plantearon que, ?si el Plan de Manejo Ambiental permite la construcción en las sierras, una gran esperanza se verá traicionada, una actividad depredadora cesará con gran esfuerzo de todos y al mismo tiempo crecerá vertiginosamente otra actividad depredadora?.
?Su efecto será quizá menos impresionante a la vista que los grandes huecos para siempre en los cerros, pero no menos grave. La vida que albergan y el agua que tomamos todos los tandilenses estarán en riesgo?, concluyeron. *

Ads

Ads