Pidieron una pena de dos años de prisión para quien embistió a Marcelo Federico

Ayer se concretó la audiencia oral y pública en la que se debatieron las responsabilidades penales en el accidente que la costara la vida al reconocido deportista tandilense Marcelo Federico.
El fiscal Luis Piotti, al momento de los alegatos, pidió que el conductor del vehículo que embistiera al deportista -Eduardo Alberto Martínez- sea condenado a dos años de prisión condicional y seis años de inhabilitación para la conducción de vehículos, al considerarlo penalmente responsable del delito de ?Homicidio culposo?.
Por su parte, la defensa ?a cargo de los abogados Eduardo Lapenta y Alcides Fortunato- solicitaron la absolución del ex remisero, en tanto que el profesional Javier Petrirena ?representante de la familia de la víctima- adhirió al pedido de pena efectuado por el fiscal.
El juez Carlos Pocorena, tras escuchar los alegatos de las partes, dispuso que la sentencia se dará a conocer el viernes a las 10.30.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Posiciones encontradas

Ya en el inicio del juicio oral y público las partes plantearon lineamientos absolutamente opuestos sobre el trágico accidente ocurrido en las primeras horas de la mañana del 13 de febrero de 2006 en el camino asfaltado que une las rutas Provincial 30 y Nacional 226.
Las partes coincidieron en que tanto el Duna guiado por Eduardo Alberto Martínez como Federico transitaban en el mismo sentido.
Para el fiscal y para el particular damnificado hubo una ?mala maniobra? del remisero, quien circulaba ?en forma negligente e imprudente?, al no tomar distancia y circular en exceso de velocidad.
El impacto determinó la caída del ciclista sobre la cinta asfáltica y diversas lesiones que le provocaron la muerte.
Los defensores Eduardo Lapenta y Alcides Fortunato, en tanto, consideraron que ?no ha existido culpa? por parte de Martínez y ?en consecuencia el hecho resulta atípico; que en verdad la maniobra la realizó el ciclista y no nuestro defendido?.
Concluyeron en que ?no hay elementos de prueba ni circunstancias distintas a la declaración del imputado?, por lo que adelantaron que iban a pedir la absolución del automovilista, como finalmente hicieron.*

 

Ads

Ads