Por cambios sin consenso, se frustró el acuerdo de colaboración entre las protectoras y Bromatología

Advirtió que seguirán firmes en su reclamo, y exigió al Municipio el cumplimiento de la Ordenanza 7028. En caso de ser modificada, pidió que se convoque a todas las agrupaciones que bregan por el cuidado animal para formar parte del armado.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

En diálogo con El Eco de Tandil, Jara reconoció que tenían muchas expectativas de firmar el convenio, pero advirtió que cuando llegaron a la sede de Bromatología se encontraron con que “había puntos cambiados, que ya habíamos arreglado cómo iban a ser. Por ejemplo, Olivera no nos permitía sacar fotos”, modificando un ítem que estaba conversado y garantizaba a las agrupaciones proteccionistas la entrada al predio pudiendo tomar fotografías con sus propias cámaras.

“El ítem que decía que podíamos ir al predio y sacar fotos no estaba más. Cuando se le preguntó a Olivera, él respondió: `Para evitar confusiones´, que prefería que un fotógrafo profesional tomara las fotos y enviárnoslas”, aseguró.

“Eso ya no nos gustó -admitió- porque si estás con un perro, lo sacás a caminar, y querés sacarle una foto para mandársela en el momento a una persona que quizás puede ser un adoptante, no está bueno tener que esperar que desde el Municipio tener que pedir una foto, desde un celular podés hacerlo tranquilamente”.

Agregó que “tampoco figuraba más en el convenio el tema de los registros, que nos iban a mostrar un registro donde figurara cómo ingresó el perro, qué día, en qué estado está, cómo está sanitariamente, si está castrado, vacunado, si está con algún tratamiento, esto entre otras cosas que habían sido cambiadas”.

Ads

Recordó que previamente “íbamos a firmar el convenio porque lo habíamos leído ya, nos habíamos juntado tres veces, entendimos que ya estaba todo arreglado y ya era el momento de firmarlo, cuestión que nos encontramos con esto y a nosotros no nos cerró el tema de las fotografías porque no me parece nada raro sacar fotos o qué tipo de inconveniente puede traerle a Bromatología sacar una foto, si en teoría ellos nos iban a mandar la foto”.

“Le dijimos a Olivera que lo íbamos a charlar con el abogado porque justo no había podido ir porque estaba enfermo y él dijo que a partir de ahora lo manejáramos con los abogados del Municipio, como diciendo `basta de reuniones´”, dijo.

 

Ads

“Mostrar la realidad”

Manifestó que pasaron los días y todavía no han resuelto cómo seguir con el tema del convenio. Sin embargo, más allá de ello, relató que observó en el Facebook del intendente Miguel Lunghi que “pusieron fotos con algunos de los perros, los que están en mejores condiciones. A los perros los sacaron de las jaulas en donde están para la foto, entonces, pretendo que se muestre la realidad en la cual están viviendo. No quiero una pantalla porque para sacar fotos, para eso hago un Photoshop, tomo la foto que tengo de los perros, le saco las jaulas y armo algo que no es”.

“Ellos llamaron a un fotógrafo profesional y sacaron a los pobres perros que no salen nunca, los sacaron a un terreno que tiene todo pasto -que está al lado-, ni siquiera donde viven ellos tocan pasto, los sacaron sólo para la foto, entonces, vos te encontrás con una realidad que no es”, denunció Jara.

“Entonces, realmente es una pantalla y nosotros lo que queremos es que se muestre la realidad. Cómo están ellos en jaulas; si no salen nunca, porqué no sacaron la foto en esas jaulas”, cuestionó una de las titulares de Mascotandil.

 

El cumplimiento de la ordenanza

Exigió además y advirtió que insistirán en que “se cumpla la Ordenanza 7028, que se proteja la figura del perro comunitario. La ordenanza estipula que si se levantan perros agresivos tienen que ir acompañados por una asociación protectora, lo cual tampoco cumplen. Esa ordenanza se está incumpliendo en un montón de artículos, y exigimos que la Dirección de Bromatología cumpla con la normativa”.

Contó después que tuvieron la noticia de “que Olivera está cambiando esa ordenanza, como tenemos distintos criterios de trabajo no quiero pensar qué es lo que le está cambiando porque sabemos que no está a favor del perro comunitario”.

Reclamó además que “se nos contacte a todas las agrupaciones proteccionistas que somos las que tenemos la experiencia porque somos quienes trabajamos a diario con los animales a trabajar juntos en la modificación de una ordenanza”.

 

“No vamos a parar”

Consultada sobre cómo seguirán con el reclamo, adelantó que “por el momento, no va a haber reuniones con Olivera. Iremos a hablar con el abogado, las agrupaciones nos estamos juntando para ver cómo se sigue, todavía no puedo adelantar nada, tenemos unos cuantos proyectos que no puedo adelantar pero que quede en claro que esto recién está empezando. No vamos a parar. Y si ellos tienen ganas de seguir haciendo las cosas mal, eso nos da a nosotros fuerzas para hacer cada vez las cosas mejor”.

“Lo importante es que la gente nos está apoyando muchísimo, por el Facebook nos llegan muchos mensajes por día de apoyo y de gente que quiere unirse a la causa”, resaltó Jara.

Por último, confirmó que “hasta el momento no hay convenio. Nosotros actuamos de buena fe, fuimos todas las veces que tuvimos que ir, y la verdad es que estoy decepcionada porque estábamos esperanzados de que se iba a poder de una buena vez por todas, después de 13 años. Olivera ya va a ser 10 o 12 años que está en su labor a cargo de Bromatología y no mejoró nada. En 10 años lo único que hizo fue cobrar un sueldo. El predio está en las mismas condiciones de hace 10 años atrás y la verdad es que las cosas tienen que cambiar”.