Posturas a favor y en contra de los proyectos que promueven la reforma en el Poder Judicial

 

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Tras el discurso de la mandataria en la Asamblea Legislativa, el fiscal a cargo de la Unidad, Coordinación y Seguimiento de las causas por violación de Derechos Humanos, Jorge Auat; el juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Alejandro Slokar; y el fiscal en causas por violaciones a los derechos humanos, Félix Crous, avalaron la idea del Ejecutivo para transformar parte del Poder Judicial.

En ese sentido, Auat afirmó que el paquete de proyectos de Ley en materia judicial “ayudarán a legitimar un poder que está desprestigiado”.

En declaraciones a Télam, el fiscal se manifestó a favor de que los miembros del Consejo de la Magistratura sean elegidos por la voluntad popular porque “la única forma de romper con el espíritu corporativo (de la Justicia) es incorporando a sectores de la sociedad que no pertenecen a la corporación”.

Auat marcó la coincidencia de las propuestas anunciadas por la Presidenta con el documento firmado por los más de dos mil representantes de la justicia que participaron de las jornadas convocadas por el movimiento por una “Justicia Legítima” que se realizaron esta semana en la Biblioteca Nacional.

Ads

 

“Muy positivo

y favorable”

Ads

 

En tanto, el juez de la Cámara Federal de Casación Penal, Alejandro Slokar, calificó como “muy positivo y favorable” el paquete de proyectos de ley para reformar la justicia porque “tienden a romper el corporativismo” en el Poder Judicial.

“Es imprescindible la modificación de la estructura judicial de modo de defender los derechos y libertades de los sectores más vulnerables porque ése es el fin de un poder legítimo: que brinde mejor servicio a los ciudadanos”, sostuvo Slokar.

Al igual que Auat y Slokar, el fiscal Félix Crous calificó como “brillantes” a las propuestas anunciadas el viernes por la Presidenta y se mostró convencido de que “permitirán dar un salto democratizador y descolonizador de la Justicia”.

Crous, también titular de la nueva Procuraduría de Narcocriminalidad, consideró “muy acertada” la propuesta de ampliar la composición del Consejo de la Magistratura hacia otras disciplinas además de abogados y académicos, y también la de elección de sus miembros por el voto popular.

“Se beneficiarán todas las fuerzas democráticas y es una pena que por el lugar de oposición de los medios hegemónicos se ningunee una iniciativa esencial para la República”, apuntó al referirse a los diarios La Nación y Clarín que consideraron las propuestas como un “avance sobre el Poder Judicial”.

 

En la provincia

 

En la misma línea se sumaron varios jefes comunales de municipios de la provincia de Buenos Aires.

El intendente de Ituzaingó, Alberto Descalzo, alentó ayer “las reformas propuestas para el Poder Judicial” porque generarán “mayor seguridad para los ciudadanos”.

Descalzo consideró “necesarias” las reformas y agregó que “democratizar la justicia es algo muy positivo para el país, ya que los jueces y fiscales deben estar más cerca de la gente”.

“La Justicia debe tener los mismos controles que todos los poderes, eso es más transparencia para toda la política”, concluyó.

A su turno, el intendente de La Matanza, Fernando Espinoza, afirmó que “la democratización de la justicia es un salto cualitativo para nuestra joven democracia” y pidió “terminar con las influencias de amistad y familia que condicionan la elección de quienes ingresan al poder judicial”.

Asimismo, el intendente de Berazategui, Juan Patricio Mussi, destacó ayer las propuestas de leyes para “democratizar” el Poder Judicial al asegurar que “es una deuda pendiente para el país” porque “nadie puede estar en contra de que se democratice cualquier ámbito”.

Luego de la Asamblea Legislativa, legisladores nacionales de todo el arco político e intendentes nucleados en la Federación Argentina de Municipios (FAM) destacaron el anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner del envío al Parlamento de una serie de proyectos para democratizar el Poder Judicial.

 

 

****NOTA SECUNDARIA****

 

Desconfianza de la oposición

 

 

Dirigentes de la oposición expresaron ayer su desconfianza respecto de los proyectos anunciados por la presidenta Cristina Kirchner para “democratizar” el Poder Judicial.

El senador radical Ernesto Sanz sostuvo que “si uno pudiera distinguir en los proyectos de reforma judicial la verdadera intencionalidad con la teoría de los proyectos, desde lo teórico se podría decir que algunos proyectos son ‘compartibles’”.

Y en este sentido, puso como ejemplo las iniciativas para “informatizar al Poder Judicial y tener acceso a la libre información, que los empleados entren no por ser parientes de un juez sino por meritocracia”.

Sin embargo, el senador de la UCR remarcó que “el problema es cuando uno compara esto no solamente con las intenciones del Gobierno, sino con lo que es el Gobierno en su esfera, que es el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo”.

“En el Poder Ejecutivo, para que un legislador opositor como yo pueda obtener información de cualquier cosa, de lo que se le ocurra, tenemos que hacer un curso y finalmente no la obtenemos y en muchos casos tenemos que ir a la Justicia”, explicó en declaraciones a Radio Mitre.

En relación al “respeto a la meritocracia”, Sanz pidió que “lo mismo que le piden al Poder Judicial lo hagan también en otras áreas del Estado, en donde últimamente no sólo está entrando muchísima gente, sino que todos entran con el certificado de afiliación al partido político que gobierna”.

 

“Un tema complicado”

 

Por su parte, el referente y ex candidato presidencial del FAP, Hermes Binner, consideró que “es un tema complicado porque tanto el Ejecutivo como el Legislativo tienen sistemas similares” pero “el Poder Judicial es algo diferente”.

“Hoy se habla de que hay un 40 o 50 por ciento de jueces que responden a una línea presidencial y esto no es bueno porque la Justicia tiene que ser independiente”, subrayó Binner en declaraciones radiales.

Sin embargo, el senador del FAP Rubén Giustiniani aseguró que cuando la llamada “democratización de la Justicia” comience a ser tratada en el Congreso la analizarán “proyecto por proyecto porque el oficialismo acostumbra decir una cosa y hacer otra”.

“Toda democratización de la Justicia debe profundizar su independencia del poder político y del poder económico”, remarcó Giustiniani a través de su cuenta de Twitter.

 

“Para tener más injerencia”

 

Un rechazo mayor se evidenció en el PRO, dado que el jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, evaluó que los anuncios de la Presidenta acerca del Consejo de la Magistratura y la creación de nuevos tribunales de Casación “son para tener más injerencia sobre la Justicia, lo que va en contra de un sistema republicano”.

“Quiere manejar todo. Quiere el poder total y si pudiera la recontra reelección. Detrás de esto hay un intento reeleccionista. Alguna gente muy cercana a ella ya lo dice, ministros de ella”, sostuvo el funcionario porteño en declaraciones a Radio Mitre.

En este sentido, consideró que en el impulso a los proyectos de reforma del Poder Judicial “hay una vocación hegemónica” porque, según opinó, “la Presidenta va por todo, ahora va por la justicia” y agregó: “No es el país que quiero para la Argentina. Hay un intento de hegemonía, sin dudas”.

 

“Dominio” y

“politización”

 

Finalmente, la titular del bloque Unión Por Todos, Patricia Bullrich, denunció que “en la estrategia paso a paso, el Gobierno ha ido invadiendo todas las esferas de la vida pública, social e institucional de la Argentina” y remarcó que la Presidenta “no quiere reformar la Constitución, directamente quiere anularla”.

“Pretende el dominio total del Parlamento y la politización extrema de todos los organismos estatales desplazando carrera y profesionalismo. Ahora le toca el turno a la Justicia”, denunció Bullrich y agregó que se trata de “modelar el Estado en sus tres poderes, cambiar la esencia de un modelo de organización con controles, balances, contra poderes, para absorber todo el poder en un esquema coercitivo sobre la sociedad y las instituciones”.