Productores tandilenses volvieron a cuestionar aspectos del Plan Estratégico Agroalimentario

Títulos y realidades

Durante el programa “Vení mañana” (Tandil FM), el productor Mariano Moreno Hueyo dijo tener “algo muy particular con este Gobierno, ya que en los títulos somos todos coincidentes”.
Sin embargo añadió: “¿Quién no va a querer aumentar la producción y darle valor agregado?, ¿quién no va a querer que las tierras queden en manos de los argentinos o la agricultura para agricultores? El problema es que cuando uno pasa del título al hecho hay un infinito trecho”.
Cuestionó que se hable de alcanzar una producción de 160 millones de toneladas, “pero hoy no podemos vender el trigo y el maíz. Se habla de darle valor agregado a la carne y no tenemos terneros; se habla de hacer una sinergia positiva entre el Estado y los privados, pero el Estado se dedica a actuar negativamente. Ahí es donde se me genera ese choque”.
Moreno Hueyo rechazó el concepto de participativo esgrimido por el Gobierno al señalar que “estuve en varias reuniones en las que tratamos de tirar algunas ideas y no pudimos. Vino todo como un empaquetado, un enlatado. Le creo más al Plan Estratégico que está haciendo el Municipio, que es más abierto y en el que realmente todos pueden participar y decir lo que piensan”.
El referente del campo enfatizó en otro momento que “mal que le pese a muchos, somos un país agroalimentador. Creo que tenemos que darle un valor agregado que requiera una mano de obra lo más especializada posible, para que la educación tenga la obligación de generar profesionales con estudios terciarios”.

La tierra hipotecada

El joven productor indicó que “dejé de ser productor ganadero para ser asesor. No pude aguantar las 60 vacas que tenía. El que tiene 500 ó 1000 las pudo aguantar y hoy está viendo algunas mieles con respecto al precio”.
Analizó que al observar a los agricultores “uno dice que hay movimiento, que cambian camionetas y se meten en tecnologías, pero estamos hipotecando el futuro de las tierras al hacerse un solo cultivo. El Gobierno ha metido mano en los cultivos que deberían participar de la cadena, como son el trigo y el maíz”.
Explicó que “nuestra zona es netamente triguera en cultivos de invierno y se está pasando a la cebada, que tiene sus riesgos. Además, el trigo no se puede comercializar por lo que la rotación es soja soja o soja girasol, que son los cultivos que le dan rédito al Gobierno. Las economías más locales están alicaídas, y si no, habría que preguntarle a los paperos cómo les fue hace un par de años”.

Camionetas y oligarcas

En otro momento, Moreno Hueyo indicó que “estamos reemplazando los asaditos de los fines de semana por el pollo y supongo que está muy bien. Durante el conflicto decíamos que había que reemplazarlo para poder exportar más carne y para abaratar los cortes del mercado interno. Pero ahora lo que se está haciendo es pasar al pollo o al chancho porque está desapareciendo la carne, por lo que es muy cara”.
Analizó que “levantando la mirada y sacando la cabeza de la línea de fuego lo que parece bueno no lo es tanto para el mediano plazo. Pero no hay lugar para presentar esta inquietud, porque te dicen que sos un oligarca ‘porque cambiaste la camioneta’”, culminó.

Un diagnóstico
que no es sincero

El presidente de la Sociedad Rural de Tandil, Mariano Harguindeguy, no dudó en afirmar que “si no sinceramos el diagnóstico y la situación que pasa hoy todo el sector agropecuario, es difícil saber adónde van a llegar las conclusiones”.
Consideró que “el campo tiene problemas de comercialización de granos y de carne, una producción láctea muy cara, pero hace una década casi que está este Gobierno…”.
Por lo tanto “el diagnóstico que habría que hacer es para determinar porqué se está así y luego cambiar, pero primero hay que reconocer porqué se llegó a esto y hacer un plan a futuro”.
Ejemplificó que no se reconocen las causas de la caída del stock bovino en diez millones de cabezas. “Si no lo reconocemos, ni decimos dónde estuvieron los errores y además seguimos con los mismos actores y la misma tesitura de comercialización, afectada por subsidios y ventas atrancadas, es muy difícil que alguien produzca más”.
Para el dirigente ruralista, el acto presidencial del lunes fue “un anuncio, como la cantidad que ha hecho este Gobierno para el sector agropecuario. Veremos cómo sigue, pero no estamos exultantes por el plan lanzado”.

Reconocimiento presidencial
a la Universidad del Centro

El rector de la Universidad Nacional del Centro, Roberto Tassara fue uno de los tandilenses presentes durante el acto realizado el lunes en Tecnópolis, dado que la casa de estudios tuvo un activo rol en la elaboración de los aspectos técnicos del trabajo presentado.
Concurrió junto a los decanos de las facultades de Ciencias Veterinarias Marcelo Aba y de Agronomía, Liliana Monterroso.
Durante el magazine “La ciudad” (Eco TV), Tassara dijo que “básicamente los dos decanos son los que participaron activamente durante casi un año en el desarrollo de este plan, que fija metas muy importantes y los campos a seguir”.
Acotó que tales objetivos “son de mediano y largo plazo, lo cual es muy destacable en estos tiempos” y planteó como “una satisfacción importante que el doctor Aba fuera distinguido. Recibió un diploma de manos de la Presidenta por su participación en este plan”.
Tassara señaló que había unas 1500 personas, entre productores, intendentes y gobernadores que participaron en el desarrollo del trabajo.

Otra relación

Consultado acerca de si se había recompuesto la relación del Gobierno con el campo, el rector dijo: “No sé con las entidades, pero creo que con los productores ha habido –sobre todo desde el ministro Domínguez, que encabezó el plan- un acercamiento importante. De alguna manera los resultados electorales en los lugares más paradigmáticos de los debates de 2008 así lo reflejan”.
Acotó que “aparentemente, las entidades no estaban porque cuando fueron convocadas para el plan no aceptaron participar, algo que se estaría superando con algunas de ellas”.
El rector planteó además que “hay un reconocimiento muy importante de la Presidenta respecto de la importancia de la ciencia y la tecnología, así como del aporte que realizamos las universidades en ese sentido. El concepto fue bien destacado por el decano de Agrarias de la UBA, que habló en representación de los docentes e investigadores que participaron del proyecto”.*