Quedó sin efecto la probation para el piloto de la tragedia de avenida Brasil y designarán otro juez

En las últimas horas se confirmó que la Cámara de Apelaciones y Garantías en lo Penal de Azul determinó la nulidad de la audiencia, y por ende del fallo de la jueza Mariana Irianni, en la que se otorgó el beneficio de la probation para el joven piloto que conducía el auto que protagonizó la tragedia de avenida Brasil, el 21 de abril de 2013. Además, el órgano de Justicia ordenó que se derive el caso a otro magistrado, quien deberá volver a citar a las partes. 

De esta manera, el tribunal de alzada hizo lugar al pedido de la fiscal en lo Penal Juvenil, María de los Angeles Marsiglio, quien en la apelación a la sentencia había solicitado la nulidad de la audiencia en la que se había definido la situación del joven imputado por “Homicidio culposo agravado por la conducción de un vehículo automotor y lesiones culposas agravadas por la conducción de un vehículo automotor (tres hechos) en concurso ideal”.

En cuanto a los argumentos, los miembros de la Cámara entendieron que no se respetaron las formas para llevar adelante la audiencia multipropósito y marcaron como una de las objeciones que no se notificó a las restantes víctimas -cuatro jóvenes que sufrieron heridas- para que pudieran manifestar si aceptaban o no el juicio abreviado. 

En este sentido, hizo hincapié en los derechos de las víctimas, máxime en su condición de menores de edad, del mismo modo en que se tienen en cuenta las garantías del imputado. 

Por otro lado, el órgano judicial objetó el ofrecimiento económico que el piloto realizó en calidad de reparación económica para las cinco víctimas -1.500 dólares que había ahorrado para comprarse una moto-, debido a que en el acuerdo no se establecía cuándo iba a pagar, ni de qué forma. Es que si bien la jueza Irianni consideró en su sentencia que la propuesta era razonable, no fundamentó ni explicó las razones que la llevaron a aceptarla. 

En este aspecto, los magistrados evaluaron lo que implica la reparación de un daño causado en el marco de la probation, donde las posibilidades del imputado deben mantener una proporción con las consecuencias de sus actos y no sólo con lo que puede aportar económicamente. Remarcaron para este caso que la persona tiene capacidad de trabajar, con lo cual podría mejorar su propuesta. 

Y destacaron que si bien los damnificados podrán eventualmente conseguir un resarcimiento por la vía civil, la ausencia del debate oral impide la sentencia condenatoria que se convierte en prueba fundamental en el fuero civil.

 

Satisfacción

de la fiscalía

 

El la resolución, la Cámara de Apelaciones realizó una serie de extensas consideraciones, similares a los argumentos que había brindado en otras nulidades que había establecido para fallos dictados por la misma jueza. 

A partir de esas premisas, la fiscalía había recurrido a jurisprudencia emanada de la Cámara al momento de fundamentar los motivos de la apelación. Ayer, al conocerse la noticia, la sensación era de satisfacción por haber logrado revertir la decisión de la doctora Irianni.

En definitiva, el tribunal de segunda instancia sostuvo que la sentencia de la magistrada careció de fundamentos, que realizó manifestaciones generales, se apartó de las formas procesales y de las garantías que establece la Constitución Nacional. Además, cuestionó que no tuvo en cuenta los precedentes emanados del propio órgano y aceptó como razonable una propuesta de reparación que adolece de las formalidades que exige el Código Procesal, como la determinación de la cantidad para cada víctima, la fecha y cómo se va a pagar. 

Ahora, la resolución de nulidad debe ser remitida al fuero en lo Penal Juvenil para notificar a todas las partes involucradas. Posteriormente, se designará a un nuevo juez, que avanzará con otra audiencia, a la que deberá citar al imputado, a la fiscal, a los representantes legales de la familia de la joven fallecida Josefina Olesen y a las otras cuatro víctimas que estuvieron en el auto en el momento del choque. 

A priori, al ser una resolución que refuta las formas y no las cuestiones de fondo de la investigación, desde la fiscalía estimaron que la defensa del imputado no tendrá demasiadas chances si decide apelar.

 

 

 

 

“Creo que la justicia, un 

poco, mitiga el dolor”

 

Contento con la novedad, el doctor Alejandro Tiscornia, representante de la mamá de Josefina Olesen, contó que lo primero que hizo ayer por la mañana fue llamar a Gabriela Gorlero. “Fue una alegría tremenda porque dentro de todo, cuando se reclama justicia, creo que un poco mitiga el dolor. Para ella saber que esto no va a quedar en el olvido es fundamental”, dijo y agregó que “esto era demasiado injusto para asimilarlo”. 

A principio de esta semana, la Cámara de Apelaciones había determinado no hacer lugar a la queja interpuesta por los abogados Alejandro Tiscornia y Ernesto Erramouspe, por el rechazo de la jueza Irianni a sus pedidos de apelar el fallo de la probation en su condición de particular damnificado. 

“Con esta noticia, todo lo demás me importa poco”, dijo Alejandro Tiscornia, quien adelantó sus intenciones de participar de las nuevas audiencias. “Lo importante es esta noticia, el final era éste”, celebró y reiteró que “la fiscal ha hecho un trabajo excelente; una investigación minuciosa, bien hecha. Durante todo el año hizo un trabajo encomiable, ponderable, y no era justo por ella misma, después de la investigación que hizo, que esto se resuelva de la forma que quería Irianni”. 

Ahora todo vuelve para atrás, entonces se realizará una audiencia preliminar y otra multipropósito. Según estimó el abogado, las citaciones serán “en forma inmediata”. 

Por otro lado, destacó que en este nuevo comienzo será importante que las otras cuatro víctimas asistan a las audiencias para que “el juez que le toque dirimir esto vea en qué situación y en qué condición quedó cada uno de ellos, y puedan contar qué pasó”.

Para terminar, cuestionó “la forma en que resolvió Irianni sin siquiera suspenderle un día el carnet de conducir, es una barbaridad. Si bien este chico no va a poder ir preso porque lo avala haber sido menor de edad en ese momento, lamentablemente, sí va a quedar inhibido para conducir por una cantidad importante de años, espero que sea de 5 a 10, años como mínimo”.