?Si fueran inteligentes, hoy no estarían acá?

El defensor Carlos Kolbl intentó poner en crisis la acusación, al decir que ?el entusiasmo y euforia llevó a cometer excesos al fiscal?, ya que el alegato ?dijo- estaba ?cargado de subjetividad? y con ?interpretaciones perjudiciales?.
Cuestionó las declaraciones y dichos del fiscal, porque ?con una interpretación subjetiva rellena huecos para conformar una imputación que se aleja de datos y parámetros objetivos?.
El defensor destacó que las ataduras ?dejaban libre la nariz de la víctima, lo cual es un dato no menor? y afirmó que ?no resulta atribuible a mi representado el resultado muerte en los términos planteados por el agente fiscal?.
?Que fue un robo no lo discute nadie y que haya violencia es inherente a la figura, pero que supere a la figura del robo es, al menos, una afirmación dogmática?, enfatizó.
Al plantear la mecánica del hecho, dijo que los acusados consideraban que la casa estaba sola y que ?entran por una claraboya sólo quienes no sepan que existen sensores de ruido que se disparan ante la rotura de cristales. Es un lugar de fácil y sencillo acceso. No es inteligencia ni precisión quirúrgica, ni es un grupo inteligente?, espetó al rechazar los dichos del fiscal.
?Si fueran inteligentes no estarían hoy acá?, añadió y recalcó que técnicamente ?estamos ante un homicidio culposo que no admite co autoría: la figura culposa es por negligencia de un sujeto?.
Adelantó que ?este tribunal, con esta sentencia, quiéralo o no, va a sentar jurisprudencia?.
Kolbl dijo que su representado ?es fruto de una historia de vida a la que Neuman describe como producto carcelario? y requirió una pena que ?no supere los tres años de prisión?.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

Ads

Ads