Tras otra jornada de litigio, sigue trabada una solución para los ocupantes del barrio Smata

Dos posturas claramente encontradas volvieron a manifestarse ayer entre el Municipio y los vecinos del barrio Smata, en el marco de las reuniones que se llevan a cabo para solucionar la situación de las 16 familias afectadas.
En otra jornada de litigio, no hubo un contacto cara a cara entre los vecinos y el jefe de Gabinete comunal, Juan Pablo Frolik, lo que motivó una serie de versiones que no arrojaron la luz necesaria sobre lo gestionado.
Por la mañana, Frolik se reunió con el defensor oficial, Diego Araujo, mientras referentes de Mujeres Sin Techo y ocupantes del barrio aguardaban en una oficina contigua. La constante entrada y salida del funcionario judicial, que ofició de interlocutor, culminó con la retirada de los protagonistas. Las organizaciones sociales decidieron entonces mantener una asamblea por la tarde, para decidir si firmaban el acta compromiso redactado por Frolik. Sobre el particular, y pese a serias diferencias de interpretación, la asamblea vecinal decidió aceptar el acta, aunque con algunos condicionamientos, de acuerdo a lo que se desprende de lo dicho a este Diario por  Stella Maris Cena.

Recibí las noticias en tu email

Accedé a las últimas noticias desde tu email

Suscribite al newsletter

Ver más

Ads

 

La voz comunal
?Me reuní solamente con Diego Araujo, cuando habíamos quedado que íbamos a atender a las familias. Yo había redactado una especie de acta compromiso, él salió a consultar y me propuso algunas modificaciones. No las acepté todas y estuvimos así, hasta que llegó un punto que si bien avanzamos en algunas cuestiones, nos trabamos en el tema del mientras tanto. Nosotros decimos que para dar protección a los chicos que están viviendo en el Smata, nos comprometemos como Municipio a aportar una solución a través de alquileres. Supuestamente ellos no están de acuerdo con ello. Quedamos en que nos volveremos a reunir antes del fin de semana para que nos dieran una respuesta?, comenzó describiendo Frolik sobre lo sucedido durante la jornada de ayer.
-Entonces, ¿el asunto sigue trabado?
-Nosotros somos inflexibles en el sentido de que no vamos a proveer de servicios al barrio Smata, y por eso hemos apelado la sentencia del juez (Francisco) Blanc. La alternativa que proponemos es aportar alquileres para que estas 16 familias puedan vivir en condiciones de habitabilidad. No avanzamos en ese sentido.
Nosotros nos comprometimos a solucionar la situación cuando estuvimos con la gente del Ministerio de Obras Públicas provincial, del Instituto de la Vivienda y con Diego Bossio.
-La comuna propone pagar alquileres hasta tanto estén construidas las 20 viviendas industriales…
-Sí, sí. Para nosotros la solución es ésa. Pero ellos supuestamente no lo aceptan.
-Está bien. Pero ahí no surge una diferencia en cuanto a los plazos…
-No, no se habló de plazos porque no sabemos cuándo estarán listas. Además, desmiento haber estado reunido con Mujeres Sin Techo y con Carlos Mansilla.
-…
-Se me quería hacer poner una cláusula que decía que ellos iban a resolver en asamblea si aceptaban la propuesta de los alquileres. Yo no lo acepté. En definitiva, lo que quiero es hablar con las 16 familias que tienen el problema, y no en una asamblea donde participan ciertos movimientos sociales como Mujeres Sin Techo, sumado a alguna intencionalidad política como puede ser la de Mansilla, con la que se intenta tergiversar periodísticamente lo que ocurre en una reunión.
-De aquí en más, ¿qué?
-De acá en adelante esperaré que Diego Araujo me diga si me puedo juntar con las 16 familias, bajo el entendimiento de que la solución que puede brindar el Municipio es aportar alquileres hasta que estén terminadas las casas industrializadas. Si eso no es aceptado, lamentablemente no vamos a avanzar en una solución. Porque no vamos a otorgar los servicios de luz, agua, ni nada que signifique avalar una ocupación que consideramos ilegítima.

 

 

Ads

Ads