Un nuevo capítulo se sumó a la situación en torno a la casa patrimonial de la cual parte de su fachada fue demolida en el marco de trabajos de construcción en el lugar. El Juzgado de Faltas N°2 –a cargo de Vicente Pedro Oliveto-, fue designado en la causa y elevó un oficio en el cual resolvió mantener la paralización de la obra. También pidió al Municipio que evalúe el estado del frente del edificio, que adjunte documentación al respecto, y que disponga de medidas de seguridad y apuntalamiento en el caso de que correspondan.

Desde la Comuna transmitieron que “la posición del Municipio desde el área de Patrimonio es dejar sentado que la restauración es posible”. Además, remarcaron que el patrimonio arquitectónico no pierde su valor como tal en el caso de una posible reconstrucción, por lo que se solicitarán acciones tendientes en ese sentido.

Las diferentes áreas del gobierno local involucradas en el tema trabajaron en los últimos días en lo solicitado por la Justicia, reunieron la documentación requerida, y preveían responder el oficio durante la semana en curso.

Cabe recordar, como parte de la Comisión de Patrimonio, el Municipio ya estableció un primer dictamen sobre las acciones a tomar en la obra en construcción de Alem al 900 para preservar la fachada patrimonial. Tal como se informó en El Eco de Tandil, dicho acta indicaba que el frente de la propiedad no corría peligro de derrumbe.

El Juzgado de Faltas N°2 envió un oficio en el cual resolvió mantener con la paralización de los trabajos en el lugar por infracción al art 1.1.1.1. del Código de Edificación. En paralelo dio intervención inmediata a las áreas de Obras Privadas, Obras Públicas y Patrimonio a fin de que evalúen el estado del frente edilicio existente.

Patrimonio y negligencia

Fue el pasado miércoles 7 de enero cuando se hizo público el caso de la fachada patrimonial demolida en Alem 925. La estructura integra el lote en el cual se avanzaron con tareas de movimientos de suelo para la futura instalación de un local de la cadena Mostaza.

Tras registrar la demolición de la fachada protegida por patrimonio, el Municipio calificó el hecho como “una negligencia” y paralizó la obra. La constructora a cargo de la iniciativa comercial había presentado a la Comuna un pedido para descatalogar la propiedad de los bienes inmobiliarios resguardados. El Eco tomó contacto con trabajadores vinculados al movimiento de suelo en la obra, quienes habían manifestado que la fachada sí corría peligro de derrumbe, y que se trataba de una estructura intervenida por raíces y otras complicaciones que dificultaban su recuperación

Sin embargo, la Comisión de Patrimonio –integrada por representantes del Ejecutivo pero también por profesionales del área y por representantes de la Unicen-, elaboró un informe en el cual rechazó el pedido de los constructores, y determinaba una serie de recomendaciones a los desarrolladores.

La alteración previa de la fachada “amerita sanciones, pero no anula su capacidad de recuperación”,  y “puede ser preservada con seguridad”, señalaron desde la Comisión de Patrimonio con respecto a uno de los puntos centrales del caso.

"La propiedad no corría peligro derrumbe", aseguró Victoria Bianchi coordinadora de Patrimonio, en diálogo con El Eco de Tandil unos días después del hecho. “Esto tiene que marcar un antes y un después. Una de las medidas que esperamos es la reconstrucción de la fachada”, agregó entonces la funcionaria.

La Comisión recomendó también una inspección técnica - ocular, solicitar la intervención de un segundo peritaje imparcial, rebatir la solicitud de desafectación y demolición hasta contar con estudios instrumentados concluyentes, requerir al solicitante un proyecto ejecutivo con alternativas de preservación, aplicar medidas cautelares sobre el inmueble y sanciones por intervenciones no autorizadas y evaluar alternativas de conservación y mantenimiento.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil