fbpx Denunciaron nuevas anomalías con las obras del Mumbat y se hará un pedido de informes – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Denunciaron nuevas anomalías con las obras del Mumbat y se hará un pedido de informes

Luego de que la defensora del pueblo Paula Lafourcade presentara una nota a la Cámara de Apelaciones manifestando el incumplimiento de la sentencia respecto a las polémica por el traslado de las obras, desde la oposición cuestionaron la postura del Municipio. “Uno no puede terminar de entender por qué la coordinadora del museo permanentemente pone en riesgo el patrimonio”, fustigó la concejal María Eugenia Poumé.

El Eco

El traslado de las obras del Mumbat siguen generando polémica. En esta oportunidad, la defensora del pueblo Paula Lafourcade presentó una nota a la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata en la que manifiesta el incumplimiento de la sentencia del 12 de abril emitida por el Tribunal Criminal 1 de Tandil,  en la cual se instaba al Municipio a trasladar las obras de regreso de acuerdo al marco legal correspondiente, lo cual no había sucedido cuando fueron enviadas al Museo Lucy Mattos en San Isidro.

En la nota, al defensora expuso que “la demandada ha efectuado una maliciosa interpretación de dicha sentencia y del protocolo nacional, a efectos de no cumplir con el traslado de las obras de arte en vehículos que no superen la cantidad de cinco bienes por unidad, entendiendo el Municipio que el referido protocolo autoriza al Comité de Préstamos de Bienes Culturales de la Secretaría de Cultura de la Nación a autorizar excepciones”.

Asimismo, indicó que la coordinadora del Museo de Bellas Artes de Tandil Indiana Gnocchini emitió un informe final el 14 de junio al retornar las obras a Tandil donde expuso que “en el caso del Municipio de Tandil, al no existir el referido Comité ni ser absoluta ni razonablemente esperable que se diera intervención al mismo, dicha inexistencia no puede significar ni ser interpretada como imposibilidad de aplicar la excepción prevista en el Protocolo”.

En ese contexto, la defensora consideró que “el Municipio quiere hacer uso de una excepción prevista en el Protocolo Nacional para violar y no acatar la sentencia judicial de primera instancia cuyo cumplimiento es efectivo hasta tanto no se resuelva lo contrario”.

Cabe recordar que la forma en que se trasladaron las obras al Lucy Mattos fue objeto de cuestionamientos por un grupo de artistas por haber sido transportadas de forma inadecuada y con un seguro ínfimo respecto al valor real de las obras.

“Esta interpretación maliciosamente errónea vuelve a poner en riesgo el patrimonio cultural de todos los habitantes de Tandil, en la medida que ante un siniestro hubieran perecido la totalidad de las obras”, concluyó y solicitó que “se ordene al Municipio que cumpla de forma efectiva la sentencia sin excepciones y asimismo se abstenga de realizar intervenciones sobre el patrimonio artístico del Mumbat que pongan en riesgo la seguridad y conservación de las obras”.

El patrimonio en riesgo una vez más

La concejal de Unidad Ciudadana María Eugenia Poumé explicó que recibió la información de la nota presentada por la defensora del pueblo y agregó que “en ese marco la coordinadora del Mumbat remitió una nota haciendo referencia a cómo había sido ese procedimiento, y aparentemente había adunado la boleta del traslado de las obras que está a nombre del Municipio de Tandil, lo cual no correspondía porque tanto el traslado de ida como de vuelta como también el seguro debía estar a cargo de la institución que recibía el préstamo, eso es lo que se le indicaba y lo que se hace habitualmente”.

“En primera instancia se está incumpliendo con lo que se indicaba en la ordenanza y en segunda instancia por lo que se puede ver en la presentación que hizo la defensora del pueblo tampoco se cumplió con lo que se indicó en el Tribunal que se respetase el protocolo de préstamos de bienes del patrimonio cultural que es de la Secretaría de Cultura de la Nación, en donde en su artículo 12 indica que el traslado de las obras no se puede ser de más de 5 a la vez en un mismo vehículo, a fin de la conservación por cualquier inconveniente que podía ocurrir”, manifestó.

Y agregó que “en este caso atento a lo indicado por la coordinadora efectivamente las 12 obras que debieran haberse trasladado en tres transportes distintos fueron trasladadas en uno solo, y eso habría salido 80 mil pesos que hemos pagado todos los tandilenses, al igual que la diferencia del seguro que pasó de una suma irrisoria a tener una suma de casi 800 mil dólares, con lo cual no me cabe la menor duda de que esa diferencia la terminamos pagando todos los tandilenses”.

“Me llama mucho la atención el no cumplimiento de la sentencia pero lo que más me llama la atención es la excusa que se da para ese incumplimiento, se alega desde el Ejecutivo que como nosotros no tenemos dentro de nuestra ciudad un comité para hacer excepción de enviar estas 12 obras todas juntas, estimaron que si existiera les daría la excepción”, cuestionó.

Y manifestó que “es algo totalmente abstracto, antifáctico, que no tiene ni pies ni cabeza. Acá hubo una excepción en el protocolo, simple y sencillamente porque no se quiso cumplir, porque no había ningún inconveniente de mandar las obras como corresponde, pero pusieron una vez más en riesgo el patrimonio”.

“Uno no puede terminar de entender por qué la coordinadora del museo permanentemente  pone en riesgo el patrimonio”, fustigó.

Más irregularidades

Además, planteó que hubo más irregularidades. “Cuando se devolvieron las obras del Lucy Mattos hubo un escribano que intervino, viendo que las obras no tuvieran ningún tipo de daño. Obviamente el escribano no puede determinar esto entonces intervinieron dos veedores, la señora Gladys Abitante y el señor Mauricio Nizzero, que no corresponden al Mumbat,”, cuestionó.

En ese contexto, manifestó que “nosotros tenemos personas capacitadas dentro del Mumbat para dar fe o no si ha habido algún deterioro en las obra. Pero casualmente estas dos personas que hicieron de veedores son artistas de la galería privada que también dirige la coordinadora. La pregunta es si lo hicieron gratis, que no corresponde porque están actuando como profesionales, y si no lo hicieron gratis ese dinero también va a salir de todos nosotros, cuando dentro del Mumbat tenemos personas calificadísimas para poder corroborar si están bien o no las obras”.

“Nuevamente la coordinadora está dejando mucho que desear en su función”, sentenció.

Desapego al acervo cultural

“Cuando ellos alegan que nosotros no tenemos dentro del Municipio un comité, no lo tenemos porque no hay un protocolo a pesar de que la justicia lo pidió, que desde el Concejo estamos continuamente citando a la (subsecretaria de Cultura y Educación) Natalia Correa que se acerque para que conjuntamente elaboremos un protocolo, y no lo hace”, cuestionó.

Asimismo, consideró que el Municipio “desconoce lo que indica la justicia, desconoce a los concejales. Sigue habiendo muchas cosas raras, algo huele muy mal en el Mumbat, en la política cultural en cuanto al resguardo de las obras. Esto es un capricho del Ejecutivo y el nivel de desapego y desatención que se tiene al acervo cultural y al patrimonio de todos los tandilenses es increíble porque ellos se creen que son dueños de lo que en realidad somos dueños todos”.

“Han puesto en riesgo tantas veces estas obras que es llamativo, al igual que es llamativo que el Intendente no hable del tema y no obligue a sus funcionarios a cumplir a lo que mandar el poder judicial”, sostuvo.

Pedido de informes

Adelantó que en conjunto con Integrar y el bloque Justicialistavan a hacer un pedido de informes y también van a solicitar que si hay una sentencia en contra del Municipio “que se hagan cargo no solamente los funcionarios directos sino también aquellos que, sabiendo todas las anormalidades que se han ido dando, siguen sosteniendo a estos funcionarios”.

“Es llamativo que se siga sosteniendo a la funcionaria, que continúe la coordinadora en su cargo y que nada pase y que siga desafiando a la comunidad cultural que fueron quienes plantearon esta preocupación y también a toda la comunidad tandilense”, fustigó.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Comentarios

  • Los que critican a Miguel LUNGHI, tienen mala memoria o acaso se olvidan de las gestiones anteriores a 2003 y las condiciones en que se encontraba el Municipio, la democracia es el reflejo de la voluntad popular y de las mayorías. Si la Ciudadanía en su rol de electores, deciden que el balance de la gestión 2015 – 2019 no se cumplió. Hará tronar el escarmiento en las urnas, espero que aquellos que resulten perdedores de la contienda electoral, acompañen a la nueva Administración y dejen de criticar y poner palos en la rueda, solamente porque no logran ninguna prebenda como en el lapso anterior a 2003. Tandilenses A LAS COSAS. No solo de comentarios vivimos.

    • Armando Esteban Quito (o mejor dicho Trol de Lunghi?) Qué dice usted sobre estas irregularidades ya confirmadas por el Tribunal Criminal 1? Esto huele muy feo. Huele a corrupción. Huele a intereses económicos privados de la directora del museo. Porqué cree que Lunghi no se expresa? En voz o en un acto ejemplificador como sería desplazar de cargo a la funcionario e iniciarle un sumario administrativo? Quizás porque detrás de las obras del museo se descubrirían algunas otras cosas más?

  • Es una locura. El museo pagó 80mil pesos que le correspondía pagar a la galería Lucy Mattos. Dinero que en realidad pagamos los contribuyentes. No salió del sueldo de la directora del museo Gnocchini, que cobra todos los meses por hacer mal su trabajo. Tampoco salio Lunghi a ponerlo de su bolsillo.
    Bien Lunghi!!! Y usted quiere ser de nuevo intendente. Para que?

  • Dónde está Iparraguirre? Quiere ser el próximo intendente y no se ocupa de estos problemas actuales? Demuestre que es un líder y que ahora mismo puede sanear el museo de funcionarios que desoyen a la justicia.

  • Miguel Lunghi permite que sus funcionarios de cultura pongan en riesgo otra vez nuestro valioso patrimonio. Es inaudito. Y hasta ahora no se lo escuchó decir una sola palabra en contrario. La funcionaria Gnocchini fue defendida por todo el gabinete. A tener presente estas irregularidades a la hora de emitir el voto en octubre. No queremos un intendente que mira para otro lado!

Deja un comentario