El Ejecutivo no hizo lugar al recurso de revocatoria de ZyA S.A por las frustradas piletas del CEF 42
Ayer se firmó el decreto por el cual el Municipio negó la pretensión a la empresa encargada de construir las piletas del CEF 42 de continuar con los términos contractuales de la obra. El Ejecutivo ahora, iniciará las acciones legales y definirá la posible apertura de un nuevo pliego licitatorio. Además solicitó una prórroga para responder los pedidos de informe que la oposición articuló tras la rescisión del contrato.
El contrato que el Departamento Ejecutivo canceló a principios de año a la firma ZyA S.A, adjudicataria de la obra del natatorio del CEF 42, había sido revocado por la empresa constructora que solicitaba, entre otros puntos, refinanciar el proyecto para cumplir con los términos de la licitación.
Recibí las noticias en tu email
El recurso interpuesto, formaba parte del procedimiento legal al que la empresa podía apelar una vez que fuera notificada de la anulación del instrumento.
La decisión por parte del Gobierno comunal, se había dado a conocer casi un mes después a través del decreto 160/2019 en el que se comunicó que el Municipio había resuelto unilateralmente cancelar la formalidad por incumplimiento de la empresa.
En paralelo desde la oposición, el concejal por Unidad Ciudadana Rogelio Iparraguirre, denunciaba públicamente que en el predio de Rosalía De Castro 1130, lugar donde se proyectaba la realización de dos piscinas climatizadas, vestuarios, oficinas y otras dependencias, la construcción se limitaba a simples movimientos de tierra para ubicar las columnas del cerramiento donde se emplazaría parte de la estructura.
Cabe recordar que al momento de ganar la licitación, ZyA S.A fue la única firma oferente, y que una vez adjudicada, logró obtener un adelanto financiero de poco más de 2 millones de pesos para dar comienzo al proyecto solventado con dinero proveniente del Fondo de Financiamiento Educativo. El plazo de ejecución era de 210 días y la entrega estaba pactada para octubre de 2018.
Este escenario, contó además con diversos pedidos de informes por parte de los concejales del bloque de Unidad Ciudadana, que amparados en la ordenanza de Acceso a la Información Pública, solicitaron conocer en detalle las cláusulas de la contratación, los controles de ejecución y más tarde, los términos de la rescisión.
El plazo legal para hacerse de la respuesta de este último punto por parte del Departamento Ejecutivo venció el lunes, pero finalmente los argumentos no fueron notificados ya que se solicitó un aplazamiento debido al caudal de información requerido.
Pedido de prórroga
En diálogo con El Eco Multimedios, el concejal Rogelio Iparraguirre señaló que “luego de la denuncia pública y de conocer la rescisión del contrato empezamos a tener más interrogantes que antes y por eso ampliamos el pedido de informes para que se nos explique todo”.
Entre la documentación solicitada el edil señaló que demandaron copia del contrato de rescisión, términos sobre las acciones legales que se iniciarán desde el Estado, informes de la compañía aseguradora sobre la ejecución del seguro de caución y los certificados “verídicos” de suspensión de plazo de obra ya que a su entender, los enviados en su momento “eran apócrifos”.
“El Ejecutivo apeló a uno de los artículos de la ordenanza de Acceso a la Información Pública y solicitó otros 15 días hábiles ya que argumenta que el volumen de expedientes solicitados excede los tiempos de respuesta”, aseguró Iparraguirre.
El concejal evaluó que con esta prórroga “deben querer ganar tiempo para promover un nuevo llamado a licitación, pero nada dice del recupero del adelanto financiero que se le otorgó a ZyA SA en su momento, ¿Dónde está ese dinero?”, se preguntó.
Por otra parte, explicó que “la empresa no construyó absolutamente nada en el predio pero volteó la medianera de un vecino, hizo los pozos y encargó la estructura a la firma Astori pero hoy los valores son otros y la contratación directa con estos montos, no es posible”.
Más informes
En concordancia con la documentación pedida por el presidente del bloque de Unidad Ciudadana, otros bancadas opositoras se sumaron a una nueva solicitud de informes para que el Ejecutivo brinde respuesta a los puntos requeridos.
En este aspecto, Iparraguirre recordó que en sesiones extraordinarias se solicitó que los funcionarios del Ejecutivo vengan al Concejo o a la Comisión de Obras Públicas a dar explicaciones puntuales “porque las únicas versiones que tenemos de esto, es lo que se conoció por parte del secretario de Gobierno, Oscar Teruggi a través de los medios y lo expuesto públicamente por el secretario de Legal y Técnica, Andrés Curcio”.
“No tuvimos respuesta de ninguna índole por la vía institucional por lo que esperamos que dentro de los 15 días hábiles que otorga el nuevo plazo, puedan dar finalmente la información”, dijo el edil.
La nueva licitación
A partir de ahora, se abre un compás de espera en el que el Gobierno comunal buscará las herramientas legales que le permitan conformar los nuevos pliegos licitatorios para culminar con la tan ansiada obra del CEF Nº 42, mientras que paralelamente inicia la demanda contra ZyA S.A.
En relación al nuevo proceso, Andrés Curcio, secretario Legal y Técnico del Municipio había señalado tiempo atrás que era necesario que la firma Astori, empresa que construyó la estructura específica para las piletas y cuya intención es que quede para la ciudad, rescinda el contrato que mantiene con ZyA S.A.
Entre los posibles escenarios que se podían presentar, el abogado indicó que en algún momento la empresa adjudicataria habló de una sesión de contrato a Astori pero el Municipio a priori, había desestimado la propuesta porque la empresa de capitales cordobeses, no cuenta con la capacidad técnica para ejecutar el resto de la obra que contempla el proyecto original.
