fbpx La Usina analiza distintas opciones frente a un posible cambio de sistema en el relleno sanitario – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

La Usina analiza distintas opciones frente a un posible cambio de sistema en el relleno sanitario

El presidente del directorio de la Usina, Matías Civale, aseguró que estudian distintas alternativas para el tratamiento de los residuos. “Lo que estamos planteando es valorizarlos con cualquier tecnología”, dijo. En cuanto al espacio, sostuvo que “se puede pasar a otro terreno y seguir manteniendo la disposición final con un relleno sanitario. La idea es que, cuando tengamos que ir a otra tierra, tengamos otra tecnología".

El Eco

La Usina Popular y Municipal de Tandil SEM solicitó un estudio a la Facultad de Ingeniería de la Unicen para que observe la factibilidad técnica y económica de la generación de biogás en el relleno sanitario, actualmente gestionado por Usicom.

La alternativa, que apunta a establecer si resulta posible transformar en gas combustible parte de las toneladas diarias de desechos urbanos que llegan al predio para la producción de energía eléctrica, es una de las que actualmente se encuentra en estudio con miras a generar un cambio en la gestión de los desechos.

En diálogo con El Eco de Tandil, el presidente del directorio de la empresa de economía mixta, Matías Civale, aseguró que no hay ninguna alternativa descartada y remarcó que deberá considerarse la variable económica y financiera para su eventual implementación.

“Cuando aparezca un proyecto que sea viable en términos económicos, vamos a tomarlo. Cualquiera de estas tecnologías requieren una disposición final”, por lo que demandará más espacio. “No hay ninguna tecnología que utilice el ciento por ciento de los residuos”, explicó.

De todos modos, indicó que la propuesta analizada por profesionales del Polo de Ingeniería en Energías Renovables y Tecnologías Ambientales de la unidad académica con sede en la localidad de Olavarría tiene un valor “muy significativo” y brinda el aval técnico para un proyecto de este tipo. “Nos muestra un camino, ahora nos falta el otro aspecto, que es que sea viable desde el punto de vista económico”, insistió.

Lo cierto es que, con un año de vida útil por delante, el Municipio debe avanzar en la adquisición de nuevas tierras para extender el plazo. No obstante, Civale separó esta circunstancia de la decisión de avanzar en un cambio de tecnología para la gestión de los residuos sólidos urbanos.

“Se puede pasar a otro terreno y seguir manteniendo la disposición final con un relleno sanitario. La idea es que, cuando tengamos que ir a otra tierra, tengamos otra tecnología. Si el proyecto es inviable, tendremos que seguir manteniendo el relleno”, trazó el funcionario al frente del directorio de la empresa de capitales mixtos.

Desde su perspectiva, se mostró en sintonía con la posibilidad de impulsar alguno de los proyectos para valorizar los residuos, que es “un compromiso que asumió el intendente Miguel Lunghi”.

Una de las alternativas

“Mantenemos conversaciones con distintas empresas que nos presentan propuestas con diferentes tecnologías. Y todo eso queda circunscripto a las cuestiones económicas”, contextualizó Civale.

En ese sentido, alertó que “los subproductos” que se puedan generar a partir de los residuos “tienen que tener un lugar dónde venderlos”, y planteó que la opción vinculada a la generación eléctrica no se presenta como viable, ya que “hoy no se paga lo que se debería pagar la energía limpia porque no hay un esquema diferencial con la que se genera por combustibles fósiles”.

Bajo esta perspectiva, se solicitó un estudio al Centro de Tecnologías Ambientales y Energía (Ctae) de la Facultad de Ingeniería de la Unicen, que contó con el financiamiento de Proinged (Programa Provincial de Incentivos a la Generación de Energía Distribuida).

En el relevamiento, los profesionales concluyeron que resulta viable aplicar esta técnica en un nuevo predio que adquiera el Estado para extender la vida útil de la disposición final de residuos. Y que representa una pérdida desde el punto de vista técnico y económico transformar los residuos que ya se encuentran enterrados en biogás.

“Esta es una de las tecnologías”, que además cuenta con la mayor cantidad de aprobaciones. “Hemos tenido un abanico de posibilidades mucho más amplio y seguimos abiertos a estudiar distintos proyectos”, remarcó.

En este caso, se buscó “calidad académica” para obtener un asesoramiento independiente. En conclusión, desde el punto de vista de la tecnología y del desarrollo sustentable es viable.

Sin embargo, “ahora hay que tratar que ese proyecto lo sea también desde el punto de vista económico y financiero, porque en definitiva son fondos que tienen que salir del erario público y del aporte de la tasa de todos los tandilenses”, insistió.

“Estamos en ese proceso de tratar de conseguir el mejor proyecto, que sea económicamente viable”, subrayó.

Valorización de los residuos

-¿Hay una decisión concreta de la Usina de avanzar con un proyecto que transforme los residuos en biogás para la generación de energía?

-No necesariamente en biogás. Lo que estamos planteando es valorizar los residuos con cualquier tecnología: biogás, gas líquido para camiones recolectores, pirolisis, arco de gama. Analizamos todas las alternativas, evaluamos que el impacto ambiental sea sustentable, pero después el punto es la cuestión económica financiera. Muchos de estos proyectos son viables en otros lugares porque cuentan con una cantidad de toneladas por mes muy superior a la de Tandil, entonces hay que buscar un esquema que con cuatro mil toneladas por mes sea viable. Si bien la ciudad tiene un principio de separación en origen con los Puntos Limpios, estas alternativas no hacen necesaria la separación en origen.

-El informe de Ingeniería suma un enfoque con una exploración de opciones para una gestión integral de los residuos en Tandil, basado en la separación de algunos materiales en origen.

-No lo plantea como una necesidad. Sí que se siga trabajando con los Puntos Limpios como un requisito para que sea viable. Hay que apuntar a que sea viable económicamente. Una separación en origen con recolección diferenciada aumenta los costos de modo tal que hace inviable la otra parte.

Las críticas de la Mesa Girsu

Días atrás, la Mesa por la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos (Mesa Girsu) expresó nuevamente su preocupación por el destino de los residuos en Tandil e hizo público el pedido a las autoridades municipales y de Usicom para que expongan sobre la situación del relleno sanitario que advirtieron está “a poco tiempo de colapsar”.

Sin ahondar en los cuestionamientos expuestos, defendió que el Municipio cuenta con una comisión que realiza un “monitoreo permanente” de la situación del relleno sanitario.

Alertó que la mesa Girsu es un espacio “integrado por referentes de algunos partidos políticos y agrupaciones estudiantiles de la Universidad” y aseguró que se respondieron los pedidos de detalles requeridos a través de la ordenanza de acceso a la información pública.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Comentarios

  • El Gobierno de Tandil y los gestores del relleno de residuos saben de su colapso desde hace muchos años, y con fecha cierta. No tomaron las previsiones adecuadas, y ahora le quieren imponer a Tandil soluciones rápidas que pueden llegar a ser muy peligrosas y dañinas.
    Ya tenemos aplicación de plaguicidas sin control, cloacas conectadas a pluviales y pluviales conectados a cloacas que hacen colapsar las plantas de tratamiento e inundan con aguas servidas viviendas en zonas bajas en días de lluvia intensa, amianto desmantelado de la vieja Metalúrgica Tandil sin controles adecuados, la pretensión de instalar un centro de acopio transitorio en el área industrial, con alto riesgo para la población y las actividades cercanas, los engordes a corral sin el tratamiento adecuado de las excretas. Y ahora nos proponen también el tratamiento contaminante de los residuos porque no hicieron las previsiones necesarias.

    La expresión de Matías Civale: “Lo que estamos planteando es valorizar los residuos con cualquier tecnología: biogás, gas líquido para camiones recolectores, pirolisis, arco de gama”, es muy lamentable y atrasa significativamente.

    La única valorización energética de los residuos con impacto ambiental positivo y sin impacto ambiental negativo en el tratamiento anaeróbico de la fracción orgánica de los residuos sólidos urbanos (FORSU). Todas las otras son contaminantes. Al respecto sugiero la lectura del trabajo “Gasificación y pirólisis de residuos: procedimientos de alto riesgo y baja rentabilidad para el tratamiento de residuos”, disponible en
    https://www.no-burn.org/wp-content/uploads/Gasificaci%C3%B3n-y-pir%C3%B3lisis-2017-ESP-1.pdf

    Matías Civale también expresó que “ahora nos falta el otro aspecto, que es que sea viable desde el punto de vista económico”. ¿Acaso el relleno sanitario utilizado todos estos años fue económicamente viable? ¿Cómo entran en su evaluación económica los recursos que se pierden, el deterioro ambiental y los muy riesgosos daños a la salud de la población?

    Claudio Lowy
    Bios Tandil

  • Tranquilo, he?
    Hay que tomarlo con calma
    Estas sorpresas deben ser pensadas y meditadas con tranquilidad!!
    Ninguna premura, fue un imprevisto!!
    La cara como una bigornia!!

  • Que alguien le avise a Civale que la responsabilidad por los residuos y la decisión de como tratarlos en una ciudad es del intendente, no de las usinas. La usina de Tandil fue contratada para mantener el relleno sanitario y cobra una fortuna cada mes y está muy preocupada que se le termina, pero eso no lo habilita a tomar ninguna decisión sobre el futuro de los residuos. La responsabilidad de una usina es brindar energía eléctrica suficiente y estable, que primero se encargue de su trabajo y lo haga bien.

Deja un comentario