Polémica en la Unicen por una docente que plagió en su tesis de maestría a una colega
Nancy Pastor, profesora de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, denunció a María Cecilia Di Marco, docente y vicedecana de la facultad de Humanas, por haberla plagiado en dos trabajos académicos, uno de ellos su tesis de maestría.
ESTE CONTENIDO ES SOLO PARA SUSCRIPTORESAccedé a éste y a todos los contenidos exclusivos
¿Ya tenés una cuenta? Ingresá
Un peculiar suceso sacude al ámbito universitario local: una docente de la Unicen denunció a una colega por plagiarla en dos trabajos académicos y reclamó el resarcimiento por el daño moral y patrimonial.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu emailNancy Pastor, profesora de la Universidad Nacional del Centro, promovió una demanda contra María Cecilia Di Marco, docente y vicedecana de la facultad de Humanas, aduciendo que “copió numerosísimos párrafos” de su libro “Aportes para una Historia de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires”, publicado por el Departamento de Impresiones y Publicaciones en 1999.
Según exclamó, Di Marco plagió varios enunciados en dos trabajos sin efectuar las citas y las referencias correspondientes, a fin de indicar que le correspondían a ella.
En diferentes pasajes de su tesis de maestría, titulada “El Proceso de Desarrollo y Diversificación de la Universidad Argentina. El caso de la UNCPBA” y presentada en la Unicen en 2002; y en el artículo “Los Procesos de Gobierno y Gestión en Universidades Regionales durante el Proceso de Reorganización Nacional. El caso de UNCPBA” que publicó en la Revista Argentina de Educación Superior (RAES), Di Marco utilizó frases de Pastor sin siquiera entrecomillar lo citado.
Por tal motivo, además de la reparación patrimonial y moral, la denunciante solicitó la cesación del material ilícito y el retiro del artículo de la revista digital RAES, el cual lleva ya tres años en Internet.
La sentencia de Primera Instancia consideró configurado el plagio, pese a que la denunciada se excusó en que había vencido el plazo bianual, y la condenó a pagarle a Pastor la suma de 60 mil pesos en concepto de daño moral. Dicha suma devengará interés, los que correrán desde la fecha de traslado de la demanda, “a la tasa pasiva digital que pague el Banco de la Provincia en sus operaciones”.
En cuanto a la reparación de las cuestiones no dinerarias, el Juez de Primera Instancia envió una copia de la sentencia a la Unicen y a la revista digital RAES para que, evaluando el contenido del fallo, adopten las medidas pertinentes.
Los jueces de la Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial Departamental, Sala II, María Inés Longobardi, Víctor Mario Peralta y Jorge Mario Galdós, tras evaluar los fundamentos del acuerdo, decidieron confirmar la sentencia en lo relativo a los daños, la cuantía del daño moral y la rectificación o aclaración de los párrafos copiados en ambas publicaciones (queda a cargo de la Unicen o la revista RAES).
Di Marco solicitó el rechazo de la demanda
La acusada presentó un recurso de apelación expresando una serie de agravios que se centran en la no admisión de la excepción de la prescripción y en la procedencia de la pretensión y del resarcimiento.
En primera instancia, manifestó que Pastor le envió una carta documento en mayo de 2014 en la que redactó “he podido observar…”. A raíz de ello, señaló que, por lo tanto, previo a esa fecha ya tenía conocimiento de las publicaciones.
Sin embargo, para los jueces la acción resarcitoria de daños, sujeta al plazo de dos años, no está prescripta ya que desde mayo de 2014 hasta diciembre del mismo año, fecha en que se promovió la demanda, no trascurrió el plazo bienal.
Mencionó además una importante cantidad de tratados internacionales y señaló que son los estados firmantes de los mismos quienes deben dictar la legislación interna para proteger los derechos de autor. Asimismo, expuso que existen muchas reglas de estilos de citas pero que no constituyen normas jurídicas porque carecen de poder coercitivo.
Concluyó indicando que no se constituyó ningún plagio ya que “lo que importa no es la apropiación de la obra ajena sino la apropiación de su esencia, la idea principal que se transmite”.
Por ello, solicitó que se rechace la demanda y que se modifique el monto establecido, así como también la notificación a la Unicen y a la RAES. De cualquier manera, la pretensión de Di Marco fue rechazada.
Aún no han informado a la Universidad
El rector de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, Roberto Tassara, aseguró en diálogo con El Eco Multimedios que aún no les han enviado ningún expediente y que, por lo tanto, no han tomado ninguna determinación.
“En algún momento tomaremos contacto con el expediente. Mientras tanto, de oído sabemos todo esto. Pero no tenemos certificado”, declaró.
Indicó que hasta no tener esos datos que se le enviarán a la Universidad y hasta no poder ver si efectivamente hay un artículo plagiado, no se sabe qué acción tomarán con la profesora ni tampoco con la maestría que obtuvo.
“Estas cuestiones se dirimen de manera político institucional. No está previsto que se trate este tema como para generar una sanción por ser autoridad. En cuanto a lo de la tesis, habrá que mirar con más detenimiento”, señaló el rector.
Bajo su punto de vista “es un tema muy desagradable” que no debería ni debiera ocurrir, ya que se da por sentado que la copia sin la cita y la referencia adecuada no debería existir. “Hay una serie de normativas cuando uno cita a otro autor”, recalcó.
Finalmente, expresó que no recuerda que haya habido antecedentes de este estilo, pero que “hay normas genéricas que seguramente se van a tener que estudiar para ver si son aplicables al caso, como por ejemplo la ética universitaria”.
“Me parece que alrededor de eso habrá que analizar. Pero para poder tener una opinión institucional, seria indispensable ver el expediente. Y entiendo que eso ocurrirá con el envío que hará la Cámara a la Universidad”, concluyó.