fbpx Tras la resolución de Oceba, la Usina destacó el accionar para la detección de las irregularidades – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Tras la resolución de Oceba, la Usina destacó el accionar para la detección de las irregularidades

El presidente del directorio de la empresa de capitales mixtos, Matías Civale, abordó los detalles del nuevo fallo del organismo de control. Expresó su satisfacción por la validación de la tarea de la cuadrilla antifraude. Para dar por terminada la polémica, la Usina emitirá la factura por el consumo correspondiente y aguardará el pago.

El Eco

Un día después de conocerse la segunda resolución de Oceba en el marco de la polémica por la adulteración de un medidor de energía eléctrica en una firma local, el presidente del directorio de la Usina Popular y Municipal de Tandil SEM, Matías Civale, salió a defender el procedimiento que oportunamente llevó adelante el personal técnico de la cuadrilla antifraude en la detección de las irregularidades al registrar la abrupta caída en el consumo de energía.

“Estaba en cuestionamiento el proceder de los empleados de la Usina. Que se haya ratificado su accionar, que son la imagen de la empresa en la calle, es una satisfacción”, expresó.

Como se informó, el Boletín Oficial bonaerense publicó este jueves el fallo del Organismo de Control de la Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires en relación al caso que tomó estado público.

En el escrito, la entidad ratificó la existencia de una irregularidad en el medidor y avaló el modo de proceder de la Usina, por lo que autoriza a avanzar en la refacturación según un período determinado en que bajó el consumo.

En el artículo tercero, el directorio del organismo determinó “la existencia de la irregularidad constatada por la Usina Popular y Municipal de Tandil SEM en el suministro de titularidad de la firma Clitz SA”, en el medidor instalado en la zona de La Elena.

Y en el siguiente punto ordena a la distribuidora de capitales mixtos a emitir “una nueva factura complementaria que contemple el lapso de recupero, considerando el periodo marzo de 2018 como quiebre y hasta la fecha de normalización del suministro (el 13 de junio de 2018)”.

Cuando llegue la correspondiente notificación, la empresa emitirá la nueva factura, que incluirá la multa y los gastos. El usuario deberá cancelar el monto estipulado en el término acordado para evitar el corte en el suministro. “Me parece que ahí termina todo”, consideró Civale en relación al proceso administrativo.

La reacción

En diálogo con El Eco Multimedios, el funcionario expresó su satisfacción por lo dispuesto por el Oceba en su segunda resolución tras las observaciones que oportunamente hicieron las partes involucradas.

En primer lugar valoró que el documento ratificó el accionar de la Usina y la autoriza a facturar ese diferencial con las multas correspondientes, en una medida que avala lo actuado por el personal técnico, que es “la imagen de la empresa en la calle”.

Al detectarse el fraude y el perjuicio económico que representó para la Usina, dijo que aguardarán la notificación formal para emitir la factura.

Sobre ese punto, el Oceba autorizó a la Usina, atento la irregularidad constatada, a emitir una nueva factura complementaria por el periodo a recuperar, considerando marzo de 2018 “como quiebre” y no como lo había calculado inicialmente.

“Lo que se había hecho era tomar el máximo que establecía la norma para cuando se registra un caso de irregularidad, que es ir hasta cuatro años”, recordó Cival. En este caso, el organismo bonaerense constató una disminución en el consumo en una fecha determinada, por lo tanto “corresponde pagar el diferencial de ese momento, más la multa, los gastos e intereses por tres meses”.

En ese sentido explicó que “hay una multa que está establecida en la norma y tiene que pagar el diferencial de la energía no registrada más todos los gastos. Dado que todavía no hemos emitido la factura, no lo establecemos hasta que lo hagamos formalmente, que podría ser el lunes”.

Fraude eléctrico

En otro pasaje de la entrevista, el presidente de la Usina insistió en el respaldo que recibió el accionar que “día a día realizan los empleados para detectar estos fraudes”, no sólo económicos sino por el riesgo eléctrico que muchas veces conllevan.

“Como empresa ponemos mucho énfasis en eso porque hay que resguardar el patrimonio de todos los tandilenses ya que es una empresa de capital público en un 60 por ciento”, expuso.

E indicó que, cuando surgen este tipo de episodios, “se hace el resarcimiento económico y automáticamente queda en esa instancia”, pero que el de Clitz SA fue “el único caso que llegó al Oceba”.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Deja un comentario