El caso de un vecino que fue agredido por los responsables de un desarrollo inmobiliario irregular en La Elena motivó el debate por la situación de la oferta de lotes a través de la figura de “condominio” en Tandil. Los frentistas presentaron una carta a la Comuna con una serie de reclamos, mientras que desde la Asamblea por la Preservación de las Sierras emitieron un comunicado en el que plantearon que la situación es una consecuencia de “hacer la vista gorda”.

Por su parte desde el Municipio habían informado a El Eco que se trasladaron al lugar denunciado para paralizar la obra, pero ya no había máquinas trabajando. “No van a poder construir nada”, manifestó el secretario de Planeamiento y Obras Públicas, Luciano Lafosse.

Fue el pasado viernes 23 cuando un vecino de La Elena se acercó a la esquina de Chimango y Pavón. Fue con la intención de tomar conocimiento de los motivos de los movimientos de tierra que se realizaban en el lugar, pero recibió una golpiza de parte de personas que se encontraban trabajando en la obra. Sufió fracturas en el maxilar, el pómulo y el cuenco del ojo, por lo que requiere de una intervención quirúrgica. Familiares de la víctima realizaron la denuncia y la causa se caratuló como “Lesiones Graves”.

Por el hecho, frentistas de la zona presentaron una carta a la Comuna. En la misma, señalron un aspecto que trascendió del caso: que los movimientos de suelo corresponderían a un desarrollo que se oferta como condominio, siendo una figura no habilitada para el área, ya que la misma no permite la posterior subdivisión.

“Un condominio, desarrollado sobre un predio único, con infraestructura común, encuadra inequívocamente como urbanización especial, independientemente de su denominación jurídica, resultando por lo tanto expresamente prohibido en el área”, marcaron los vecinos de La Elena en la nota presentada.

Las solicitudes vecinales

En el texto presentado por mesa de entrada del Municipio, los frentistas del barrio dieron cuenta de las precisiones por las cual no se permite la subdivisión en el lote señalado. Hicieron hincapié en que el terreno posee un rol clave en la escorrentía de la zona.

“Se destaca que la Manzana 215R cumple una ´función ambiental hidrológica estratégica` toda vez que la misma es un área de escurrimiento natural y naciente del Arroyo, constituyendo así un sector de recarga y regulación hídrica de la cuenca”, indicaron.

Además, en referencia a que el desarrollo corresponda a una oferta de tipo condominio, solicitaron que se “arbitren los medios necesarios –dando intervención a los medios de comunicación local y al Centro de Martilleros y Corredores Públicos- para evitar que se siga promocionando un desarrollo inmobiliario sin la debida información respecto de las restricciones administrativas que pesan sobre esas Manzanas”.

Por estos motivos exigieron que “no se autorice ni convalide ningún desarrollo urbanístico integral incompatible con la clasificación del área”, y que “se verifique la legalidad del proyecto mencionado respecto del cumplimiento del Plan de Desarrollo Territorial y la normativa ambiental vigente”.

Por otra parte pidieron “confirmación de si se han presentado planos o proyecto para dicha manzana, y en caso afirmativo, quién autorizó y/o autorizó las obras. Si no hay planos, quisiéramos saber porque se está construyendo”, y “que se apliquen los principios de prevención y precautorio, conforme la legislación ambiental provincial”.

Demandaron a su vez “que se resguarde la función ambiental, hídrica y paisajística del sector, en beneficio del interés general y de las generaciones futuras”, y que se asegure que “se cumpla la responsabilidad municipal de evitar que nuevos vecinos sean perjudicados adquiriendo lotes en zonas ambientalmente sensibles”.

La postura de la Asamblea

Por su parte la Asamblea por la Preservación de las Sierras emitió un comunicado titulado “las consecuencias de hacer la vista gorda”. En el mismo se solidarizaron con el vecino agredido, y marcaron que “desde hace mucho tiempo alertamos sobre la oferta de loteos indebidos, ampliamente promocionados en internet e incluso en los medios de prensa”.

Señalaron que mantuvieron una reunión con concejales en el mes de julio de 2025, en la cual plantearon el tema de las ofertas de loteos indebidos en forma de condominios en Zona Natural Protegida”, y que los propios ediles les manifestaron la ilegalidad de los mismos.

“Por lo que pedimos que informaran a la comunidad para evitar estafas, y expresaron que estaba muy avanzado el estudio de una ordenanza al respecto. Insistimos en la necesidad de que el estado informe a la ciudadanía para evitar fraudes”, expresaron.

Sin embargo, “empezando el 2026 no hay respuestas, pero sí la multiplicación de la invasión urbana de la Zona Protegida y campañas de ventas de lotes que no son tales. En las redes se ofrecen loteos en distintos puntos de la ciudad, que no se corresponden con el Plan de Ordenamiento Vigente”, denunciaron.

“El municipio parece que no ve los alambrados, la apertura de calles y que tampoco se entera de lo que se está publicitando. Además, no responde a los reclamos. Lo cierto es que la falta de voluntad de control del cumplimiento de la normativa vigente, el ´dejar hacer´ multiplica los problemas ambientales, urbanísticos y ahora también de convivencia social”, sumaron.

“La ley está clara. La gestión territorial y el control no. Cuando el Estado no ejerce responsablemente su rol de regulador y no cumple y hace cumplir las normas, se generan condiciones para la profundización de los conflictos y la degradación de la convivencia social, además de la afectación ambiental y la multiplicación de problemas en el presente y el futuro”, concluyeron.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil