fbpx Vecinos de La Porteña manifestaron su enojo con la respuesta del Municipio por las fumigaciones – El Eco
¿Ya tenés una cuenta?
Inicia sesión
¿Aún no te registraste?
Registrate gratis

Vecinos de La Porteña manifestaron su enojo con la respuesta del Municipio por las fumigaciones

Volvieron a remarcar que el mosquito aplicó agroquímicos a tan sólo un metro de la Escuela 33 y que tienen pruebas de que así fue. Lamentaron que las autoridades no tomen con seriedad la denuncia que realizaron. “Tenemos derecho a un ambiente sano y saludable”, enfatizaron.

El Eco

Luego de que los vecinos de La Porteña denunciaran la aplicación de glifosato a tan sólo un metro de la Escuela 33, desde el Municipio y Provincia fueron a inspeccionar el campo y aseguraron que corroboraron que se estaba cumpliendo la distancia de más de 150 metros respecto al establecimiento escolar sin aplicar agroquímicos, tal como lo establece la ordenanza. Sin embargo, los denunciantes expresaron su enojo e indignación por la respuesta oficial y reiteraron su reclamo.

Mediante un comunicado, expusieron que “debido a la respuesta del Municipio y de Fiscalización Vegetal en relación a nuestra denuncia, nosotros los vecinos denunciantes queremos que se sepa cómo fueron los hechos y en qué se sustenta nuestra denuncia”.

“Luego de varias reuniones donde debatimos acerca de las fumigaciones en el barrio, decidimos realizar una denuncia por el lote que linda a la Escuela 33, ya que no está respetando la distancia reglamentada para la aplicación de agroquímicos”, señalaron.

Y explicaron que el 4 de octubre presentaron una denuncia al Municipio por mesa de entradas firmada por más de 30 vecinos, solicitando que se multara al productor y que se les dé copia de la receta agronómica para saber qué tipo de agroquímico se había aplicado.

Cabe destacar que desde el Municipio en diálogo con El Eco de Tandil, negaron haber recibido esa denuncia, y manifestaron que la única que recibieron fue la del 27 de octubre, que se realizó posteriormente.

Sin embargo, los habitantes de la zona que llevaron adelante este reclamo expusieron en el comunicado que 25 días después de esa primera denuncia del 4 de octubre, el director de Medio Ambiente Héctor Creparula se comunicó telefónicamente con ellos para informarles que se multaría al responsable del campo, que era la primera vez que realizaba una multa de este tipo en Tandil, y que el monto de la multa sería dictaminada por un juez.

“Salimos a los medios de comunicación cuando nos enteramos que el productor realizó una descarga aduciendo que no se había aplicado glifosato en la distancia que establece la ordenanza. Pero en la foto que tenemos como prueba, se ve claramente el pasto de la escuela y el del lote en cuestión, quemado”, manifestaron.

Y añadieron que el 27 de octubre, un vecino pasó por la escuela y se encontró con un mosquito a punto de fumigar el lote lindero.

“Le preguntó qué es lo que estaba por aplicar, ‘el glifo’, le dijo. Inmediatamente le exigió que cumpliera con la distancia establecida. El aplicador dijo desconocer tal distancia por lo que el vecino le pidió que se comunicara con su patrón, quien inmediatamente aceptó el pedido, y se excusó en un malentendido. El vecino le pidió al aplicador que le diera el número de teléfono del responsable del lote, con quien acababa de hablar. Se lo dio, pero nunca pudimos comunicarnos con él. El número estaba equivocado. Ese día este vecino sacó una foto a la receta agronómica que tenía el aplicador, era glifosato”, expusieron.

Y explicaron que “si luego de la inspección que realizaron el lunes 11 de noviembre, consideran que no se incumplió con la ordenanza, ya que no hay signos de aplicación de agroquímicos, es porque un vecino detuvo esa aplicación. ¿Pero qué hay de las anteriores? Porque nuestra denuncia data del 4 de octubre por fumigaciones anteriores”.

“Somos un grupo vecinos, padres y madres de niños y niñas preocupados por la salud de todos. Cada minuto que le dedicamos a estas cuestiones es tiempo que le restamos a nuestros trabajos, y familias. Pero entendemos que esto es importante, tenemos derecho a un ambiente sano y saludable”, manifestaron.

Nota proporcionada por :

  • ElEcodeTandil

Comentarios

  • Estimado Ing. Alejandro Bolton. Veo que la vecina Silvia Gómez le respondió muy adecuadamente, a pesar de que usted pretendió ejercer sobre ella una relación de dominación basándose en sus títulos académicos, y en su supuesto saber científico. Da vergüenza académica ajena que lo haya hecho sobre una vecina que lo único que busca es defender a sus hijos, a sus vecinos y a ella misma de las derivas y riesgos y daños que generan los agroquímicos biocidas a los que se ven sometidos sistemáticamente por las aplicaciones en las cercanías de los lugares donde desarrollan sus vidas. Dice usted que ‘El glifo’ es uno de los herbicidas más seguros para la salud humana. Que los otros plaguicidas sean más peligrosos, no implica que el glifosato no lo sea. De la misma manera que dañar con un cuchillazo es menos dañino, en general, que pegar un tiro; lo que no significa que el cuchillazo no sea dañino. De allí las más de 42.000 demandas a Bayer/Monsanto en los EEUU por daño carcinogénico ocasionado por el glifosato y sus formulados y varias condenas multimillonarias en dólares. Y la clasificación en el grupo 2ª como probablemente cancerígeno para humanos por la IARC. Por supuesto que hay muchos agrónomos preocupados por el suelo y la salud de las personas; son los que promueven el desarrollo de la agroecología. Las buenas prácticas agrícolas sólo buscan concentrar la responsabilidad en el último eslabón de la cadena, en el aplicador. De ser posible en el peón de campo. Invisibilizan toda la cadena de responsabilidades previas, desde la Organización Mundial de la Salud hasta los Colegios de ingenieros agrónomos que promueven su uso, pasando por el SENASA, las corporaciones empresarias y sus asociaciones como CASAFE y CIAFA, las organización de productores como AAPRESID, los órganos legislativos que no regulan adecuadamente su uso, los profesionales e institutos del INTA que los promueven e invisibilizan las potencialidades y viabilidades productivas y económicas de la agroecología. Usted habla de Ciencia (así, con mayúscula). Sin embargo ocultan que todos los que nos hemos realizado análisis de sangre y orina se nos detectaron plaguicidas en sangre y orina; y más del 90% de las mamás lactantes que se hicieron análisis en leche materna tienen plaguicidas en leche materna. Oculta también que los estudios toxicológicos de registro de los plaguicidas son confidenciales y pertenecen a las empresas, que no fueron publicados, por lo que no son estudios científicos. Sin embargo, le pregunta a una vecina que busca defenderse de los plaguicidas que aplican en su entorno si tiene publicaciones en la literatura científica. Como le decía al comienzo, Ing. Alejandro Bolton, Master por la Universidad de Arkansas, sus argumentaciones descalificatorias hacia esa vecina dan vergüenza académica.

    • Dr. Lowy. Vergüenza académica es que le den el titulo de Dr. a cualquiera. Usted, tiene todas publicaciones en revistitas nacionales en donde publican cualquier cosa. Nada a nivel mundial, en donde el manuscrito es sometido a filtros y revisión.
      Ya me hablaron de usted. No voy a gastar mi tiempo.
      Con Silvia arrancamos mal pero llegamos a algún tipo de consenso, No fue fútil el intercambio.
      Pero con usted no. Si quiere hablar de ciencia conmigo, primero publiqué en alguna revista de peso internacional, en donde existen filtros para poder publicar.
      Hasta entonces…quedamos en contacto vecino. Vivo a la vuelta de su casa.

      • Estimado Ing. Alejandro Bolton, Master por la Universidad de Arkansas. Usted dice: “Usted, tiene todas publicaciones en revistitas nacionales en donde publican cualquier cosa. Nada a nivel mundial, en donde el manuscrito es sometido a filtros y revisión.” Lo cual es una magnífica expresión de una mente colonizada. Saludos cordiales.

  • Alguno se aplico; porque no se siembra en directa sobre un campo virgen y lleno de yuyos; hasta el borde del alambrado lindero con la escuela. No se cumple con la ordenanza vigente. Estamos de acuerdo. Lo demás es otra discusión y cada cual sostendrá sus creencias y lo que diga la ciencia claro, pues en muchos casos la ciencia(estudios científicos) está comprada por empresas fabricantes de toxicos. Y en eso vamos a disentir en la información que cada uno maneja. Te recomiendo buscar otros libritos, serías muy util para la salud del ambiente (suelo, personas, animales). En lo del glifosato, estoy totalmente de acuerdo, es el más nombrado y posiblemente uno de los menos tóxicos (aunque no creo que levemente tóxico). Pero esta de moda el nombre. En el combo de los agronegocios entran otros más tóxicos. Espero se entienda que no es ir contra la producción, sino proteger un mundo, porque sin agua sana, tierra sana, aire limpio, nadie puede vivir, más allá de que los progresos económicos sean importantes. Te recomiendo googlear a Eduardo Cerda, ING agrónomo que asesora a productores en agroecologia. Y a Elizabeth Jacobo, ingeniera agrónoma. Uno especialista en agricultura, y la segunda en ganadería. Se puede trabajar, ganar dinero y convivir en un planeta más limpio. Confío en que algun día podremos lograrlo todos.

  • Bueno, vamos consensuando, al menos en la preocupación por los niños y los posibles riesgos a la salud. El debate se dio porque los técnicos expresan que se cumple con la ordenanza vigente, y, como bien decís, se pudo haber fumigado con glifosato como también con otros herbicidas (más peligrosos)

  • En Referencia a el caso denunciado, hay girasol tecnología Clearfield sembrado en este momento. Te pregunto, que “fitosanitarios” cómo le llaman ustedes, lleva ese cultivo? . Se hace siembra directa. No se aro, ni se disqueo el lote. Hay posibilidad de haber sembrado sin aplicar antes glifosato? En esta época los cardos están de más de 1,5 metros, las cicutas, las gramillas y cientos de otras “malezas”. Mira la foto, hay girasol emergiendo hasta el borde del alambrado. Cómo lo sembraron? Si no hay yuyos. Sería de aporte que un agrónomo nos diga la receta de aplicaciones en toda la campaña de girasol. Objetivamente, sin discusiones de toxicidad de cada agroquímico. Que se usó?

    • 1. ¿quienes son ustedes?…..¿la gente que se basa en la ciencia y no en creencias?

      Una evaluación basada en evidencia científica, que relacione producción de alimentos y uso de fitosanitarios, puede iluminar soluciones más prácticas, cuando los problemas están bien definidos. La ciencia es esencial para informar decisiones en un mundo de fuertes creencias (Hecht, 2009).

      2. Si, hay posibilidad de haber sembrado sin usar glifosato. Hay varios herbicidas que se pueden haber usado. Uno que fue reemplazado por el glifosato es la atrazina (que puede contaminar las napas y es mucho mas toxico). Flurocloridona, 2,4D, Imazetapir, pueden haber sido utilizados. No sé con exactitud que se utilizó en este caso. La receta agronómica con la descripción de que se usó debería estar en la municipalidad.

      3. Conozco muchos agrónomos comprometidos con la preservación de suelos. Los científicos expertos en suelos coinciden en que arar y disquear es perjudicial para la salud del suelo. Si queres te paso cantidad de papers al respecto.

      Contá conmigo con lo que pueda ser de ayuda,

      Saludos

  • Conozco los métodos productivos actuales y antiguos. Y produzco de manera agroecologia. Estoy más cerca de la tierra que quizá muchos ingenieros agrónomos que ven a el suelo solo como un recurso productivo. Además de que en la mayoria de los casos, desconocen otras formas que no sea la siembra directa. Y muchos otros nunca han cultivado una semilla con sus manos y observado el proceso. No digo que sea tu caso, para nada. Y Tampoco desprestigio tus formaciones internacionales, solo digo que eso no amerita saber más del tema. Hay muchos estudios y hasta la OMS expresa que el glifosato es cancerígeno. Y si, veo el lote en cuestión todos los días, llevo mis hijos hace 9 años a mencionada Escuela, y las fumigaciones son constantes, no hablo sin saber quédate tranquilo. Por otro lado, tenés información sobre los casos de cáncer y enfermedades respiratorias asociadas a los agroquímicos? Eso no te lo enseñan en tus posgrados internacionales? Busca info, hay muchísima. Seguramente seas de gran aporte para la sociedad si te metes en el tema profundamente y estudias no desde el lado de las empresas sino desde la verdad

    • Va mejorando la comunicación. Joya.
      Yo lo único que defiendo es el conocimiento real (científico) basado en evidencia. Y ese tipo de información es la que nos permite avanzar sobre el desconocimiento. Eso es saber mas sobre un tema.
      Me imagino que estas preocupada por la salud de tu hijos (como yo lo estaría si mis hijos fuesen a esa escuela). Por eso…por la salud de la población, creo que es importante hacer foco en los productos con mayor toxicidad que están dando vueltas (aunque cada vez menos, ver bibliografía adjunta). Como ejemplo: insecticidas, herbicidas residuales que llegan a napa freáticas, productos altamente volátiles, etc. El glifosato es uno de los herbicidas mas seguros y llamativamente el mas cuestionado por gente que no se toma el trabajo de leer cosas serias. Yo me preocuparía primero por los tóxicos que nadie cuestiona que por el glifosato.

      Bibliografía:
      Evolución del porcentaje de productos plaguicidas de bandas roja, amarilla, azul y verde desde 1985 hasta 2013 en Argentina (CASAFE, 2015)
      https://www.researchgate.net/figure/Figura-7-Evolucion-del-porcentaje-de-productos-plaguicidas-de-bandas-roja-amarilla_fig6_322083906

  • Estimado Alejandro, tengo dudas de dónde realizaste ese Máster, fuera financiado por Monsanto. Pues eso es tema aparte. El glifosato es el más nombrado como decís, pero en los cultivos se usan muchos otros productos para malezas, pestes, e insecticidas que son los más dañinos para la salud humana. Y en caso de esta situación en la escuela, no se está cumpliendo con la ordenanza vigente de 150 metros de distancia. Tengamos en cuenta que esa distancia es muy pobre además, y en otros municipios las ordenanzas son de 2000 metros de distancia.

    • SILVIA: es más fácil desprestigiar que informarse (una actitud recurrente entre los pseudo-ambientalistas). No me conoces… mi posgrado lo realicé con una beca por desempeño académico en la University of Arkansas, USA (promedio 9,94). Además, fui becario del CONICET. Todo por merito propio. ¿Vos donde te formaste?¿Tenes publicaciones en revistas internacionales?. ¿Conoces los otros químicos que se utilizan y nombras como si los conocieras profundamente?
      Al contrario de vos, que me ninguneas sin conocerme, yo te lo consulto porqué puede ser que estés formada (aunque me asombraría por tu manera de proceder).
      Otra cosa que me enseño la Ciencia, es a no emitir opiniones sobre algo que no está claro… a ser cauto y cuidadoso con mis palabras. Por eso, no opiné de la distancia de la aplicación. Pareciera que vos estuviste en el momento de la aplicación ¿fue así?.
      Muchas gracias

  • ‘El glifo’ es uno de los herbicidas mas seguros para la salud humana. Pareciera que es el único que conocen por eso le pegan siempre a ese. Tengo un master en Estados Unidos en Ciencias Ambientales, Suelos y Cultivos. No emito juicio sobre la distancia de la aplicación ya que no lo ví.

Deja un comentario