La última sesión ordinaria del Concejo Deliberante, antes de la aprobación por mayoría del Presupuesto de Gastos y Cálculo de Recursos para el Ejercicio 2026 de la administración central y el Sistema Integrado de Salud Pública, entregó una muestra de lo que sería el resto del debate legislativo.

El encuentro comenzó pasadas las 11, con la demora propia de los acuerdos políticos que se sellaron en la reunión de Labor Parlamentaria convocada previamente y que contó con participación de los presidentes de los distintos bloques.

Uno de los temas centrales en el orden del día fue la actualización de la tarifa del servicio de transporte público, a instancias de una propuesta que elevó la Cámara de Transporte.

El expediente que llegó al recinto tras el debate en la Comisión de Transporte que preside Luján Fiego (Acción Tandilense – La Libertad Avanza) desde el 10 de diciembre, contemplaba un nuevo cuadro tarifario que partía de un boleto plano en 1.506,27 pesos.

La iniciativa también autorizaba al Departamento Ejecutivo a actualizar los valores de forma bimestral en marzo y mayo de 2026, utilizando como criterio el Índice de Precios al Consumidor (IPC) acumulado de los últimos dos informes publicados por el Indec.

Sin embargo, lo que parecía un trámite a partir del acuerdo de la mayoría se transformó en un escenario de debate político, con acusaciones y calificativos que lo tildaron lo sucedido de “papelón”.

Tras una hora y media de sesión, los 20 concejales pasaron a un cuarto intermedio para “ordenar” la situación y a los pocos minutos retomaron sus bancas. 

El clima dio paso a una decisión de consenso que evitó la votación del expediente que contenía la actualización para el cuadro tarifario del servicio público concesionado. El concejal Federico Martínez (Fuerza Patria) propuso una alternativa una vez que retomó la sesión y pidió que el asunto “pase nuevamente a comisión, que debería ser convocada en breve”.

La moción fue apoyada por Juan Salceda (UCR), y el cuerpo votó por unanimidad el retorno del expediente a la Comisión de Transporte, por lo que el aumento del boleto quedó en suspenso, a la espera de un nuevo enfoque que aclare las diferencias expuestas.

Un dictamen de minoría y el planteo del estacionamiento

Al iniciar el tratamiento del orden del día, el concejal Federico Sánchez Chopa (Acción Tandilense - La Libertad Avanza) solicitó la palabra para presentar un dictamen de minoría.

Según explicó el edil, si bien se mostró en acuerdo con el criterio de actualización por inflación, su bloque detectó inconsistencias en el cálculo a la vez que expsuo los números en torno a la decisión de ajuste que el Gobierno realizó a través de un decreto del intendente Miguel Lunghi, que dio “un salto del valor sin incorporar la variación exacta del IPC”.

Por eso “solicitamos un valor de 1.466,21 pesos, que se origina en octubre de 2024 aplicando IPC del 34,55 por ciento interanual (de noviembre a noviembre), y no de 1.506 pesos como están solicitando”, detalló el concejal.

La postura del bloque libertario apuntó a que el esquema propuesto por el Ejecutivo contenía un “incremento arbitrario” del cual desconocían su origen técnico. Esta observación disparó las alarmas y abrió el debate, que extendió la tanda de argumentaciones durante la primera parte del extenso encuentro legislativo.

Por su parte, el concejal Marcos Nicolini (Hechos - Alternativa Tandil) manifestó estar “de acuerdo con el criterio de incremento del boleto por IPC” pero que, “al igual que en las votaciones anteriores”, insistió con el pedido para que el aumento se “desenganche del estacionamiento medido”.

Según planteó, no resulta razonable avalar una discusión donde intervienen dos cuestiones distintas, pese a la relación que tienen en materia de movilidad urbana. “Pedimos que el valor del boleto no tenga que ver con el valor del estacionamiento y que si hay que discutir el valor del estacionamiento se haga de manera independiente”, enfatizó.

El cruce político

La reacción del oficialismo no tardó. El concejal Juan Salceda tomó la palabra con un tono crítico hacia la estrategia de los bloques opositores, al mismo tiempo que expuso sus interrogantes en torno a lo “reglamentariamente posible” de la presentación de un dictamen de minoría en plena sesión.

“Me llama la atención que no lo haya sometido a la consideración en el ámbito que el bloque preside”, deslizó.

El debate subió de tono cuando el edil del oficialismo apuntó contra sus pares al expresar que “uno ve los esfuerzos que hacen distintos bloques por no hacerse cargo de las decisiones que toman”. Entonces, “si no quieren votar el aumento, no lo hagan, y si consideran que es razonable lo tienen que hacer porque si no entran subjetividades. ¿Tanto les cuesta decir sí o no?”, objetó y calificó la situación como “poco seria”.

Ante la confusión que generó la presentación de un dictamen de minoría, el presidente del cuerpo, Juan Pablo Frolik, intervino para sentar posición sobre el procedimiento administrativo. “Para aclarar, los dictámenes deben ser presentados en la comisión”, afirmó.

Cuarto intermedio

Desde el bloque de Fuerza Patria, el concejal Marcelo Valle rompió con la costumbre al hacer uso de la palabra a pesar de su reciente incorporación al Concejo y, desde su banca, expresó sorpresa ante el escenario que abrió el dictamen y el acuerdo alcanzado en torno al expediente durante el tratamiento en comisión.

“Nos habíamos puesto de acuerdo para que el aumento del boleto sea por IPC, propuesta de LLA y de la presidenta de la comisión. Nos resulta bastante extraño que ahora cambien la bocha y no acompañan”, señaló.

Además, vinculó directamente la suba del pasaje con la política nacional: “Los mismos que se bajaron hoy del colectivo son los mismos que llevaron a que el valor del boleto sea este porque si la Nación no hubiera sacado los subsidios al transporte no estaríamos discutiendo esto”.

Empantanada la discusión, Salceda propuso una pausa para ordenar la situación y someter a votación un pedido de cuarto intermedio para “discutir este tema, el dictamen de minoría y que nos hagamos responsables”, insistió.

La moción fue respaldada por el concejal Severiano Mon (Fuerza Patria), que apoyó la medida “para poder ordenar un poco esta situación y el dictamen de mayoría”, por lo que el expediente volverá a comisión para su tratamiento tras la extensa discusión.

Sobre el autor

Amalia Goñi

Periodista de El Eco de Tandil