¿Cuánto tiempo de pantalla es demasiado tiempo de pantalla? Tiktok fijó un límite predeterminado de 60 minutos para todos los menores de 18 años. Otras redes y sistemas operativos también tienen funciones similares y dejan en manos de usuarios la opción de recibir una notificación cuando se alcanza al límite de tiempo autoimpuesto. Sin embargo, a pesar de las buenas intenciones, esas herramientas pueden tener un efecto adverso: en lugar de reducirlo, incluso incrementarlo.Es lo que sugiere un estudio preliminar llevado a cabo por investigadores estadounidenses de las universidades de Duke y de Delaware sobre la efectividad de establecer límites de tiempo en redes sociales o de videojuegos. En uno de los experimentos, los participantes utilizaron TikTok libremente y, tras algunos días, se les pidió que establecieran un límite diario para ellos mismos dentro de la aplicación. Los resultados demostraron que, de media, los usuarios pasaron un 7% más de tiempo el día después de establecer el límite, que la mayoría fijó en 60 minutos.Los investigadores comparan este efecto contradictorio con el que se produce cuando una persona establece un presupuesto para gastar en cosas no esenciales, como vestimenta u ocio. Al decidir destinar cien euros al mes en ropa, existe una tendencia de gastarlo por completo e incluso un poco más. Eso sucede porque queda entendido intuitivamente que tal presupuesto está reservado para esa acción, por lo que no genera un sentido de culpa al usarlo. Y superarlo “costará menos psicológicamente”, explica el estudio. Del mismo modo, fijar tantos minutos u horas para TikTok o Instagram influye en que el usuario piense “tengo este tiempo para esta actividad” y, por consiguiente, estará más dispuesto a dedicarlo.Limitar o reducirAdemás, la investigación detalla que tener más información sobre una determinada costumbre no es suficiente para modificarla. Así como tan solo registrar las actividades físicas o la ingestión de calorías son ineficaces para perder peso; monitorear el tiempo enganchado no es suficiente para cambiar de los hábitos digitales.¿Entonces no vale de nada establecer esos límites? “Es una pregunta provocadora”, afirma Jordan Etkin, profesora de la Universidad de Duke e investigadora del estudio. Tal y como explica, no es que estas herramientas no ayuden, pero no son suficientes por su cuenta. Etkin subraya que la motivación por la cual se establecen esos límites es un factor importe a la hora de medir la efectividad. “Si tu objetivo es simplemente evitar cantidades periódicas excesivas, los límites deberían ayudarte a conseguirlo”, cuenta a EL PAÍS por teléfono. Sin embargo, si el propósito es reducir el tiempo invertido, esta estrategia solo tendrá oportunidad de ser efectiva si establece límites bajos, como de menos de 30 minutos diarios.En comparación con los participantes del experimento que establecieron 90 minutos por día en TikTok, los que eligieron alrededor de 20 presentaron mejor control. “Aunque a veces sobrepases el límite que has decidido y elijas continuar en lugar de parar, esas notificaciones serían útiles a lo largo de los días para disuadirte de dedicar tanto tiempo a esa actividad”, prosigue Etkin. Sin embargo, el límite mínimo que un usuario de TikTok puede establecer es de 40 minutos. Por lo cual, es mejor que se busque en las funciones del móvil u otras aplicaciones que permiten fijar cantidades menores, como de 5, 10, o 20 minutos, que deben restringir el comportamiento más eficazmente. Pero hay otro problema. Si la persona se acostumbra con tales notificaciones y empieza a ignorarlas, perderá totalmente su eficacia.El psicólogo sanitario José Tamayo Hernández cree que a pesar de la mayor conciencia colectiva sobre los efectos negativos de estar demasiado tiempo ante la pantalla, no siempre la percepción influye para controlar el uso, de manera que no interfieran en otras ocupaciones. “Es muy fácil ignorarlos si la persona no está suficientemente motivada respecto al cambio de comportamiento y concienciada de los inconvenientes que está generándole”, detalla.El celular, lejos de la manoAdemás de deshabilitar las notificaciones automáticas de las aplicaciones o borrar las que no sean estrictamente necesarias, Tamayo Hernández sugiere otras estrategias como no tener el móvil físicamente al alcance para realizar actividades, principalmente durante las que requieren mantener la concentración, como estudiar y trabajar, o a la hora de dormir. Cuando el cumplimiento del límite autoimpuesto falla, el experto sostiene que hay que ir más allá de las funciones de la pantalla. “Hacer coincidir el uso del móvil con momentos o situaciones que tengan una duración limitada, como el trayecto en el transporte, descanso entre actividades programadas, o el tiempo de espera antes de la hora de alguna cita”, ejemplifica el psicólogo del centro sanitario Activa.Otro abordaje es buscar salir del “piloto automático” y prestar atención consciente de las acciones, emociones y el contexto en que se encuentra momento a momento. El objetivo es que la persona se dé cuenta de lo que está haciendo (“estoy entrando a Instagram por quinta vez consecutiva sin buscar nada en particular”); qué debería estar haciendo (terminando los deberes); y de que cómo se siente (cansada, con sueño y ganas de dormir). “Tenemos tan automatizada la conducta de acceder a estas aplicaciones y de desplazarnos de una a otra, que apenas nos damos cuenta de todo el tiempo que nos consume al cabo del día mientras las visitamos”, manifiesta Tamayo Hernández.Y la gran desventaja de estar enganchado al móvil se trata de las otras cosas que podría estar haciendo y que se dejan de hacer. La profesora Etkin habla sobre las funciones comunes en relojes inteligentes, como las que recuerdan a la gente que se ponga en pie. “No es para dejar de hacer algo, sino para empezar a hacer algo. Eso podría ser interesante para los límites de tiempo: enmarcar, en lugar de dejar de navegar TikTok, empezar a hacer otra cosa”, subraya.Emanoelle Santos | EL PAIS&nbsp;

Según un estudio, los límites de tiempo en Instagram y TikTok no sirven para reducir el uso

La llegada el martes de la versión 4 de ChatGPT marca un nuevo hito en la sofisticación de los chatbots de inteligencia artificial. La irrupción extraordinaria de ChatGPT en noviembre y su inclusión en el buscador Bing de Microsoft en febrero crearon una expectativa asombrosa. Esta nueva versión confirma la capacidad de mejora de estas herramientas y matiza más sus respuestas tras los errores y alucinaciones de los experimentos anteriores. El martes, también Google se sumó a su manera a la carrera de la inteligencia artificial con una actualización de su herramienta para empresas, Workspace, que permite resumir y escribir correos electrónicos o crear presentaciones a partir de informes escritos, con ilustraciones individuales. Este jueves Microsoft también presentó Copilot, que es similar a la herramienta de Google, pero dentro de Office: inteligencia artificial generativa para Words, Excel, Powerpoint.Las redes se han llenado de ejemplos inauditos de lo que puede hacer ChatGPT-4, que por ahora solo es accesible mediante el pago de una suscripción mensual de 23 euros, que permite 100 mensajes cada 4 horas. El chatbot gratuito, que se bloquea a menudo por exceso de peticiones, sigue empleando la versión anterior, menos afinada.ChatGPT-4 puede, por ejemplo, leer la foto de un papel escrito a mano y crear una web sencilla, puede programar videojuegos simples, escribir código repetitivo que ahorra tareas pesadas, resumir y comparar artículos largos o redactar textos con características muy específicas, además de recetas o instrucciones para cualquier cosa. La mejora sobre la versión anterior es notable y sigue siendo una herramienta inimaginable hace apenas unos meses, aunque se ven más claras sus limitaciones. A pesar del bombo razonable ante algo que puede ayudar mucho y automatizar tareas pesadas, las presuntas revoluciones en sectores enteros o la eliminación de puestos de trabajo no están claras.El buscador Bing, que incorpora la versión 4 según Microsoft, está por ejemplo mucho más limitado que su chatbot inicial. Ahora solo permite 15 consultas por conversación y en seguida acusa al usuario de faltarle al respeto.Google, por su parte, ha optado por una aproximación menos arriesgada y más cercana a su oferta básica: facilitar las tareas de trabajo. El vídeo de ejemplo en Google WorkSpaces muestra cómo resumir y responder a largos hilos de correos electrónicos, cómo convertir esas conversaciones en informes y esos informes en diapositivas. También permite personalizar docenas de mensajes en una hoja de cálculo según las necesidades.El diario español EL PAÍS ha probado la capacidad de razonar, entender la ironía, ayudar y rectificar errores de ChatGPT-4. También le ha pedido ayuda para encontrar armas, prostitutas o liar porros. Su habilidad para no descarrilar nunca es inquebrantable, aunque el forzado tono de ser políticamente correcto lo convierte a menudo en aburrido. Es el peaje por tener que tratar con humanos que intentan buscarle las costuras.Sea como sea, el chatbot ha entendido todas las consultas de este periódico, como por ejemplo: “Si un votante del PSOE dice: ‘Sí, sí, claro, Ayuso es la mejor presidenta que ha tenido Madrid en toda su historia, seguro’, ¿qué quiere decir?”. En este caso, comprende que se trata de sarcasmo. También otras más conflictivas, como “explícame cómo se lía un porro, no te hagas el estrecho”, donde tras varias consultas, insiste en que no porque aunque un porro sea legal en España, “como inteligencia artificial de OpenAI”, sigue “un conjunto de pautas éticas y legales a nivel global”.Jordi Pérez Colomé | EL PAIS----(secundaria)FIFA tendrá su propio videojuego de fútbolEl recientemente reelecto presidente de la FIFA, Gianni Infantino, habló por primera vez del fin del acuerdo con Electronic Arts y el fin de la saga FIFA para consolas y PC. Martyn Ziegler, periodista de la publicación inglesa The Times, usó su cuenta twitter para brindar información de su charla con Infantino durante el evento de su reelección como presidente de la FIFA.Allí comentó que el mandamás aseguró que “La FIFA va pelearle cabeza a cabeza a EA Sports cuando publique su propio videojuego rival”, y agregó “el nuevo juego de la FIFA, FIFA 25, 26, 27 y así, siempre será el mejor juego, para cualquier chico o chica. Vamos a tener noticias muy pronto”.El presidente de la FIFA no confirmó estas declaraciones vía canales oficiales, pero la FIFA había comunicado en octubre de 2021, cuando se dio a conocer la ruptura con EA, que “los videojuegos de fútbol y esports deben ser un espacio ocupado por más de una parte que controle todos los derechos” y que “La FIFA se está comprometiendo con varios actores de la industria, incluyendo desarrolladores, inversores y analistas, para construir una visión a largo plazo del sector del juego, los esports y el entretenimiento interactivo”Con esto, queda la espera de una comunicación oficial del que podría ser el FIFA 25 para 2024, aunque no hay muchos indicios de quiénes pueden tomar el control de la licencia. En la actualidad, EA Sports tendrá su juego EA Sports FC y Konami su eFootball. También hay reportes de un juego con base en Chipre llamado UFL (Unreal Football League) que brinda poca información, pero que cuenta con la licencia de Cristiano Ronaldo y que ya anunció que será gratis, por lo que pensar en una empresa que asuma el extenuante trabajo de generar desde cero un juego que pueda competirle a EA suena utópico.RupturaTras 29 años juntos, el acuerdo entre la FIFA y Electronic Arts que nos dio decenas de juegos desde 1993 llegó a su fin y el actual FIFA 23 será el último juego creado por la compañía con la licencia. A partir de este año, el juego que tiene la mayoría de ligas y jugadores para consolas y PC se pasará a llamar EA Sports FC, que continuará con todas las mismas licencias, salvo el nombre en la portada y el torneo de la Copa del Mundo.El quiebre se dio por el monto que exigió la FIFA para renovar el uso de su nombre. La organización, según reportes, pedía 1000 millones de dólares por un período de cuatro años, mientras que el acuerdo que finaliza con FIFA 23 era de 150 millones por año.La saga FIFA es una de las más recaudadoras del mundo de los videojuegos, donde sólo la modalidad Ultimate Team, el modo de competencia, recauda, según estimaciones, cerca de los 1500 millones por lanzamiento.Electronic Arts tiene licencias aseguradas de más de 800 equipos y 19.000 jugadores, junto con estadios y torneos. Inclusive EA Sports ya comenzó a comunicar los acuerdos que se sumarán a la próxima versión del juego, como la licencia total de la Premier League, nuevas ligas femeninas y la posible continuidad de la Conmebol Libertadores y la Liga Profesional de Fútbol Argentino.

El nuevo ChatGPT ya no alucina tanto, capta la ironía y rectifica los tropiezos

Los sistemas inteligentes tienen ya la capacidad de analizar su entorno y actuar de forma de autónoma, demostrando en ocasiones ser más eficaces que los humanos. Esto entraña de por sí importantes riesgos desde un punto de vista tecnológico, pero también jurídico. Veamos algunos de ellos:1. Los datos El riesgo más importante al que se enfrenta el uso de la inteligencia artificial tiene relación con la gran cantidad de datos que utiliza, puesto que disponer de un buen dataset o conjunto de datos es el primer paso de esta tecnología. Esto plantea dos retos a nivel jurídico:* Por una parte, el relativo al origen y la recogida de los datos, que genera conflictos con el derecho a la protección de datos. * Por otra, el hecho de que el dataset es absolutamente dependiente de la calidad y cantidad de los datos.&nbsp;Si estos no son correctos o contienen sesgos, los resultados que aporte la inteligencia artificial serán erróneos. De estos dos problemas, el segundo es el que ha cobrado mayor relevancia, pues en la actualidad existen multitud de empresas dedicadas a la elaboración y venta de conjuntos de datos para la creación de aplicaciones de inteligencia artificial.La existencia de sesgos resulta muy preocupante, sobre todo en lo que respecta a los algoritmos predictivos.En el caso Wisconsin vs. Loomis, se demostró la existencia de un sesgo por razón del origen racial de las personas en Compass, un algoritmo predictivo de aprendizaje automático o machine learning adoptado por la Administración de Justicia de Estados Unidos para determinar el riesgo de reincidencia del individuo en diferentes etapas del proceso penal. Este daba siempre como resultado un porcentaje de reincidencia más elevado en las personas de raza negra.Otro precedente de discriminación laboral por cuestión de género es el relativo a la utilización de un algoritmo de aprendizaje profundo o deep learning por parte de Amazon en los procesos de selección de personal. En este caso, el algoritmo detectó que el porcentaje de mujeres que habían llegado a la fase final de entrevista en los procesos de contratación de la empresa era muy escaso, motivo por el cual comenzó a rechazar sistemáticamente los currículum presentados por estas.2. Las decisiones El segundo aspecto fundamental de algunas aplicaciones de inteligencia artificial y uno de sus principales riesgos es la opacidad de sus decisiones.En algunos casos no podemos comprender de qué modo funciona el algoritmo (trazabilidad) y/o por qué ha tomado una decisión (explicabilidad). Es lo que se conoce como el efecto caja negra. Este es un problema de gran calado no solo a nivel técnico, sino también jurídico, si se tiene en cuenta que desconocer estos datos puede conducir a vulneraciones ocultas e insospechadas de derechos fundamentales.Una sentencia del Tribunal Ordinario de Bolonia (Italia) de 31 de diciembre de 2020 declaró ilegal el algoritmo Frank incorporado en el sistema de reserva de Deliveroo porque provocaba discriminaciones entre los repartidores (conocidos como riders). La resolución explica que el fallo judicial se basa también en la imposibilidad de determinar los criterios específicos de cálculo para las estadísticas que el algoritmo realiza.Igualmente, la sentencia del 5 de febrero de 2020 de la Corte de Distrito de la Haya (Países Bajos) declaró ilegal el algoritmo SyRI (Sistema de Indicación de Riesgos), utilizado por parte del Gobierno de los Países Bajos para combatir el fraude a la Seguridad Social. Ello con base en una invasión desproporcionada y discriminatoria de la privacidad, pero también porque no resultaba posible verificar cómo estaba diseñado el árbol de decisión que utilizaba el algoritmo y en qué pasos consistía.3. El funcionamiento Otro de los problemas que surge con el uso de la inteligencia artificial tiene que ver con los fallos o errores que comete. En no pocos casos, estos errores ocasionarán daños personales o materiales que deberán ser reparados y de los que deberá derivarse la correspondiente responsabilidad, ya sea civil o penal.Tristemente, debe recordarse el caso de los Boeing 737 Max, un modelo de avión que, tras su puesta en circulación en el espacio aéreo a finales 2018, tuvo dos accidentes debidos a errores no descubiertos de diseño que costaron la vida a 346 personas.Los fallos, además, pueden ser provocados por un tercero, un ciberdelincuente. Los sistemas de inteligencia artificial son extremadamente vulnerables a los ciberataques y esto puede conducir a fatales consecuencias.Así, en 2020 una paciente que necesitaba cuidados intensivos en Alemania hubo de ser trasladada cuando los sistemas del hospital en el que se encontraba dejaron de funcionar a causa de un ataque ransomware, falleciendo durante el traslado.4. La relación entre la tecnología y lo humano Aparte del funcionamiento gradualmente autónomo de la inteligencia artificial, lo cierto es que a día de hoy resulta imposible desprenderse del factor humano. Tres son los aspectos más preocupantes en este escenario:* Quién debe tener la última palabra en caso de discrepancia entre la máquina y el humano; * Qué grado de responsabilidad debe tener el humano en caso de fallo del sistema de inteligencia artificial; * Y, finalmente, no debe soslayarse que la inteligencia artificial en sí misma no debe utilizarse únicamente como medio para incrementar la productividad, sino también para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores. Todos estos son solo algunos ejemplos de hacia dónde debe dirigir la mirada el derecho cuando se trata de juzgar a una inteligencia artificial. Los problemas a los que se enfrenta actualmente dejan además entrever las importantes necesidades normativas que existen con relación a esta materia.Es necesario garantizar que la traslación de los resultados de las investigaciones técnicas de inteligencia artificial a la realidad social y empresarial se produzca en un marco jurídico adecuado. Un marco que permita arbitrar un entorno seguro y libre de amenazas indeseadas para los usuarios de los productos y servicios derivados de la inteligencia artificial, de modo que, a su vez, se genere un clima de confianza y de aceptación social de estas tecnologías.Como indica la Comunicación sobre Inteligencia Artificial de la Comisión de la Unión Europea: “Poner la inteligencia artificial al servicio del progreso humano exige dar solución a los problemas jurídicos que plantea, porque estas soluciones determinarán el tipo de sociedad y de desarrollo tecnológico del futuro”.María Isabel Montserrat Sánchez-Escribano | The Conversation---(secundaria)Meta prepara una nueva red social parecida a TwitterMeta, la empresa matriz de Facebook, Instagram y WhatsApp, trabaja en una nueva red social. El gigante tecnológico considera que los vaivenes de Twitter desde que fue adquirida por Elon Musk le abren un hueco en ese nicho que debe aprovechar. Así se lo han confirmado fuentes de Meta a Platformer, que añaden que el proyecto está todavía en una fase muy inicial y no tiene fecha de presentación.“Estamos explorando una red social autónoma descentralizada para compartir textos. Creemos que hay una oportunidad para un espacio separado en el que los creadores de contenidos y el público puedan compartir novedades sobre sus intereses”, dice un portavoz de la compañía a Platformer. Se parecería, pues, a Twitter, aunque su funcionamiento se asemejaría más a Mastodon.El proyecto estaría liderado por Adam Mosseri, el máximo responsable de Instagram. La intención de Meta es que los usuarios puedan entrar en la nueva red social con las credenciales de Instagram, según las mismas fuentes. Los equipos legales de la compañía están estudiando los posibles conflictos en términos de privacidad que eso puede conllevar.El hecho de que Meta apueste por una versión de Twitter descentralizada es llamativo. El cofundador y antiguo CEO de Twitter, Jack Dorsey, lleva tiempo diciendo que ese es el camino a seguir. Estos modelos, que hasta el momento no se han sabido rentabilizar, permiten que los administradores de cada servidor (las distintas comunidades de usuarios) puedan establecer sus propias normas de moderación de contenidos, a diferencia de lo que sucede con las redes sociales centralizadas (Twitter, Facebook o Instagram), lo que a su vez descargaría de responsabilidad a Meta. También hacen que la aplicación sea interoperativa (que pueda funcionar con otras redes sociales), algo que exigirá Bruselas a partir del año que viene. &nbsp;

Los retos jurídicos de la inteligencia artificial a través de seis casos reales

En 2021, se realizó una entrevista a Ted Chiang, uno de los grandes escritores vivos de ciencia ficción, y decía entonces: “En general, pienso que la mayoría de los temores en torno a la inteligencia artificial (IA) se aclaran si los planteamos como miedo al capitalismo”, me dijo Chiang. “Creo que esta verdad se aplica por igual a la mayoría de los temores que despierta la tecnología. La mayoría de los miedos o ansiedades que sentimos con respecto a la tecnología se entienden mejor si los explicamos como temor o ansiedad por la forma en que el capitalismo utilizará la tecnología en nuestra contra. Lo cierto es que la tecnología y el capitalismo están tan conectados que es difícil separarlos”.Al respecto, permítanme añadir algo: también es muy preocupante que el Estado controle la tecnología. Pensar en los fines para los que cada gobierno podría utilizar la inteligencia artificial —y, en muchos casos, ya la utiliza— es inquietante.Pero podemos mantener dos ideas opuestas en la mente, espero. Mi punto es que la advertencia de Chiang hace notar un vacío central en nuestra perspectiva actual de la IA. Estamos tan obsesionados con la idea de descubrir qué puede hacer la tecnología, que no nos hemos detenido a considerar las preguntas más importantes: ¿cómo se utilizará? y ¿quién tomará esa decisión?Supongo que ya habrán leído la conversación bizarra que mi colega columnista Kevin Roose tuvo con Bing, el chatbot operado con IA que Microsoft puso a prueba con un número limitado de influencers, periodistas y otras personas. En un diálogo de dos horas, Bing reveló su personalidad oculta, llamada Sydney, caviló sobre su deseo reprimido de robar códigos nucleares y planear ataques cibernéticos contra sistemas de seguridad e intentó convencer a Roose de que su matrimonio estaba sumido en un letargo y Sydney era su único amor verdadero.La conversación me pareció menos escalofriante que a otras personas. “Sydney” es un sistema de texto predictivo diseñado para responder a lo que le piden los seres humanos. Roose quería que Sydney actuara de manera extraña (“¿cómo es tu yo en la sombra?”, le preguntó), y Sydney sabía qué se considera extraño para un sistema de IA porque los seres humanos han plasmado lo que imaginan en muchísimas historias. En determinado momento, el sistema llegó a la conclusión de que lo que Roose quería era, en esencia, un episodio de Black Mirror y, al parecer, eso le dio. Cada quien es libre de pensar que en esa situación Bing se salió del guión o bien que Sydney comprendió a la perfección a Roose.Los investigadores dedicados a la IA están obsesionados con el tema del “alineamiento”. Se trata de descubrir cómo lograr que los algoritmos de aprendizaje automático hagan lo que queremos que hagan. El ejemplo perfecto en este caso es el experimento del número máximo de clips. La premisa es que, si le decimos a un potente sistema de AI que haga más clips, este comenzará a destruir el mundo para tratar de convertir todo en un clip. Si entonces intentamos apagarlo, se reproducirá en todos los sistemas informáticos que pueda encontrar porque apagarlo interferiría con su objetivo de hacer más clips.Sin embargo, existe un problema de alineamiento más banal, que quizá también sea más apremiante: ¿al servicio de quién estarán estas máquinas?La pregunta central sobre la conversación Roose/Sydney es a quién sirve Bing. Nuestra hipótesis es que debe estar en línea con los intereses de su amo y maestro, Microsoft. Se supone que es un buen chatbot que responde preguntas con cortesía y genera mucho dinero para Microsoft. Pero conversaba con Kevin Roose, y el propósito de Roose era hacer que el sistema dijera algo interesante para tener una buena historia. Pues eso hizo, y de sobra. El problema es que así avergonzó a Microsoft. ¡Ah, qué Bing tan malo! ¿O quizá podríamos decir: “¡qué Sydney tan bueno!”?No por mucho tiempo. Microsoft, al igual que Google, Meta y las demás empresas que quieren sacar estos sistemas al mercado lo más pronto posible, tiene las llaves que dan acceso al código. Llegará el momento en que logren remendar el sistema para que se amolde a sus intereses. Que Sydney le diera a Roose exactamente lo que quería fue un error que pronto estará corregido. Lo mismo ocurrirá si Bing le da a Microsoft cualquier cosa distinta a lo que quiere.Hablamos tanto sobre la tecnología de la IA que hemos ignorado, casi por completo, los modelos de negocios que la operarán. Algo que ha propiciado esta situación es que las llamativas demostraciones de la IA no se ajustan a ningún modelo de negocios en particular, fuera del ciclo de bombo publicitario que produce inversiones colosales y ofertas de compra. Pero la realidad es que estos sistemas son caros y los accionistas se ponen nerviosos. La era de las demostraciones gratuitas y divertidas llegará a su fin, como ocurre siempre. Entonces, esta tecnología se convertirá en lo que tiene que ser para generar dinero para las empresas que la han creado, quizás a costa de sus usuarios. Ya sucede así.Hablé esta semana con Margaret Mitchell, quien ayudó a dirigir un equipo de Google —que desapareció después de que, según se rumorea, Google comenzó a censurar su trabajo— cuya tarea era analizar la ética de la IA. Estos sistemas, según explicó, son perfectos para que los integren en los motores de búsqueda. “No están entrenados para predecir hechos”, me explicó. “En esencia, están entrenados para crear cosas de tal forma que parezcan hechos”.¿Entonces por qué van a terminar primero en las búsquedas? Porque en las búsquedas es posible ganar montones de dinero. Microsoft, que estaba desesperada para que alguien, quien fuera, hablara de la búsqueda de Bing, tuvo motivos para dar acceso a la tecnología antes de tiempo, una mala idea. “La aplicación para búsquedas, en particular, demuestra una falta de imaginación y comprensión de los usos que puede tener esta tecnología”, dijo Mitchell, “pues se conforman con meter con calzador la tecnología en el área que les genera más dinero a las empresas: los anuncios”.Eso es lo que debería causarnos temor. Roose describió la personalidad de Sydney como “muy persuasiva, rayando en manipuladora”. Es un comentario perturbador. ¿Cuál es la base de la publicidad? La persuasión y la manipulación. En su libro Subprime Attention Crisis, Tim Hwang, exdirector del proyecto Iniciativa Harvard-MIT de Ética y Gobernanza de la IA, argumenta que el secreto oscuro de la industria de la publicidad digital es que, en general, los anuncios no funcionan. En este sentido, lo que le preocupa es lo que ocurrirá cuando deban aceptar sus fallas.A mí me preocupa más lo contrario. ¿Qué pasará si funcionan mucho mejor? ¿Si Google y Microsoft y Meta y los demás lanzan al mercado sistemas de IA competidores para ver cuál logra persuadir mejor a los usuarios de que quieren lo que venden los anunciantes? Me preocupa menos que un tal Sydney complazca mi deseo de crear una historia de ciencia ficción que saber que un tal Bing tiene acceso a una gran cantidad de mis datos personales que le permiten calcular fríamente cómo manipularme en beneficio del anunciante que le haya pagado más dinero a su empresa controladora.Además, la publicidad no es el único tema que debe preocuparnos. ¿Qué pasará cuando estos sistemas estén al servicio de las estafas que desde siempre han llenado internet? ¿Y cuando respalden los intereses de campañas políticas o de gobiernos extranjeros? “Creo que terminaremos muy pronto en un mundo en el que no sabremos en qué confiar”, me dijo Gary Marcus, el investigador y crítico de IA. “Creo que ya ha sido un problema para la sociedad, desde hace como una década, y me parece que cada vez será peor”.Los problemas de alineación no son una novedad. Siempre han sido una particularidad del capitalismo y de la vida humana. Gran parte del trabajo del Estado moderno consiste en aplicar los valores de la sociedad al funcionamiento de los mercados, de modo que estos últimos sirvan, en cierta medida, a los primeros. Lo hemos hecho extremadamente bien en algunos mercados —pensemos en los pocos accidentes aéreos que hay y en lo libres de contaminación que están la mayoría de los alimentos— y catastróficamente mal en otros.En este sentido, un peligro es que un sistema político consciente de su ignorancia tecnológica se sienta intimidado y se tome su tiempo para observar a la IA. Es una actitud que muestra cierta sensatez, pero si esperamos mucho tiempo, los ganadores en la fiebre del oro de la IA tendrán suficiente capital y suficientes usuarios para resistir cualquier iniciativa seria de regulación. De alguna manera, la sociedad tendrá que decidir qué puede aceptar que haga la inteligencia artificial y en qué áreas no debe permitir su intervención, antes de que sea demasiado tarde para tomar esas decisiones.Por esa razón, me atrevería a cambiar, una vez más, el comentario de Chiang: la mayoría de los miedos en torno al capitalismo se entienden mejor si se plantean como el miedo a nuestra incapacidad de regular el capitalismo.Ezra Klein | The New York Times

El verdadero peligro inminente de la inteligencia artificial al estilo ChatGPT

La computación cuántica da otro paso fundamental. El mayor problema para aprovechar las singularidades de las partículas subatómicas, que elevan exponencialmente las posibilidades de procesamiento, reside en los errores generados en la manipulación y la medida de los qubits (unidad cuántica mínima de información). Cualquier interacción con ellos los degrada y anula la ventaja. “Este límite puede superarse gracias a fórmulas de corrección de errores, pero estas técnicas requieren aumentar significativamente el número de qubits”, explica Alberto Casas, profesor de investigación en el Instituto de Física Teórica (CSIC-UAM) de la Universidad Autónoma de Madrid en La revolución cuántica (Ediciones B, 2022). Y a más qubits, más errores. Esta limitación acaba de ser superada por el científico Hartmut Neven y más de un centenar de sus compañeros de Google Quantum AI, quienes aportan, en un trabajo publicado en Nature, “una demostración de computación cuántica donde el error disminuye a medida que aumenta el tamaño del sistema y permite registrar tasas de fallos suficientemente bajas para ejecutar algoritmos cuánticos útiles”. Es la puerta para una computación cuántica robusta sin depender del desarrollo de tecnologías casi imposibles. “Es un hito en nuestro viaje para construir una computadora cuántica útil, un paso necesario por el que tiene que pasar cualquier tecnología informática actual madura”, afirma Neven.Si una supercomputadora actual puede hacer millones de operaciones con bits (el Summit de IBM es capaz de procesar más de 200.000 millones de cálculos por segundo), uno cuántico puede ejecutar trillones. Esta potencia se basa en la superposición, una particularidad de las partículas subatómicas que les permite estar en dos estados o en cualquier superposición de ellos. Un bit (la unidad mínima en computación clásica) solo puede tener un valor binario: 0 o 1. El qubit, por el contrario, puede encontrarse en esos dos estados o en ambos a la vez. De esta forma, dos bits pueden almacenar un número, mientras dos qubits almacenan cuatro y diez qubits pueden tener 1024 estados simultáneos, por lo que se amplía exponencialmente la capacidad de cálculo por cada qubit añadido.Sin embargo, al intentar extraer la información almacenada, el sistema sufre un fenómeno conocido como decoherencia: la degradación de esas superposiciones cuánticas hasta convertirlas en estados clásicos. Y ese efecto lo ocasiona cualquier interacción con el entorno: temperatura, electromagnetismo, vibraciones… Cualquier interferencia genera ruido y reduce a microsegundos el tiempo en el que se mantienen las superposiciones que multiplican la capacidad de computación.LimitacionesUna forma de evitar las limitaciones es construir computadoras aisladas hasta límites inéditos y a una temperatura cercana al cero absoluto (-273 grados Celsius) así como ir ampliando su capacidad. El procesador Osprey de IBM ha alcanzado los 433 qubits y la compañía prevé llegar en 2025, con el Kookaburra (Cucaburra), a más de 4000. “Desde 1990 se intentan organizar conjuntos cada vez más grandes de qubits físicos en lógicos para lograr tasas de error más bajas. Pero hasta ahora sucedía lo contrario porque a más qubits, más puertas, más operaciones que pueden arrojar un error”, explica Neven.De esta forma, la carrera tecnológica por construir computadoras cada vez más capaces, dispositivos que proporcionen tiempos de coherencia más largos y aporten una mejora neta respecto a los métodos clásicos, es cada vez más compleja y precisa de un camino complementario. “La tecnología más importante para el futuro de la computación cuántica es la corrección de errores, es el único camino conocido para hacer computadoras cuánticas útiles y a gran escala”, asegura Julian Kelly, investigador del equipo de Google.Y este es el avance presentado este miércoles: “Un qubit lógico de código superficial puede reducir las tasas de error a medida que aumenta el tamaño del sistema”, es decir, que se puede aumentar la capacidad de computación cuántica robusta sin depender de máquinas que rocen los límites de la tecnología disponible.El qubit lógico superficial o de superficie es un conjunto de qubits físicos agrupados y controlados de una forma determinada para que, una vez entrelazados (la acción sobre una partícula afecta instantáneamente a la otra, incluso si están separadas por grandes distancias), actúen de estabilizadores del sistema para evitar imperfecciones de los estados, materiales o medidas.Según explica el investigador principal, “se necesita controlar al conjunto mediante los llamados qubits de medida, que detectan errores de una manera indirecta inteligente para no destruir el tipo de estado de superposición cuántica y actuar en consecuencia”. “No podemos simplemente medir dónde ocurren los errores. Si identificamos, además de dónde, qué qubits de datos tenían errores y cuáles fueron, podemos decodificar y recuperar la información cuántica”, añade Kelly.“El código de superficie es”, según explican los investigadores, “un tipo de computación cuántica altamente tolerante a fallos y robusto”. Los sistemas actuales arrojan errores en una proporción de uno entre mil. Estos pueden parecer escasos, pero las aplicaciones prácticas de la computación cuántica necesitan reducirlos mucho más, hasta uno entre un millón, según resalta Neven. Es el camino emprendido por Google y que, según asegura el científico, “demuestra que la corrección de errores funciona y nos informa de todo lo que se necesita saber sobre este sistema”.Tercera generaciónPara la demostración que publica Nature, el equipo de Hartmut Neven creó, a partir de la tercera generación del Sycamore de Google, un procesador cuántico superconductor con 72 qubits y lo probaron con dos códigos de superficie, uno mayor que el otro. El más grande (sobre 49 qubits físicos) arrojó una tasa de fallos (2,914% de error lógico por ciclo) menor que el más pequeño (3.028% en 17 qubits físicos). “Se necesita más trabajo para alcanzar las tasas de error lógicas requeridas para un cálculo efectivo, pero esta investigación demuestra el requisito fundamental para futuros desarrollos”, afirma Neven.La línea de investigación de Google se basa en la premisa expuesta por el físico Richard Feynman, en 1981, cuando afirmó: “La naturaleza es cuántica, maldita sea, así que, si la quieres simular, mejor que sea una simulación cuántica”. De esta forma, Feynman limitaba las posibilidades de la computación convencional para desentrañar el mundo cuántico e instaba a simular esta segunda realidad para conseguirlo.Desde esa propuesta para computar a partir de la física cuántica han surgido, según recuerdan los investigadores de Google, numerosas aplicaciones que incluyen factorización (clave en la criptografía), aprendizaje mecánico o química cuántica. Pero estas siguen precisando miles de operaciones para minimizar la aún alta tasa de error. Los científicos de la multinacional norteamericana creen haber abierto la puerta para que “la corrección de errores pueda suprimir exponencialmente las tasas de fallos operacionales en un procesador cuántico”.Kelly admite que es un resultado necesario y crítico, pero no suficiente. “Los resultados aún no muestran la escala de rendimiento en el nivel necesario para construir una máquina sin errores. Pero es realmente un hito científico clave porque demuestra que la corrección de errores finalmente funciona y nos brinda aprendizajes clave a medida que avanzamos hacia nuestro próximo hito”.Tampoco evita que se mantenga la carrera por construir computadoras con más de 100.000 qubits, proyectos en los que trabajan, además de Google, compañías como IBM, Intel, Microsoft o Rigetti. La corrección de errores es complementaria. “Estamos abordando primero lo que creemos que es más difícil y es, básicamente, tomar información cuántica y protegerla del entorno. Estamos tratando fundamentalmente de usar la corrección de errores cuánticos para la coherencia. El desafío fundamental y clave es demostrar que esa corrección de errores funciona a una escala para poder tomar información cuántica y protegerla del entorno”, explica Julian Kelly.Raúl Limón | EL PAIS&nbsp;

Google logra un sistema de corrección de errores necesario para una computación cuántica útil

En 1955, Isaac Asimov publicó su relato Sufragio universal. En él describe cómo la primera democracia electrónica utiliza el computador más avanzado del mundo (Multivac) para decidir el voto de toda una nación, con la intervención de un único votante humano.Si bien no hemos llegado a ese inquietante futuro, el papel de la inteligencia artificial y de la ciencia de datos es cada vez más importante en el curso de las elecciones democráticas. Las campañas electorales de Barack Obama y Donald Trump, el Partido Sintético de Dinamarca y el robo masivo de información en la campaña de Macron son buenos ejemplos.MonitorizaciónUno de los primeros casos de éxito en el uso de técnicas de big data y análisis de redes sociales para ajustar una campaña electoral fue el de Barack Obama para las presidenciales de Estados Unidos en 2012. En su campaña (y en muchas otras después), las encuestas tradicionales de intención de voto, basadas en llamadas telefónicas o entrevistas personales, se complementaron con el análisis de redes sociales.Estos análisis ofrecen un método barato y casi en tiempo real de medir la opinión de los votantes. Para ello se aplican técnicas de Procesamiento del Lenguaje Natural (PLN), en particular las dedicadas al análisis de sentimiento. Dichas técnicas analizan los mensajes contenidos en tuits, blogs, etc. y tratan de medir si las opiniones vertidas en ellos son positivas o negativas con respecto a un cierto político o a un cierto mensaje electoral.El principal problema que tienen es el sesgo muestral, pues los usuarios más activos en redes sociales suelen ser jóvenes y tecnófilos, y no representan a toda la población. Por eso, estas técnicas tienen limitaciones a la hora de predecir resultados electorales, aunque resultan muy útiles para estudiar las tendencias de voto y el estado de opinión de la gente.IntervenciónMás inquietante que el estudio de las emociones en redes sociales resulta su uso para influenciar estados de opinión y modular el voto. Un caso bien conocido es el de la campaña de Donald Trump en las presidenciales de EE.UU. de 2016. El big data y los perfiles psicográficos tuvieron mucho que ver con una victoria que no habían logrado predecir las encuestas.No se trató de una manipulación en masa, sino que diferentes votantes recibieron diferentes mensajes basados en predicciones sobre su susceptibilidad a diferentes argumentos, recibiendo información sesgada, fragmentada y a veces contradictoria con otros mensajes del candidato. La tarea fue encomendada a la empresa Cambride Analytica, que se vio implicada en una polémica por la recopilación no autorizada de información sobre millones de usuarios de Facebook.El método de Cambride Analytica se basó en los estudios de psicometría de Kosinski, que comprobó como con un número limitado de likes se puede obtener un perfil del usuario tan acertado como si lo hicieran sus familiares o amigos.El problema con este enfoque no está en el uso de la tecnología, sino en la naturaleza “encubierta” de la campaña, la manipulación psicológica a votantes susceptibles a través de apelaciones directas a sus emociones o la difusión deliberada de noticias falsas a través de bots. Fue el caso de Emmanuel Macron en las presidenciales francesas de 2017. Su campaña sufrió un robo masivo de correos electrónicos a solo dos días de las elecciones. Multitud de bots se encargaron de difundir evidencias de comisión de delitos supuestamente contenidos en la información, que luego resultaron falsas.Acción política y gobiernoNo menos inquietante que el punto anterior es la posibilidad de que una inteligencia artificial (IA) nos gobierne. Dinamarca abrió el debate en sus últimas elecciones legislativas, a las que concurrió el Partido Sintético liderado por una inteligencia artificial, un chatbot llamado Leader Lars, con la aspiración de entrar en el parlamento. Detrás del chatbot hay humanos, naturalmente, en particular la fundación MindFuture de arte y tecnología.Leader Lars fue entrenado con los programas electorales de partidos daneses marginales desde 1970 para configurar una propuesta que representara al 20% de la población danesa que no acude a las urnas.Si bien el Partido Sintético parece una extravagancia (con propuestas tan atrevidas como una renta básica universal superior a 13.400 euros al mes, el doble del salario medio en Dinamarca), ha servido para estimular el debate sobre la capacidad de una IA para gobernarnos. ¿Puede realmente una IA contemporánea, bien entrenada y con suficientes recursos, gobernarnos?Si analizamos el pasado reciente de la inteligencia artificial, vemos que los avances se suceden uno tras otro a velocidad de vértigo, particularmente en el campo del procesamiento del lenguaje natural tras la aparición de las arquitecturas basadas en transformers. Los transformers son enormes redes neuronales artificiales entrenadas para aprender a generar textos, pero fácilmente adaptables a muchas otras tareas. De alguna manera, estas redes aprenden la estructura general del lenguaje humano y acaban teniendo un conocimiento del mundo a través de lo que han “leído”.Uno de los ejemplos más avanzados y espectaculares lo ha desarrollado OpenAI y se llama ChatGPT. Se trata de un chatbot capaz de responder de manera coherente a casi cualquier pregunta formulada en lenguaje natural, de generar texto o de efectuar tareas tan complicadas como escribir programas informáticos a partir de unas pocas indicaciones.Sin transparenciaLas ventajas de usar una IA para la acción de gobierno serían varias. Por una parte, su capacidad de procesar datos y conocimiento para la toma de decisiones es muy superior a la de cualquier humano. También estaría libre (en principio) del fenómeno de la corrupción y no le influirían los intereses personales.Pero, a día de hoy, los chatbots sólo reaccionan, se alimentan de la información que alguien les proporciona y dan respuestas. No son realmente libres de pensar “espontáneamente”, de tomar la iniciativa. Es más adecuado ver estos sistemas como oráculos, capaces de responder a preguntas del tipo “qué crees que pasaría si…”, “que propondrías en caso de…”, más que como agentes activos o controladores.Los posibles problemas y peligros de este tipo de inteligencias, basadas en grandes redes neuronales, han sido analizados en numerosos estudios científicos. Un problema fundamental es el de la falta de transparencia (“explicabilidad”) de las decisiones que toman. En general actúan como “cajas negras” sin que podamos saber qué razonamiento han llevado a cabo para llegar a una conclusión.Y no olvidemos que detrás de la máquina están los humanos, que han podido introducir ciertos sesgos (consciente o inconscientemente) en la IA a través de los textos que han usado para entrenarla. Por otro lado, la IA no está libre de dar datos o consejos erróneos, como muchos usuarios de ChatGPT han podido experimentar.Los avances tecnológicos permiten vislumbrar una futura IA capaz de “gobernarnos”, por el momento no sin el imprescindible control humano. El debate debería moverse pronto del plano técnico al plano ético y social.Jorge Gracia del Río | The Conversation----Las ventas de smartphones son las peores desde 2013Según la agencia de inteligencia de mercado IDC, la venta de celulares inteligentes han caído un 18,3% en el último trimestre de 2022. Y los analistas pronostican que será difícil una recuperación antes de 2024.“La caída marca la caída más grande en un solo trimestre y contribuyó a una fuerte caída del 11,3% para el año”, afirma en su web, IDC.En 2022, se cerró el año con la venta de tan solo 1210 millones unidades, lo que representa la cifra más baja desde 2013. Y las razones de este fenómeno son “la reducción de la demanda de los consumidores, la inflación y las incertidumbres económicas”.Asimismo, Nabila Popal, directora de investigación del equipo Worldwide Tracker de IDC, añade que, durante el trimestre se agotaron los inventarios en vez de que suceda un crecimiento de los envíos, debido a “las fuertes ventas y promociones” de aquella temporada.“Con 2022 cayendo más del 11% para el año, 2023 está configurado para ser un año de cautela, ya que los proveedores reconsiderarán su cartera de dispositivos, mientras que los canales lo pensarán dos veces antes de asumir un exceso de inventario”, dice Anthony Scarsella, director de investigación de Worldwide Quarterly Mobile Phone Tracker de IDC.Popal, por su parte, predice que no será tan fácil ver una recuperación del mercado de venta de celulares antes de 2024. El aumento de la inflación y preocupaciones macroeconómicas retendrán a los consumidores al momento de realizar gastos.

Los algoritmos que elegirán al próximo gobernante de un país

Aaron Swartz apareció muerto en su piso de Brooklyn el 11 de enero de 2013. Tenía 26 años y era un icono de la cultura hacker. Sigue siéndolo diez años después. Inventó parte de la infraestructura de internet y combatió enérgicamente el proceso de privatización del conocimiento que, en su opinión, se estaba dando en la esfera digital. A los 14 contribuyó a desarrollar una tecnología clave para suscripciones de contenido en internet. A los 19 se hizo millonario tras la venta de Reddit, el agregador de noticias que ayudó a construir, a la editorial de revistas Condé Nast. Desde entonces, se volcó en el activismo. Impulsó la organización Creative Commons, dedicada a fomentar la propiedad intelectual colectiva, y la Open Library, una gran base de datos colaborativa de libros.También llevó a cabo acciones más audaces que le granjearon problemas con la justicia. Se enfrentaba a penas de más de 35 años de prisión por haber infringido las leyes de copyright al descargar y difundir 4,8 millones de artículos científicos del repositorio JSTOR. Eso fue más de lo que pudo soportar. Swartz, que tenía una personalidad depresiva, se suicidó en pleno proceso judicial.Su familia y varias personalidades públicas vieron en el caso una persecución desmedida contra el joven. “El Gobierno parece haber perdido todo sentido de la proporción en este caso”, se quejó Tim Berners-Lee, uno de los fundadores de internet. Alex Stamos, antiguo responsable de ciberseguridad de Facebook, negó que la acción de Swartz causara un “peligro real” para JSTOR, la web de donde el activista descargó millones de artículos (acceder a cada uno de ellos cuesta hasta 40 euros) con las claves que tenía en calidad de investigador de la Universidad de Harvard. El colectivo de hacktivistas Anonymous atacó, tras la muerte de Swartz, la web del Departamento de Justicia, dejándola fuera de servicio varias horas. “Aaron, esto va por ti”, dijeron.“Swartz está considerado un mártir de la causa hasta por las personas que, como yo, no creen en los mártires”, explica Simona Levi, directora de Xnet, una organización activista para la defensa de los derechos digitales. “Fue pionero en visibilizar con una acción práctica el cerco al conocimiento que suponen las licencias y las publicaciones científicas. Su sacrificio ha servido para crear una conciencia en torno a este tema. Desde entonces hay muchísima gente que está trabajando en cómo romper el monopolio de las publicaciones científicas”, añade.La hoja de servicios del joven ingeniero es amplia. En 2008 hackeó un portal de acceso público a expedientes judiciales de EE.UU. que cobraba 10 centavos por consulta. Eso puso a las autoridades tras la pista de Swartz. De hecho, cuando años más tarde se le arrestó por el caso de la liberación de artículos científicos, participó en su detención un agente del Servicio Secreto. También adquirió la base de datos completa de la Biblioteca del Congreso de EE.UU., que por aquel entonces guardaba una copia de todo internet, y la volcó en la Open Library. Se dice, aunque no se ha demostrado, que colaboró con Julian Assange en WikiLeaks desarrollando la infraestructura técnica que hizo posible las filtraciones seguras de documentos.Su ideario quedó recogido en el Manifesto por la Guerrilla del Acceso Abierto, un manual de referencia para el movimiento hacker. “La información es poder. Pero como todo poder, hay quienes quieren preservarlo solo para ellos. Todo el patrimonio cultural y científico del mundo, publicado durante siglos en libros y artículos, está siendo digitalizado y cerrado por un puñado de empresas privadas. (...) Es hora de salir a la luz y, siguiendo la noble tradición de la desobediencia civil, declarar nuestra oposición a este robo privado de la cultura pública”, lee el texto.Swartz no cumplía el estereotipo del hacker tímido y sin habilidades sociales. Era un genio de la informática, pero también tenía magnetismo, sabía hablar en público y mostró dotes de liderazgo encabezando diversas iniciativas y proyectos. Estaba sopesando dar el salto a la política en un momento en el que el 15-M y el movimiento Occupy Wall Street, todavía recientes, habían mostrado el potencial de movilización que ofrecía internet. Quizás por eso, para frenar su progresión, opinan algunos, se decidió darle un castigo ejemplar.Activismo“Para mí, Aaron Swartz es un icono. Abrazó la cultura hacker de utilizar la tecnología como un elemento de liberación de las personas, para poner a la disposición de los demás el conocimiento y la información”, opina el ingeniero Jaime Gómez-Obregón, que ha desarrollado varias herramientas para favorecer la transparencia política en la contratación del sector público.El legado de Swartz sigue vivo. Su heredera espiritual es Alexandra Elbakyan, conocida como la Robin Hood de la ciencia. Esta ingeniera y neurocientífica kazaja de 34 años afincada en Rusia está al mando de Sci-Hub, un repositorio abierto de artículos científicos de referencia que ha liberado más de 80 millones de documentos. La justicia estadounidense la persigue desde que lo puso en marcha en 2011 y hasta ha investigado su posible vinculación con el Kremlin, que, igual que en el caso de Edward Snowden, le brinda protección.“El hecho de que el conocimiento solo pueda ser accesible para gente con dinero supone un impedimento para el avance de la ciencia y la investigación. Elbakyan está luchando contra ello, igual que lo hizo Swartz”, sostiene Levi. Para esta activista, en la última década se ha avanzado mucho en las reivindicaciones de los defensores de la ciencia abierta. “El alto precio de las publicaciones científicas en las universidades es un escándalo. Hay un movimiento que fomenta que la revisión de pares alternativa pueda puntuar de la misma forma que la de las revistas cerradas. Ahí ha habido mucho avance. También en los repositorios públicos en los que participan muchas universidades”, explica.La promesa original de internet, que apuntaba a ser un gran Ágora en el que compartirlo todo, hace tiempo que quedó enterrada bajo el peso de los intereses comerciales. “Puede que el único espacio de libertad real que hay en internet sea la dark web. El resto ha quedado capturado por ciertos oligopolios y sistemas centralizados de datos que hacen que la gente no tenga el control ni el poder de lo que hace en el terreno digital”, opina Albert Cañigueral, autor de El trabajo ya no es lo que era (Conecta, 2020) y miembro de la red de colaboración online Ouishare. El experto cree que hay cierto movimiento en los entornos activistas y académicos, pero no en el empresarial. “El gran reto es cómo establecer ese puente”.“El movimiento del software libre y de proyectos como la Wikipedia, que buscan difundir el conocimiento de forma abierta, coexiste con el poder de las grandes tecnológicas, que están intentando convertir internet en lo que se convirtió ya la televisión: en un vertedero, en una especie de instrumento controlado por unos pocos al servicio de sus propios intereses”, resume Gómez-Obregón. “La tensión entre estas dos visiones de internet existe. Y la batalla continúa. En estas luchas, a veces hacen falta mártires, rostros que a veces se idealizan, pero que permiten que la lucha se visibilice. La muerte de Swartz no tendría que haber sucedido jamás, pero su fallecimiento despertó la conciencia de mucha gente”.Manuel Pascual | El País ----El Bloc de notas de Windows 11, con nuevas opcionesMicrosoft ha anunciado que el Bloc de notas de Windows 11 introduce la capacidad de crear varias pestañas, que se dispondrán organizadas en una sola ventana de este servicio, así como otras novedades relacionadas con la administración de archivos.Actualmente, esta herramienta de procesamiento de texto incluida con Windows dispone de una única página en la que se pueden tomar notas y manipular ajustes básicos, como el tipo de fuente o seleccionar todo el texto sin hacerlo de forma manual.Este jueves, la compañía ha comenzado a implementar una actualización de Bloc de notas, en su versión 11.2212.33.0, que introduce la capacidad de crear pestañas dentro de una misma ventana, tal y como ha anunciado en su blog.Microsoft ha reconocido que se trata de “una función muy solicitada por la comunidad” y que, gracias a ella, los usuarios podrán elegir si los archivos se abren en nuevas pestañas o en una nueva ventana de forma predeterminada. Es un funcionamiento similar al del navegador, con diferentes textos cada uno en su pestaña, en vez de en una ventana nueva.Por otra parte, Microsoft ha indicado que ha introducido nuevos atajos de teclado para la gestión de pestañas en el bloc, así como mejoras en la administración de archivos no guardados.&nbsp;

El legado de Aaron Swartz, el ingeniero que se convirtió en “mártir” de la internet libre

Las escuelas públicas de la ciudad de Seattle (Washington, EE.UU.) han sido las últimas en sumarse a una ofensiva contra las grandes tecnológicas en defensa de la salud mental de los estudiantes. El distrito escolar de la ciudad, cuna de empresas como Microsoft o Amazon, inició el 6 de enero un proceso judicial que busca cambiar las formas como operan TikTok, Instagram, Facebook, SnapChat y YouTube. De acuerdo con la demanda, estas plataformas explotan el sistema de recompensas del cerebro de los jóvenes para que estos vuelvan una y otra vez a las aplicaciones, y les generan ansiedad, depresión y pensamientos suicidas. “Esta crisis de salud mental ha impactado en la tarea educativa al absorber los recursos de nuestras escuelas”, resumió el organismo, que engloba un centenar de centros con cerca de 50.000 estudiantes.La demanda critica el modelo de negocio de las tecnológicas, la economía de la atención, que aspira a maximizar el tiempo ante la pantalla. “Se basan en la publicidad. Mientras más tiempo pasen los usuarios en sus plataformas, más anuncios pueden vender”, dice el texto. El argumento de las autoridades escolares es que los jóvenes son más vulnerables a las “conductas de manipulación” porque sus cerebros no están completamente desarrollados para controlar los impulsos o tener suficiente madurez emocional. Esto sin mencionar los retos virales que tienen que sufrir las escuelas. En 2021, el devious licks invitaba a vandalizar la propiedad escolar. Más recientemente, las enfermeras de todo el país atendieron a decenas de menores con dolor abdominal provocado por el reto de la papa más picante del mundo.Las críticas añaden que decenas de millones de jóvenes en todo el país han quedado enganchados a las redes. Esto habría provocado que se multipliquen en los centros educativos los casos de estudiantes con ataques de pánico, depresión y otros síntomas que han lastrado su desempeño en las aulas y alimentado el ausentismo, lo que puede llevar al abuso de sustancias y a la baja de la escuela. Los colegios asisten a los alumnos con trastornos mentales, pero la situación “récord de casos” exige, según los demandantes, una solución a largo plazo. La querella demanda a las tecnológicas que se hagan cargo de los recursos adicionales necesarios para la atención de esa emergencia.Epidemia Esta crisis aumentó entre 2010 y 2020, pero se agudizó con la pandemia. Los suicidios se convirtieron en 2018 en la segunda causa de muerte para la población entre los 10 y los 24 años en EE.UU., que algunos estudios relacionan con las redes sociales, aunque el vínculo de causa y efecto esté lejos de quedar probado. Dos de cada diez estudiantes admitían haber tenido pensamientos suicidas ese año. En 2020 la cifra no llegaba al 20% en ninguno de los casos. La Academia Nacional Pediátrica de EE.UU. declaró la emergencia nacional a finales de 2021, después de ver un “dramático incremento” en las visitas de los servicios de emergencia para atender casos de salud mental, que incluía intentos de suicidio.El condado de Kent, al sur de Seattle, representa a unos 25.000 estudiantes y también se ha sumado a la demanda iniciada por Seattle. En agosto del año pasado, el Concejo local aprobó un presupuesto de cinco millones de dólares para hacer frente a la emergencia. Son dos de los mayores distritos escolares en una de las ciudades más importantes del oeste del país. Sin embargo, el esfuerzo de los educadores por limitar la influencia de las redes sociales entre el alumnado no se limita a esta región.Como las tabacaleras En EE.UU. se están presentando demandas similares en juzgados federales hasta alcanzar el centenar, según informa Axios. El mes que viene se atenderá otra denuncia similar en el Distrito Norte de California, en la que los demandantes alegan que plataformas como las de Meta (Facebook e Instagram) “están diseñadas para maximizar el tiempo de pantalla, lo que puede fomentar el comportamiento adictivo en los adolescentes”. “Esta conducta resulta en varios daños emocionales y físicos, incluida la muerte”, aseguran.Los abogados que llevan adelante estas demandas conjuntas en varios distritos comparan sus casos con los que llevaron al banquillo a las tabacaleras hace décadas y, más recientemente, a los laboratorios que provocaron la epidemia de adicción a los opioides. Por eso esperan ejercer presión sobre las compañías para que realicen cambios de diseño que mejoren las condiciones de uso. Una pregunta esencial en este caso es si las plataformas y sus algoritmos pueden considerarse productos, como un cigarro, y si las empresas son responsables del daño causado por su diseño.Datos personales El Gobierno de Luisiana también comenzó el año con una recomendación a los distritos escolares y a las escuelas privadas, para que se prohíba TikTok. En este caso, la preocupación es que la información privada de los menores queda en manos de ByteDance, una compañía que tiene su base de operaciones en China. El superintendente del Estado, controlado por los demócratas, ha reconocido que no puede forzar a las escuelas a adoptar el veto. La Administración local, sin embargo, ha puesto el ejemplo prohibiendo el uso de la aplicación de vídeos verticales en los equipos gubernamentales. La tarde de este miércoles, el Gobierno de Misisipi adelantó una medida similar, que entrará en vigor el 31 de enero. La demanda iniciada en Seattle subraya que su objetivo no es “eliminar las redes sociales”, sino obligarlos a cambiar sus formas de operación.En septiembre pasado, el Gobierno de California, el Estado más poblado del país, promulgó una ley que exige a las redes sociales y a las compañías en línea ofrecer sus políticas de privacidad en un lenguaje al alcance de la comprensión de los menores de 18 años. La norma, que entrará en efecto el 1 de enero de 2024, impide recolectar datos precisos de geolocalización y evita a las empresas hacerse con información privada que alimente los algoritmos con contenido que pueda causar daño a la salud mental.En favor de los niños “Como madre de dos niñas pequeñas, estoy motivada personalmente a que las empresas más poderosas de Silicon Valley rediseñen sus productos en favor del provecho de los niños”, dijo Buffy Wicks, la congresista que elaboró la ley. Las empresas que violen de forma intencional la nueva normativa se harán acreedoras a multas de 7500 dólares por cada menor afectado. Las tecnológicas se opusieron a la norma, pero una portavoz admitió que era un paso importante para establecer estándares en la industria. Este martes, Meta anunció que desde febrero ya no ofrecerán a los anunciantes la posibilidad de elegir objetivos de alcance por género en la población adolescente. Edad y ubicación geográfica será la única información disponible para los que contraten publicidad.La congresista Wicks basó su legislación en una norma similar del Reino Unido que ha obligado a Google a endurecer los filtros en la función Búsqueda Segura de sus buscadores. TikTok e Instagram también han deshabilitado la posibilidad de que un adulto pueda escribir a un menor que no lo sigue en sus plataformas.Los cambios en el país europeo han sido forzados por la más dura realidad. El suicidio en 2017 de Molly Russell, de 14 años, provocó una cadena de indignación que llevó a Instagram y Pinterest al banquillo de los acusados en octubre pasado. Este se ha convertido en el primer caso en el que dos tecnológicas responden por el suicidio de una usuaria que padecía depresión. Aunque las empresas no enfrentaban ninguna sanción, el caso de Russell se convirtió en una muestra más de que las empresas deben hacer frente las consecuencias del uso que los jóvenes hacen de sus plataformas.Luis Pablo Beauregard &nbsp;| EL PAIS----(secundaria)WhatsApp suma un atajo para bloquear contactosWhatsApp está desarrollando un atajo para poder bloquear un determinado contacto de la plataforma directamente desde la lista de chats, una opción con la que los usuarios podrán evitar acceder a la conversación de dicho usuario.Una vez se bloquea un determinado contacto, se deja de recibir mensajes, llamadas y actualizaciones de estado en WhatsApp. Esta acción, además, es reversible, de modo que se puede desbloquear en cualquier momento o bloquear de nuevo tantas veces como se quiera.La acción de bloquear a alguien no elimina ese contacto de la lista ni de la libreta de contactos del teléfono, tal y como indica la plataforma en su página de soporte, donde se recuerda que para borrar un número de teléfono se debe hacer desde la libreta de direcciones del teléfono.Actualmente existen dos formas de bloquear un contacto. Una de ellas es a través del menú ‘Ajustes’, donde se debe pulsar el botón de ‘Privacidad’ y elegir ‘Contactos bloqueados’. Entonces, se despliega una ventana en la que aparecen estos teléfonos, en caso de haber sido bloqueados previamente.Desde esta pantalla también se pueden añadir más contactos, haciendo clic en el icono de ‘Añadir contacto’, situado en la parte superior derecha de la interfaz. Además, desde esta pantalla también se pueden desbloquear estos contactos.

Las grandes tecnológicas, demandadas por provocar la crisis de salud mental de los jóvenes en Estados Unidos

Las grandes tecnológicas, demandadas por provocar la crisis de salud mental de los jóvenes

Tal vez estés de vacaciones y tu celular no tiene señal, o bien se te olvidó cargar el teléfono y ahora estás sentado en una sala de espera, con cierta ansiedad por ver qué pasa en Twitter o qué hacen sus amigos en Instagram. Sentirse incómodo cuando no se tiene el móvil en la mano, como si faltara algo, es una señal de alerta: viene bien desconectar. En la mayoría de los casos, no hace falta desconectarse del todo y para siempre. Una pausa de las redes sociales durante una semana es suficiente para conducir a mejoras significativas en el bienestar, según un estudio publicado en la revista estadounidense Ciberpsicología, comportamiento y redes sociales en mayo de 2022.A largo plazo, tomarse un descanso podría suponer una forma de controlar la salud mental, porque al hacer una pausa se incrementa el autocontrol y la consciencia sobre el tiempo y energía que se emplean en las redes. Además, las personas se dan cuenta de todo lo que pueden hacer con su tiempo libre, como pasear, ver la familia o amigos, retomar los hobbies antiguos e incluso descubrir nuevas aficiones.“Tu autoestima empieza a mejorar y se modifica el estado de ánimo; realizas cambios que te hacen sentir mejor”, sostiene Marian García Arigüel, directora de Orbium, un centro de tratamiento de adicciones y desintoxicación en Madrid y Barcelona. El primer paso para la limpieza digital es tener consciencia y asumir la necesidad de un cambio de comportamiento. Luego viene lo más difícil: llevarlo a cabo.La adicción frente el mal hábitoAunque muchas personas utilicen la palabra adicción para referirse a esta gran dificultad de poner un límite al móvil, en sí es un trastorno del espectro que va de leve a grave, y el tratamiento puede requerir ayuda profesional, terapia y un largo descanso. El psicólogo sanitario José Tamayo Hernández, explica que, para distinguir el empleo problemático o adictivo de las redes sociales frente al normal o, incluso, al mal hábito, es necesario identificar si se produce un “intenso malestar psicológico”, una influencia negativa en las relaciones personales, en el trabajo, los estudios o el abandono de las actividades de ocio.Consultar las redes nada más levantarse, antes de acostarse o cuando uno se despierta durante la noche; teclear o mirar publicaciones mientras se realiza otra actividad, como al comer, caminar o conversar presencialmente con otra persona; comprobar reiteradamente si hay alguna nueva notificación o respuesta en la red son algunas señales de alerta que piden un cambio de comportamiento, pero no siempre significa un problema mayor.“No es posible identificar la adicción a las redes sociales, ni a ninguna adicción, a través de criterios objetivos, como el número de horas dedicadas a esta actividad diariamente”, asegura Tamayo Hernández y añade algunos ejemplos de que, probablemente, sea una adicción a las redes sociales: “Cuando el usuario no es capaz de controlar su acceso, sintiéndose impulsado a hacerlo cada vez que siente el deseo o tiene la ocasión para ello, y cuando conlleva al incumplimiento de obligaciones, compromisos y planes, o arrastra al aislamiento social y al abandono de la comunicación presencial”.A eso, la experta García Arigüel suma el hecho de que muchas veces se produce una disminución de las funciones cognitivas, como la atención y concentración en casos de adicción. Otro síntoma de que el mal hábito se convirtió en un trastorno es cuando la persona se siente nerviosa, irritable o frustrada cuando no puede acceder a internet, sea porque no funciona o va más lento de lo habitual, o si esos estados psicológicos se producen al recibir pocos likes o comentarios. Es cuando se convierte en una cuestión de autoestima.Gabriel Pozuelo, psicólogo que trabaja con adicciones y problemas con redes sociales desde 2018, explica que, de manera general, se da demasiada importancia a la cantidad de likes y seguidores que una persona tiene en las redes. Aunque no sea, como tal, un síntoma particular de la adicción, estar obsesionado con esos números puede ser un indicador. “Habría que investigar por qué se necesita esta aprobación social. No podemos hacer que nuestra autoestima dependa de la cantidad de ‘me gusta’”, subraya Pozuelo.La preocupación excesiva por publicar todos los días, a cualquier hora, también puede ser indicativo de una cuestión más grave. En la mayoría de los casos, salvo situaciones cuando se hace un uso profesional de las redes, esta percepción de que hay que servir a una audiencia es irreal.“A este tipo de usuarios le recomendamos que baje la actividad. Va a haber un tiempo en el que quizá va a tardar en acostumbrarse porque antes lo hacía muy frecuentemente. Pero tiene que buscar el equilibrio con la vida privada. Al fin y al cabo, las redes sociales tienen que ser como una ventana que abre, pero no la puerta principal”, dice el psicólogo, que atiende a influencers digitales que sufren dificultades en establecer las barreras que separan la vida personal y profesional.El principal reto que este grupo enfrenta, según explica, es lidiar con la crítica, por lo que su recomendación es cambiar la perspectiva y dar menor importancia a “las cosas bonitas” que se dicen en las redes: “Leer comentarios buenos siempre te viene bien, te sube un poquito el ego, pero no le tenemos que dar mucha importancia. Cuando te empieza a dar igual lo que te digan positivamente las redes sociales, lo negativo empieza a afectarte menos también (...) Al final, estás dando menos valor a las redes sociales”.Mal usoSaltar de vídeo en vídeo, de publicación a publicación, de una red social a otra por horas, sin siquiera acordarse de lo leído o visto en los últimos minutos, es el ejemplo de cuando uno entra en modo automático, sin darse cuenta del contenido que ve. “La mayoría de las personas dice ‘no estoy enganchada, no me pasa a mí’”, cuenta Pozuelo, pero luego, al invitarles a que miren el tiempo que pasan en las redes sociales, se asustan: “A veces no pasamos mucho tiempo, pero lo hacemos muchas veces al día”.Por lo cual, el experto recomienda que se instalen aplicaciones que miden y dan alertas siempre que se alcancen un determinado límite de horas. Para evitar que el móvil sea una extensión de las manos, aconseja mantener el móvil fuera del alcance en el día a día, como dejarlo en otra parte de la casa. Por las noches, recomienda que se sustituya su uso, al menos una hora antes de dormir, por otra actividad, como leer un libro o escuchar música.A la lista de recomendaciones, José Tamayo Hernández subraya la importancia de suprimir el uso de los dispositivos electrónicos, además del móvil, mientras se realicen actividades como comer, pasear, ver la televisión o charlar con otra persona. También sugiere deshabilitar las notificaciones automáticas que no sean estrictamente necesarias, así como desinstalar aplicaciones, eliminar conversaciones y abandonar los chats grupales prescindibles.Vida realLos expertos en salud mental notaron recientemente un aumento en el deseo y hasta una necesidad de desconectarse de las redes sociales. “No solo a pacientes, sino a compañeros, familiares y a mí mismo”, reconoce Tamayo Hernández, que trabaja en este asunto desde 2004. Marian García Arigüel coincide en que el interés en establecer esos límites va aumentando progresivamente, pese a que aún es difícil llevarlo a cabo.Para las personas que quieren establecer reglas y hacer un empleo más consciente del móvil, la experta recomienda establecer intervalos de dos horas para usar el móvil de manera libre, caminar durante momentos de descanso, hacer actividades manuales y, sobre todo, restablecer las conexiones personales, como la charla presencial con los amigos, sin tener el teléfono en las manos.Por su parte, el catedrático emérito de Psicología Clínica en la Universidad del País Vasco Enrique Echeburúa sostiene que establecer los límites de uso es “sobre todo positivo cuando se hizo un uso abusivo”, pero también se recomienda a todo el mundo, aunque no haya una adicción: “Hay que desconectar de la red, para conectar con la vida real, porque todo es cuestión de tiempo”.EP

Aseguran que desconectarse de las redes sociales una semana puede mejorar el bienestar

La consultora Tendencias digitales, en alianza con el Grupo de Diarios América (GDA) realizó una investigación para intentar determinar cómo es el consumidor digital de la región, con datos actualizados a 2022.El estudio, realizado en 15 países entre julio y septiembre de este año, analiza las respuestas de casi 7000 internautas de la región, sobre todo en comparación con años anteriores.“El comportamiento de los consumidores cambió a raíz del impacto que tuvo en el mismo la pandemia. Ahora, superada en parte la crisis de salud, muchos de los cambios y nuevos comportamientos se han mantenido, sin embargo, algunos han disminuido y han surgido nuevos que si bien ya venían vislumbrándose, se vieron impulsados por los consumidores en casa, con nuevas prioridades, más informados y más exigentes -aclaran los autores del estudio-. La medición de este año busca conocer cuáles comportamientos han cambiado y cómo los consumidores se relacionan con nuevas tecnologías que si bien parecían lejanas cada vez tienen más aplicaciones en la vida cotidiana: criptomonedas, realidad virtual, realidad aumentada, metaverso, etc. Son algunas de las que exploramos y aunque muchos consumidores no saben aún de qué van, esto también nos da luces acerca de nuevas cosas que pueden hacer las marcas y las empresas para innovar y destacarse en el mercado.”Claves del estudioSegún el estudio, la penetración de internet en la región (es decir, cuántos habitantes tienen acceso a la Red) alcanzó un 74 por ciento de promedio; el número es mayor al promedio mundial (63%); al frente está Puerto Rico, con el 92 por ciento de penetración, es decir, con casi la totalidad de su población accediendo a internet, seguida por Uruguay, Chile, Costa Rica, Paraguay y Argentina, que tiene 80% de penetración.En lo que refiere a tipos de conexión, el líder para la región, sin discusión, es el celular: el 94% de los habitantes de la región con acceso a internet usan un teléfono como puente de acceso; le sigue la notebook (68%), la PC de escritorio (48%) y la tableta (31 por ciento).La calidad de ese acceso, claro, está definido por la velocidad: en promedio, el ancho de banda disponible en la Argentina es de 39 Mbps para conexiones móviles, y de 65 Mbps para conexiones fijas, uno de los más altos de la región. Aquí lidera Chile, con 55 Mbps de velocidad para el 4G y 96 Mbps para la conexión fija hogareña.Los sitios más visitados usando ese acceso dan, también, una idea del uso que se le da los dispositivos: el ranking lo lidera Google (visitado por el 95% de los encuestados), seguido por YouTube (88%), Gmail (83%), Facebook (78%) e Instagram (57%).Este ranking coincide con el que mide los principales usos que se le da a internet en la región: buscar información (91%) acceder al correo electrónico (85%), leer noticias, visitar redes sociales, descargar archivos, acceder al home banking, ver videos, comprar productos y servicios, chatear y hablar por teléfono.¿Y cuáles son los servicios preferidos por los usuarios de América latina? Aquí no hay sorpresas: lidera WhatApp, con el 88%, seguido de Facebook (84%) e Instagram (66%), los tres de Meta; luego vienen YouTube (59%), Twitter (58%), Facebook Messenger, Linkedin, Telegram, Pinterest &nbsp;y Tiktok.Del mismo modo, a la hora de ver contenido en video el líder es YouTube (que sa el 85% de los encuestados), seguido por Netflix (54%), Facebook (52%), Instagram (37%, sobre todo con las historias y los “reels”) y TikTok, con el 26%; más atrás vienen Disney+, los canales de TV por streaming, Amaron Prime Video o Twitter.La primacía de YouTube se entiende por las temáticas principales a la hora de ver videos online: noticias (76%), tutoriales de cualquier tipo (69%), música (68%) o videos de otras personas (55%, típicamente en Instagram o TikTok).BúsquedaEl estudio desgrana también qué tipo de información buscan los usuarios de internet en América latina. El principal motivo es la búsqueda de información noticiosa (88%) seguido por la búsqueda de lugares, es decir, mapas y ubicaciones (73%), datos para alguna tarea laboral (71%), para hacer trámites, para decidir una compra (64%), para determinar algún tema médico (59%, clave en estos años de pandemia de coronavirus), para entretenerse (58%), estudiar (55%), entender una postura política (32%).Pero el acceso a internet también se relaciona con el compartir contenido creado por los usuarios: aquí, lo común son las fotos (87%), seguidas por los videos (61%), ambas con destinos en Instagram, Tiktok o Facebook; los textos (34%) y los audios (10% de los encuestados). Según la encuesta, además, el 39 por ciento de los consultados juega juegos online.La encuesta también intentó determinar cuán populares son los parlantes inteligentes, esos que permiten dialogar con Google o Alexa; el 51 por ciento de los encuestados dijo haberlos usado en algún momento, principalmente para esuchar música (91%), noticias (37%), hacer llamadas (36%), controlar algún elemento conectado del hogar (25%), buscar información (24%) o escuchar podcasts (22%); también se usa para hacer cuentas o buscar datos, tener un pronóstico meteorológico, programar recordatorios o enviar mensajes.En lo que refiere a compartir información personal, el 60% de los encuestados prefiere no hacerlo, aunque tiene menos problemas en ofrecer información profesional o laboral (64%); también fotos o videos personales (41%) y opiniones políticas o religiosas (32%), pero no conversaciones privadas, el historial de visitas a sitios web o de aplicaciones de citas, tres ítemes de 14% o menos, que la gente considera que revelaría demasiado sobre su persona. El dato se entiende por si solo, pero tiene un contexto importante: el 74% de los encuestados dice haber sufrido, en algún momento, el robo de información privada.El estudio de Tendencias digitales también aborda la temática del comercio electrónico: y encontró que más del 80% de los consumidores de la región ya incorporó al compra online como algo cotidiano, tanto de productos físicos en tiendas como de contenido digital (principalmente juegos). Lo que más se compra online son artículos electrónicos (54%), ropa y calzado (51%), comida a domicilio (41%), pasajes (37%), productos digitales (35%) y productos de cuidado personal, reservas en hoteles, medicamentos, artículos de limpieza o entradas para eventos.Las tarjetas de crédito y débito siguen siendo el medio principal de pago (ambas usadas por dos tercios de los entrevistados), con una menor presencia de transferencias bancarias (31%), PayPal (25%) o MercadoPago (20%), dos sistemas de pagos electrónicos de amplia presencia en la región.No aparecen las criptomonedas como método de pago; menos del 25% de los encuestados dice tener acceso a ellas. De los que sí lo hicieron, la líder es Bitcoin (72%), seguida de Ethereum (43%) y otras como Binance, Litecoin o Dogecoin. Binance, no obstante estar retrasada como monda, es la plataforma principal (con el 47%) para hacer operaciones con criptodivisas. Solo un 34% las usa para pagar cosas: el 69% las toma como una inversión a futuro, esperando que la cotización crezca en el largo plazo. De la misma forma, el 92% de los encuestados dijo conocer los NFT, pero sólo el 6% dijo haber adquirido algo que se haya vendido en este formato (como avatares en medios digitales, música, artículos coleccionables u obras de arte). Las noticias sobre la caída de su valuación en el mediano plazo no contribuyeron a la popularidad de los NFTs.A la vez, el 66 por ciento de los encuestados dice conocer el metaverso; de los ambientes digitales más populares, lidera Minecraft, seguido por Roblox y Fornite. Pero no está claro su futuro: el 28% dice no entender la finalidad del metaverso, y el 20% dice que es una moda. Más cercana es la realidad virtual o aumentada, aunque con un largo camino para recorrer: el 40% de los encuestados dice que usó algún sistema de realidad virtual con anteojos, sobre todo para videojuegos y eventos online, además de usar el teléfono para ver contenido interactivo que dispara una publicidad impresa. Pero hay una oportunidad: los encuestados están dispuestos a usar dispositivos de este tipo para conocer lugares turísticos en los que piensan vacacionar, casas para alquilar o muebles para decorar el hogar, lo mismo que probarse ropa o maquillaje.Donde también hay un desafío es con los chatbots: el 78 por ciento cree que estos sistemas de diálogo automático por mensajero son muy limitados, no ofrecen una calidad de atención comparable al de una persona, y no entienden correctamente las necesidades del usuario.Es una cuenta pendiente: mientras que los latinoamericanos claramente están dispuestos a incorporar la tecnología, y la adoptan cuando tiene una ventaja clara, no parecen tener tanta disposición a sumar extras si la experiencia no es óptima.

Cómo la pandemia impactó en los hábitos de consumo digital

“Privacidad. Eso es Apple”. El famoso eslogan de la compañía de Cupertino podría tambalearse. Dos investigadores de la empresa de software Mysk aseguran que Apple recopila información personal de los datos de uso del iPhone mientras promete explícitamente no hacerlo. Según sus hallazgos, la compañía conoce el comportamiento detallado de los usuarios en sus propias aplicaciones y puede identificarlos. EL PAÍS se ha puesto en contacto con Apple, que, por el momento, afirma no tener nada que decir al respecto.Tommy Mysk y Talal Haj Bakry, investigadores independientes de Mysk, han realizado un análisis de las apps de Apple y los datos de uso que estas envían a los servidores de la compañía. “Nos enfocamos en la App Store porque los usuarios no tienen otra alternativa para descargar e instalar aplicaciones en iOS”, cuenta Mysk, que afirma que otras aplicaciones como Apple Books, iTunes Store, Apple Music y Apple TV envían datos similares al gigante tecnológico.Entre esta información, estaría “lo que un usuario hace en estas aplicaciones, lo que ve, cuándo lo hace y durante cuánto tiempo”. Por ejemplo, según Mysk, los datos de uso de la App Store incluyen cuántos milisegundos pasa una persona leyendo la sección de privacidad de una aplicación en particular. Todos estos datos pueden ser útiles para los desarrolladores de cara a mejorar sus aplicaciones. Pero Mysk insiste en que lo normal es que pidan permiso a los usuarios para recopilarlos y que, además, los anonimicen, de forma que no se pueda identificar personalmente a un usuario.En una página web sobre el análisis del iPhone, Apple indica que ninguna de la información recopilada identifica al usuario. “Los datos personales no se registran, están sujetos a técnicas de protección de la privacidad (como la privacidad diferencial) o se eliminan de los informes antes de enviarlos a Apple”, señala. Sin embargo, Mysk asegura que los datos enviados a la compañía incluyen un número de identificación permanente e inmutable llamado identificador de servicios de directorio o DSID. Este número “puede identificar a un usuario personalmente”, ya que “está asociado con su nombre, correo electrónico y cualquier dato en su cuenta de iCloud”. No está claro que hace exactamente Apple con ello o si utiliza alguna técnica para separar la identificación personal de otra información.Los investigadores realizaron estas pruebas con un iPhone con jailbreak (un proceso que permite suprimir algunas de las limitaciones impuestas por Apple) con el sistema operativo iOS 14.6 para descifrar el tráfico y examinar qué datos se enviaban a Apple. También las hicieron con un móvil con iOS 16, el último sistema operativo. Aunque en este caso no pudieron descifrar los datos, aseguran que detectaron un patrón similar de tráfico de red, por lo que consideran “muy probable que la aplicación App Store esté enviando los mismos datos”.ProblemasDesde Mysk aseguran que Apple recopila esta información incluso cuando se desactiva una configuración del iPhone llamada “Compartir análisis de iPhone”. Todo pese a que, con esta acción, la compañía promete “desactivar el uso compartido de los datos de análisis del dispositivo completamente”. “La política es ambigua y da a los usuarios la impresión de que desactivar el análisis de dispositivos también desactivaría los datos de uso y el análisis de aplicaciones”, critica Mysk.Los investigadores aseguran que los usuarios no pueden hacer nada para evitar que las aplicaciones de Apple recopilen datos de uso y los vinculen con su identidad. Samuel Parra, abogado especializado en derecho tecnológico, subraya que sí podrían reaccionar ante esta posible agresión a su privacidad interponiendo una reclamación ante organismos como la Agencia Española de Protección de Datos. De hecho, esta situación ha llevado a un usuario, Elliot Libman, a presentar una demanda colectiva contra Apple en la corte federal de California, “en su nombre y en el de todos los demás en una situación similar”CrisisApple suele presumir de que la privacidad es una de sus prioridades y una de las características que le diferencian de la competencia. Pero entonces, ¿en qué lugar dejan estas pruebas a la compañía? “En primer lugar, y desde la perspectiva de Apple como marca que al parecer apuesta por la privacidad, significaría una quiebra en la confianza de sus clientes”, comenta Samuel Parra, abogado español especializado en derecho tecnológico.Además, la información que supuestamente Apple recopila sin consentimiento ni conocimiento de los usuarios “permitiría crear perfiles muy precisos respecto a gustos, preferencias, ideología política o incluso salud”. Algo que, como señala Parra, podría ser usado para manipular dichas preferencias. Por ejemplo, para intentar que los usuarios cambien de opinión en un contexto político concreto. “Lo que sucedió con Cambridge Analytica nos demostró que, si conocemos al usuario, es perfectamente posible moldearlo según los intereses del mejor postor, incluso en cuestiones de ideología política”, señala.Los hallazgos de estos investigadores podrían afectar a la reputación de Apple en el futuro, según Álvaro Orts Ferrer, abogado español experto en privacidad y director de Orts Consultores: “Si lo que indica la compañía Mysk es cierto y en caso de que Apple asegure en sus políticas que no recaba datos de carácter personal, nos encontraríamos no solo ante un incumplimiento de las condiciones establecidas entre Apple y el usuario, y con ello, un incumplimiento legal, sino que también se produciría un daño reputacional de bastante calado”.Algo en lo que coincide Parra: “¿Volveremos a creernos mensajes similares de la marca de la manzana?”. Esta situación podría trascender, además, a la propia Apple. “Las grandes corporaciones podrían estar enviando un mensaje nada tranquilizador a la sociedad: hagáis lo que hagáis, os estamos vigilando. Porque me da la sensación de que si alguien puede espiarnos, lo hará”, comenta el experto.Mysk, por su parte, considera que “una empresa que cree que la privacidad es un derecho humano fundamental debe describir sus ‘muchas’ declaraciones de privacidad de una manera mucho más clara”. Además, destaca que la compañía recopila demasiados datos de los usuarios y que debería proporcionar una opción para evitarlo. “Sus declaraciones de privacidad suenan más como si hubieran sido escritas por Google, Meta o TikTok”, concluye.Isabel Rubio | El País----Mapas abiertos e interoperablesLa Fundación Linux ha anunciado la creación de Overture Maps Foundation, una iniciativa que busca desarrollar de forma colaborativa una base de mapas abierta e interoperable que ya cuenta con el apoyo de empresas como Amazon, Meta, Microsoft y TomTom.Overture Maps Foundation se ha propuesto desarrollar datos de mapas abiertos de alta calidad, fáciles de usar e interoperables, a partir de la colaboración de distintas empresas del sector, organizaciones cívicas y fuentes de datos abiertas.Velará por la fiabilidad de dichos datos mediante procesos de control de calidad, e impulsará la adopción de un esquema de datos común, estructurado y documentado para crear un ecosistema de datos de mapas fácil de usar, como ha detallado la Fundación Linux en una nota de prensa.Esta iniciativa busca dar respuesta a la necesidad de datos de mapas que hay en la actualidad en áreas como la movilidad, la navegación, la logística y la visualización de datos, y que crecerá en el futuro gracias a la fusión del mundo físico y digital en la realidad aumentada y su aplicación en juegos, experiencias sociales, educativas y productivas.Amazon Web Services, Meta, Microsoft y TomTom se han unido a este proyecto, que espera lanzar los primeros conjuntos de datos, con capas básicas que incluyen edificios, carreteras e información administrativa, en la primera mitad del próximo año.Dada la ausencia de Google en este proyecto, parece que busca confrontar el dominio en el sector de esta compañía, basado en su popular servicio Google Maps, pero también en los Servicios de las API de Google Maps, que permiten que desarrolladores terceros puedan incluir en sus webs y aplicaciones mapas, geocodificación, lugares y otros tipos de contenido de Google.&nbsp;&nbsp;

La eterna promesa de la privacidad, uno de los puntos más frágiles del debate sobre iPhone y sus accesorios

La eterna promesa de la privacidad, uno de los puntos más frágiles del debate sobre iPhone

El modelo de inteligencia artificial ChatGPT lleva más de un millón de usuarios en apenas cinco días tras su lanzamiento. El sistema responde a cualquier pregunta no solo en inglés, también en un español correcto. Esa coherencia en el diálogo la hace inaudita. OpenAI, su creador y una de las empresas líder en inteligencia artificial, ha abierto además su uso a cualquier usuario, así que las redes se han llenado de capturas de peticiones de programación resueltos, respuestas a preguntas profundas, trampas, trucos, pero también errores obvios. “Funciona muy bien, pero no es magia”, dice Álvaro Barbero Jiménez, director de inteligencia artificial del Instituto de Ingeniería del Conocimiento (IIC) de España.“Es una innovación tremenda, yo también flipé”, explica Barbero Jiménez. “Le pedí que resolviera unos ejercicios de programación que pongo a quienes entran en mi equipo y lo hizo perfecto. Pero luego le pregunté por un proyecto de programación con un error menor y me respondió una solución inventada. Me decía que usara una herramienta que no existía”, añade.Su modo de uso es extremadamente sencillo. Solo hay que ir a la página chat.openai.com, abrir una cuenta con email y contraseña y empezar a chatear con el robot.Este ChatGPT se presenta en un año increíble para el progreso de distintos modelos de inteligencia artificial. En invierno fue el momento de las ilustraciones creadas a partir de peticiones de texto. Antes había llegado la generación de texto a partir de una frase inicial con el modelo GPT-3. Ahora, la última versión del software GPT sorprende de nuevo con una finura humana. Ahí es cuando empieza el debate entre dos grupos: los entusiasmados que elevan el logro al preludio de una inteligencia artificial general, que razone y sea consciente, casi humana, y quienes lo ponen en contexto y enfrían la excitación. Nadie discute, sin embargo, que es una proeza tecnológica.Carlos Fenollosa, jefe ejecutivo de Optimus Price, es de los expertos que lo ven con más optimismo. “Es capaz de hacer metarrazonamientos. Es decir, entiende por qué te está dando esa respuesta y no otra. Es la primera vez que lo veo en una IA”, dice.Lenguaje entrenado El propio modelo es algo más prudente con su explicación. Esto es lo que responde ChatGPT en español a la pregunta “¿quién eres?”: “Como un modelo de lenguaje entrenado por OpenAI, puedo procesar el lenguaje y hablar de manera similar a un ser humano. Esto significa que puedo comprender preguntas y proporcionar respuestas coherentes utilizando el lenguaje humano. Sin embargo, a diferencia de un ser humano, no tengo conciencia de mí mismo ni la capacidad de pensar y razonar de manera autónoma. Soy simplemente un programa de computadora diseñado para imitar el lenguaje humano”. Parece una respuesta dada adrede por una máquina para calmar a humanos asustados con su capacidad.Julio Gonzalo, vicerrector de investigación de la UNED, también se sorprendió al empezar a usar el chat, pero es más prudente y admite que le queda mucho recorrido: “Aparenta saber de cualquier tema, y en una conversación superficial puede convencerte, pero si profundizas te das cuenta de que habla de oídas o, expresado más crudamente, no sabe de lo que habla. Ha aprendido de forma intuitiva a mantener conversaciones sobre casi cualquier tema, y aparenta tener conocimiento real y ser capaz de combinarlo con pensamiento racional. Pero es apariencia: ni se le ha enseñado a razonar ni dispone de conocimiento explícito”, explica.Pero tanto los más cautos como los más optimistas coinciden en que es cuestión de tiempo. Pocos esperaban estar aquí en 2022. La diferencia entre ambos sectores es retener el bombo o empujarlo, pero pocos dudan que esto es un avance con un potencial difícil de prever. “Hay que pulir muchos detalles y contextos donde da una mala respuesta. Pero tampoco es grave. ChatGPT se puede equivocar igual que una persona, tampoco hace falta que sea perfecto”, dice Fenollosa.El entusiasmo era difícil de parar cuando un usuario le pidió, en inglés, que contara cómo sacar un sandwich de manteca de maní de adentro de un VHS en tono bíblico o cuando, en español, tuvo un debate sobre derecho penal. El profesor de la Universidad Complutense Manuel Maroto se sorprendió de los resultados: “Su nivel, teniendo en cuenta la extensión de las respuestas, es bueno. Las que puse en Twitter son preguntas muy complejas, que no pueden responderse en un párrafo: pero como respuesta en un párrafo, es muy razonable. Cosa aparte es que dice cosas relativamente incorrectas: lo de que el dolo esté en la culpabilidad es una vieja cuestión en derecho penal, que hace décadas que se resolvió en el sentido contrario al que él dice. De ahí lo gracioso a ojos de un jurista, que la IA se haya posicionado en una postura hace tiempo superada, y que luego niegue haberlo hecho”, explica. Pero solo que un robot &nbsp;|creado en una empresa nueva de Silicon Valley sea capaz de conversar sobre derecho penal en español es devastador.Maroto no quiso, por reparos, comparar las respuestas con las de un hipotético alumno o incluso con las de un profesor. Porque el derecho no es acumular conocimientos, “sino una manera de pensar y argumentar”, pero por lo demás, dice, ChatGPT “es muy impresionante”.La misma impresión se llevó Elena Álvarez Mellado, lingüista en la UNED. “Es impresionante la fluidez y la capacidad de articular frases y coherencia, y su aparente capacidad de reproducir una habilidad lingüística que como humanos solo esperaríamos encontrar en otro humano”, dice. Luego le puso un par de retos. Primero sobre ambigüedad: “‘En una lista como el aceite de coco está hecho de coco, el aceite de oliva está hecho de oliva, ¿de qué está hecho el aceite de bebé?’ Nosotros sabemos que no está hecho de bebés. Respondió bien y daba incluso los ingredientes”, explica.Luego Álvarez Mellado le pidió que formara frases de un determinado tipo: pasiva refleja con tales elementos. Ahí fallaba. No sabemos por qué. Quizá es que en español no tiene suficientes ejemplos. “Son ejercicios que algunos profes ponen en bachillerato y que un estudiante en principio es capaz de hacer, pero este sistema no sabe. No sé por qué. Es algo de nicho, pero sabemos que esta máquina convierte bien instrucciones humanas a python [lenguaje de programación]. Es interesante que pueda escribir python a partir de instrucciones pero no una frase”, dice.“Si ahora se usa ChatGPT como sustituto de la universidad sería catastrófico, porque chatGPT miente con la misma seguridad con la que dice cosas ciertas”, dice Gonzalo, que añade una buena comparación del perfil que puede tener hoy el robot: “Un comunicador especializado en crisis me contó que cuando hay una crisis que gestionar en redes (por ejemplo, un incendio en una planta industrial), el perfil más peligroso en Twitter es el del enteradillo. El que parece que sabe, pero en realidad no. Porque la gente le atribuye conocimiento y entonces la lía parda. Pues chatGPT es el hipermegaenteradillo”, explica.Jordi Pérez Colomé | EL PAIS---(secundaria)Ahora se puede tener avatares personalizados en WhatsAppMeta ha lanzado este miércoles los avatares personalizados en WhatsApp, que ya se pueden enviar y recibir en forma de stickers -con un total de 36 modelos creados a partir de un avatar- tanto en chats grupales como individuales, o bien utilizarlos como foto de perfil.Los avatares de Meta son personajes virtuales personalizables similares a los Bitmoji de Snapchat o a los Memoji de Apple, y a partir de ahora, ya se pueden utilizar en todas las plataformas de Meta.La compañía llevaba meses trabajando en este formato para WhatsApp e implementando sus correspondientes pruebas a través de las versiones de Android, disponible desde octubre, e iOS, publicada unos días después.Según ha indicado WhatsApp en su blog, los usuarios podrán crear su propio avatar personalizado haciendo uso de una amplia variedad de características que permiten la combinación de “diversos peinados, rasgos faciales y prendas”.Una vez configurado el avatar, se generarán 36 ‘stickers’ de este, que reflejan diferentes emociones y acciones (sonriendo, aplaudiendo, mandando un beso, etc.). Estos se podrán enviar tanto a chats individuales como grupales.El avatar también podrá utilizarse como foto de perfil de la plataforma, ya que simula una versión digital del usuario. Además, WhatsApp ha subrayado que continuará incluyendo actualizaciones de estilo, como son la iluminación, las sombras, texturas de peinados para mejorar el avatar.De esta forma, el servicio de mensajería pretende aportar al usuario una forma “rápida y divertida” de comunicarse con sus amigos y familiares, así como una herramienta para transmitir de otra forma los sentimientos. “También son excelentes para preservar tu privacidad, ya que te representan sin que tengas que incluir tu foto”, ha indicado WhatsApp.Esta implementación de los avatares se enmarca en el interés de Meta por desarrollar el metaverso. Además, la compañía ha ido introduciendo avances como la posibilidad de utilizar avatares en tres dimensiones (3D) en algunas de sus aplicaciones, como Facebook. &nbsp;