Colegio de Ingenieros y debate del PDT: "La propuesta es bajar la densificación y las alturas del área central"

En el marco de una avanzada transformación de Tandil –proliferación de edificios, grandes proyectos inmobiliarios, cuestionamientos a los controles de construcción sobre las sierras-, el Municipio convocó a los colegios profesionales (ingenieros, arquitectos, técnicos y agrimensores) a debatir posibles modificaciones del Plan de Desarrollo Territorial (PDT), una normativa que cumple 20 años.

Para conocer cuáles son los cambios que se discuten, El Eco consultó a cada una de las entidades, y en primer lugar al Colegio de Ingenieros. Entre las propuestas que los profesionales llevaron para debatir con el gobierno local y el resto de las entidades, hubo una principal: descomprimir el área central, disminuir la densidad y las alturas permitidas. De la mano de eso, trabajar sobre mejorar la permeabilidad del suelo –en particular en zona céntrica-, recuperar centros de manzana, promover plazas y cintas verdes con bici-sendas.

Los ingenieros forman parte a su vez del grupo de trabajo de la Unicen en el cual diferentes profesionales desarrollan puntos para un Plan de Manejo de la Zona Protegida Sierras de Tandil. En ese sentido, plantearon que –manteniendo la protección vigente-, se migre de un sistema de cotas a uno de zonificación. Con El Eco dialogaron Hernán Alonso, Paola Wierenko y Marta de Rico.

“Por suerte existió un Plan”

La participación de los ingenieros en el debate sobre la planificación de Tandil no es nueva: integraron los talleres en los que –a comienzos de los años 2000-, se delinearon los puntos que se plasmarían en el PDT. A su vez, desde la implementación de la normativa cuentan con representantes en la Comisión de Gestión Territorial y en la de Código de Edificación.

En el último tiempo fueron convocados por la Cámara Empresaria para discutir aspectos vinculados a las zonas industriales de la ciudad, otro de los aspectos centrales del debate presente y futuro.

Pero además, el Colegio de Ingenieros celebra este año su 70mo aniversario, por lo que desde abril pasado, antes del llamado de la Comuna, habían comenzado a desarrollar talleres internos, y el primero fue para trabajar –con la diversidad de miradas de la institución- sobre el PDT. En la misma línea trabajaron sobre movilidad urbana, infraestructura eléctrica, sanitaria e hidráulica, accesibilidad, patrimonio, residuos urbanos y ciudades inteligentes y sustentables. Los talleres internos continuarán durante todo el 2026.

Consultados sobre un diagnóstico del PDT, que cumple 20 años, los ingenieros señalaron que “por suerte existió el Plan”.

Bajar la densificación del centro

-El Municipio convocó a los colegios a debatir el PDT, y cada uno debió llevar una propuesta. ¿Cuál fue la del Colegio de Ingenieros?

- Hernán Alonso: Una de las preguntas planteadas por el Municipio fue “¿Qué hubiese pasado en Tandil sin el PDT?” Nuestra respuesta coincidió con la de todos los colegios, en decir que por suerte existió un Plan que con sus más, con sus menos, con sus cuestiones que son mejorables y demás, es mucho mejor a que no hubiese estado. Los conflictos se hubiesen multiplicado sin el Plan. Aunque es dinámico, y requiere actualización.

Después trabajamos sobre propuestas concretas, aspectos a mejorar, y fuimos con una observación de revisión del Plan. Tiene que haber un diagnóstico profundo de cómo se fue redistribuyendo la ocupación del territorio, y que tiene que ver con toda la infraestructura en general, desde la movilidad, el transporte, los residuos, los servicios básicos.

La preocupación más grande nuestra es que entendemos que el área central está  quizás excedida en la densificación. La propuesta es bajar la densificación del área central y las alturas.

Y mejorar los índices de permeabilidad de las parcelas, para dejar de impermeabilizar el territorio, sobre todo el área central. No excepcionar FOS, por ejemplo. Porque si terminamos construyendo, tapando, después no escurre.

-¿La propuesta sobre no densificar más la zona central es por una cuestión de movilidad urbana o de infraestructura?

-Ambas. Hubo unanimidad de todas las especialidades donde se planteó que hay un sobre-edificación del área central en contraparte con una ocupación, entre comillas, “en espera” del arco norte, que es la que establece el propio Plan hacia dónde tenemos que ir.

Todo esto debe discutirse sin perder la identidad, sin perder la identidad de nuestro Tandil, de los vecinos de Tandil. Cualquier abordaje que charlemos que tenga que ver con la planificación urbana y con el territorio, tiene que tener las miradas de los vecinos, porque muchas veces los planes vienen redactados o son hechos por consultoras, que no son de la localidad, y a veces falta la mirada del vecino y de las instituciones.

En ejes generales estamos todos bastante de acuerdo. No avanzar en la construcción en las sierras, proteger los faldeos, protección de la fuente natural, los recursos, el paisajismo, el medio ambiente, el arco sur. Ir hacia el arco norte, que era lo que decía el PDT hace 20 años. Y ver si se pueden bajar las densidades y las alturas de la construcción en el área central.

-Bajar la densidad del área central requiere llevar infraestructura de todo tipo hacia las áreas más alejadas. Eso también genera una necesidad de presupuesto que muchas veces los municipios no lo tienen…

-El arco norte tiene una zona de cobertura bastante interesante. Ahora se está ampliando la Planta Depuradora Norte, de a pasitos. Y las redes de colectores las van ampliando los propios vecinos. Tiene bastante buena cobertura. Se han ido haciendo perforaciones desde el punto de vista sanitario. Desde el punto de vista vial seguramente van a faltar algunas obras que se analizarán.

Desde el punto de vista hidráulico, hay un plan que fue elaborado en el año 1992, que  obviamente hay que actualizarlo y entiendo que en el área que corresponde lo está estudiando. Obviamente hay un tema del transporte, hay un tema de la recolección que van a necesitar este un análisis particular.

Descentralizar los edificios públicos es otro tema, bancos, escuelas, administración, está todo muy concentrado. Todas esas cosas las hemos ido conversando, las hemos ido discutiendo y seguramente vamos a continuar en lo que falta el año.

-¿Cómo continúa esto?

-Tenemos un cronograma y como Colegioi seguimos con las actividades por el 70mo aniversario. El resto de los talleres nos va a llevar la segunda parte del año, y avanzaremos con los temas tratados. Iremos a todas las  reuniones que se nos convoque para discutir estas cuestiones.

Entendemos que es importante poder llevar la opinión de la ingeniería local. Insistimos con lo local porque hay muy buena ingeniería, hay muchos chicos jóvenes, muchos colegas con un gran empuje, muy buena formación, con perfil y alcance de título. Y está la experiencia de los colegas más grandes. Y que conocen la ciudad.

Migrar de la cota a la zonificación

-También participan en el grupo de trabajo convocado por la Unicen sobre el Plan de Manejo. ¿Qué pudieron aportar desde el Colegio?

-Estuvimos en el PDT desde el inicio, entonces teníamos un hilo conductor. Aportamos exactamente lo mismo que venimos charlando. Es decir, el área serrana o peri-serrana perteneciente al arco sur, por encima de la cota 220, no tiene factibilidad de extensión de servicios.

Eso lo hemos conversado varias veces con el Ejecutivo y con Obras Sanitarias. Estamos hablando de las sierras para decirlo concretamente: no está previsto extender servicios. Es una cuestión que nosotros compartimos, en función de preservar.

Entendemos también que es necesario un análisis que migre del sistema de cota a otro sistema de zonificación, de regulación en función de zonificación.

-Si no hay cota, ¿Qué habría?

-Zonas…

-¿Como parques nacionales?

-No, eso es otro tipo de regulación. Hablamos de regulaciones de tipo urbanísticas.

El Plan dice que arriba de la cota 220 en el área complementaria, es Zona Protegida y en el área rural, arriba de 200. Después hay tres fajas, de 220, 250 y 280.

Establecer por dónde pasa la cota 220 o la cota 250 es complejo. Por eso es mejor zonificar por calle. Después, qué se acepta, qué no se acepta, qué se permite, qué indicadores de usos se le pone a cada una, es motivo de un trabajo de debate posterior.

Sobre el autor

Juan Manuel Artero

Redactor El Eco de Tandil