La diferencia por la indemnización mantiene abierto el juicio expropiatorio

La toma de posesión de la Quinta de los Méndez por parte de la Provincia no puso fin al trámite judicial iniciado en el marco de la expropiación.

¿qué querés saber?

   Dame un resumen

El expediente continúa en el Juzgado Contencioso Administrativo 1 de Azul, debido a que los antiguos propietarios cuestionan el monto fijado como indemnización.

Los tres expropiados no se oponen a la declaración de utilidad pública ni al proceso de expropiación, pero plantean un desacuerdo exclusivamente económico.

Mientras la Provincia tasó el predio en 158.781.600 pesos, los propietarios sostienen, sobre la base de un informe técnico presentado en la causa, que su valor asciende a 781.142.346 pesos, una diferencia de más de 622 millones de pesos.

Según el informe aportado por la parte demandada, esa valuación equivale a 524.256,60 dólares, tomando como referencia una cotización de cierre del Banco de la Provincia de Buenos Aires de 1.490 pesos por dólar al 20 de agosto de 2026. El cálculo considera un valor unitario de la tierra de 59,60 dólares por metro cuadrado.

En la contestación de demanda, los propietarios dejaron expresamente asentado que no cuestionan la expropiación.

“Esta parte demandada no ofrecerá resistencia al hecho mismo de la expropiación y declaración de utilidad pública”, señalaron. Y agregaron que el desacuerdo que impidió alcanzar un avenimiento en sede administrativa está centrado en “la debida indemnización”.

“En efecto, esta contestación de demanda se centrará en los aspectos económicos, más precisamente en la cuantificación de la indemnización como deuda de valor”, plantearon.

En ese sentido, cuestionaron la tasación realizada por la Provincia y sostuvieron que “carece de la fuerza convictiva necesaria para determinar el verdadero valor venal del inmueble objeto de expropiación”.

También consideraron que la valuación administrativa no constituye “una determinación técnica seria, objetiva y suficientemente motivada” y objetaron los antecedentes utilizados para establecerla.

Desde el Juzgado Contencioso Administrativo de Azul indicaron que el expediente “todavía está en proceso” y remarcaron que “el juicio sigue”.

Sobre el autor

Luciana Mateo

Periodista de El Eco de Tandil.