Casación ordenó revisar la prescripción de la causa contra Guillermo Moreno por los índices de inflación
La Cámara Federal de Casación Penal consideró que el expediente podría haber caducado por el paso del tiempo, instando al tribunal oral a emitir un nuevo fallo.
:format(webp):quality(40)/https://cdn.eleco.com.ar/media/2026/07/guillermo_moreno.jpg)
La causa más emblemática contra el exsecretario de Comercio Guillermo Moreno y la exfuncionaria del Indec Beatriz Paglieri, en la que fueron condenados a tres años de prisión por falsear los índices de inflación durante el kirchnerismo, podría quedar sin efecto. La Cámara Federal de Casación Penal, con los votos de Alejandro Slokar y Mariano Borinsky, determinó que la causa podría estar prescripta por el paso del tiempo y ordenó al tribunal oral que impuso la condena que falle en consecuencia.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu emailEl juez Javier Carbajo votó en disidencia. Actualmente, el caso se encuentra bajo revisión de la Corte Suprema de Justicia, organismo que tendrá la última palabra sobre el proceso. La Sala II de la Cámara de Casación hizo lugar a los recursos presentados por las defensas de Moreno y Paglieri, quienes habían atacado la resolución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 2, el cual había rechazado previamente el planteo de prescripción de la acción penal.
Es importante destacar que esta decisión no declara la prescripción de manera automática ni absuelve a los imputados, sino que instruye al tribunal de origen a dictar un nuevo fallo bajo este criterio. Moreno y Paglieri fueron condenados el 7 de agosto de 2024 a tres años de prisión de ejecución condicional y seis de inhabilitación para ejercer cargos públicos por los delitos de abuso de autoridad y destrucción e inutilización de registros públicos.
En el fallo, el juez Alejandro Slokar sostuvo que la suspensión de la prescripción no opera de manera automática por la sola circunstancia de que un imputado sea funcionario. Según su criterio, es necesario que dicho cargo haya tenido la virtualidad concreta de obstaculizar o impedir el ejercicio de la persecución penal. En este sentido, los magistrados señalaron que el tribunal oral omitió analizar el rol de Marcela Lucía Filia, una de las imputadas que fue absuelta, quien se desempeñaba como empleada administrativa en el Indec.
Este contenido no está abierto a comentarios