ElEco/eleco_desktop_article_970x90_1

ElEco/eleco_mobile_article_320x100_1

ElEco/eleco_desktop_article_inline_1

ElEco/eleco_mobile_article_inline_1

ElEco/eleco_desktop_article_inline_2

ElEco/eleco_mobile_article_inline_2

ElEco/eleco_desktop_article_inline_3

ElEco/eleco_mobile_article_inline_3

ElEco/eleco_desktop_article_970x250_1

ElEco/eleco_mobile_article_336x280_1

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_2

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_18

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_19

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_20

ElEco/eleco_desktop_home_336x280_1

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_22

ElEco/eleco_desktop_home_336x280_2

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_24

ElEco/eleco_mobile_section_336x280_2

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_3

ElEco/eleco_mobile_section_336x280_3

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_4

ElEco/eleco_mobile_section_336x280_4

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_5

ElEco/eleco_mobile_section_336x280_5

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_6

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_9

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_11

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_14

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_16

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_1

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_1

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_10

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_11

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_21

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_12

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_23

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_2

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_7

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_3

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_8

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_4

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_10

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_5

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_12

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_6

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_13

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_7

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_15

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_8

ElEco/eleco_mobile_home_336x280_17

ElEco/eleco_desktop_home_970x250_9

ElEco/eleco_desktop_section_970x250_1

ElEco/eleco_mobile_section_336x280_1

ElEco/eleco_desktop_home_itt_1

ElEco/eleco_mobile_home_itt_1

ElEco/eleco_desktop_section_itt_1

ElEco/eleco_mobile_section_itt_1

ElEco/eleco_desktop_article_itt_1

ElEco/eleco_mobile_article_itt_1

ElEco/eleco_desktop_home_300x600_1

ElEco/eleco_mobile_home_300x600_1

ElEco/eleco_desktop_section_300x600_1

ElEco/eleco_desktop_home_300x600_2

ElEco/eleco_mobile_home_300x600_2

ElEco/eleco_desktop_section_300x600_2

ElEco/eleco_desktop_home_300x600_3

ElEco/eleco_mobile_home_300x600_3

ElEco/eleco_desktop_section_top_1

ElEco/eleco_mobile_section_top_1

ElEco/eleco_desktop_juegos_top

ElEco/eleco_mobile_juegos_top

ElEco/eleco_desktop_article_top_1

ElEco/eleco_mobile_article_top_1

ElEco/eleco_desktop_radio_970x90_1

ElEco/eleco_mobile_radio_320x100_1

ElEco/eleco_desktop_home_top_1

ElEco/eleco_mobile_home_top_1

ElEco/eleco_desktop_tv_970x90_1

ElEco/eleco_mobile_tv_320x100_1

ElEco/eleco_desktop_home_zocalo_1

ElEco/eleco_mobile_home_zocalo_1

ElEco/eleco_desktop_section_zocalo_1

ElEco/eleco_mobile_section_zocalo_1

ElEco/eleco_desktop_article_zocalo_1

ElEco/eleco_mobile_article_zocalo_1

ElEco/eleco_mobile_radio_zocalo

ElEco/eleco_mobile_tv_zocalo

Fuente: archivo El Eco.&nbsp;Autor: Juan R. Castelnuovo (1935-2022).&nbsp;Según la Memoria de la Intendencia de 1917, se habían invertido hasta la fecha, en el Palacio, $ 143.675,53, de cuya cantidad se habían pagado $ 136.893,63, adeudándose el resto, A consecuencia de lo cual, con acuerdo del Concejo Deliberante y mayores contribuyentes, Santamarina -cuyo mandato como intendente finalizó el 7 de julio de ese año- solicitó un empréstito de 500 mil pesos para obras, de los cuales se imputaron 150.000 a la futura sede comunalDespués, los trabajos se interrumpieron otra vez, por razones económicas. Hasta que el escribano José Antonio Cabral -comisionado- ordenó la reanudación de las tareas a partir del 18 de febrero de 1918.&nbsp;A pocos días de asumir luego Esteban Maritorena la administración comunal, el 10 de junio de 1918, detectados algunos vicios de construcción en la obra en marcha, se pidió al Ministerio de Obras Públicas de la Provincia el envió de un profesional de arquitectura, para que asumiera la dirección técnica de la obra. Así fue como llegó a Tandil Ramiro R. Pennachi, exinspector de arquitectura de ese Ministerio, quien fue designado con una remuneración equivalente al 8% de los certificados de obra.&nbsp;Examinada la construcción y considerando que en Olavarría había un profesional apto para opinar al respecto, fue convocado para emitir un informe el ingeniero civil Luis Indavere, quien hizo una prolija inspección de las obras, al cabo de las cuales, formuló serias e importantes advertencias, a fin de asegurar la estabilidad del edificio en construcción.Su informe decía que los cimientos habían sido hechos en forma deficiente. Porque no se había llegado en la excavación hasta el terreno resistente. Y la mampostería de piedra bruta que los forma, no tenía suficiente trabazón, en tanto los huecos no habían sido bien llenados con mezcla.En los muros en elevación -proseguía el informe- el material empleado era malo y - no se había tenido el cuidado de seleccionarlo en las partes más cargadas o de construcción especial, donde se debió evitar en absoluto el empleo de ladrillos demasiado crudos, deformados o vitrificados.El mortero -continuaba en su análisis Indavere- no tiene la misma resistencia que el material empleado. La mezcla se desagrega a la menor presión de los dedos. Los lechos que deja la misma, tienen un espesor muy variado y, en general, son demasiado grandes.Las vigas que sostienen el techo -consideraba además- han sido apoyadas directamente en la mampostería de ladrillo, con lo que se hace trabajar con más de 6 kilogramos por centímetro cuadrado a un mal material.&nbsp;En el balcón central de la planta alta, asimismo, en la fachada lateral, la tirantearía que lo sostiene ha cedido al ser cargada.Estimaba también el profesional olavarriense, que las columnas del hall de la planta alta eran de mampostería de ladrillo únicamente, lo que demostraba la absoluta falta de criterio de los que habían dirigido la obra."Salta a la vista -decía Indavere- que con esta fundación y estos materiales, han debido producirse asientos desiguales, al cargar la construcción. Los que originaron -agregaba- las grietas que fácilmente se observan en todo el edificio. Pero que no deben alarmar, porque la construcción ha sufrido ya sus asientos, al ser cargada".Entendía por eso, que debía ser aliviada para evitar un posible derrumbe.Los pilares del hall -señalaba- trabajaban en malísimas condiciones, soportando una presión unitaria de 11 kgs. Era urgente entonces, poner remedio a ese error, para lo que indicó colocar dentro de cada pilar, una columna de hierro formada por dos hierros T' número 14. Con lo que quedaría en perfectas condiciones de estabilidad.Los pilares que lleva el frente principal en la planta alta, trabajaban, también, en malas condiciones. Lo mismo que la pared del frente, en la parte que apoyan las vigas del techo. Soportaban una presión unitaria de 6,70 kilo por centímetro cuadrado. Para evitar esta presión excesiva, aconsejó también colocar 8 columnas de hierro iguales a las anteriores, dentro del muro y en correspondencia con las 8 vigas del techo.Todas estas columnas debían llevar en su base un dado de granito de 80 cmts. x 80 cmts. x 25 cmts. con su correspondiente lámina de plomo.En el transcurso de 1919 se invirtieron en la construcción del Palacio 219.317 pesos m/n., a los que se agregaron 32.776 en los primeros tres meses de 1920, haciendo un total de 252.094,68 m/n., al cabo de la obra.Continúa.NdlR: Esta nota fue publicada originalmente hace 25 años por El Eco de Tandil.

Últimas Noticias

Algo más sobre la construcción del Palacio Municipal - Cap. 2.

Relacionadas

La instalación del Cuartel de Bomberos

Los primeros exploradores de la región

Ramón Santamarina: Valioso pionero y notable propulsor

¿Cuándo y quiénes delinearon el pueblo?

Instalación de la policía en el pueblo - Cap. 2.

Instalación de la policía en el pueblo - Cap. 1