Preska rechazó el pedido de suspensión del proceso de embargos en el juicio por YPF
Beneficiarios del fallo financiados por el fondo Burford podrán, tras el fallo, seguir reuniendo información para un listado de activos posibles de embargar.
:format(webp):quality(40)/https://cdn.eleco.com.ar/media/2026/02/ypf.jpeg)
La jueza de Nueva York Loretta Preska denegó la solicitud argentina de suspensión del proceso de discovery, en el que se junta información para listar los posibles activos para embargar en la causa por la expropiación de YPF, en la cual el país tiene una condena en primera instancia por 16.100 millones de dólares.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu emailEl Tribunal tomó así la decisión en torno de la moción de la República Argentina que solicitaba la suspensión del proceso de descubrimiento posterior a la sentencia y los procedimientos de desacato relacionados, en tanto continúa la espera de la apelación contra la sentencia definitiva.
Desgrana el fallo que, tras la sentencia dictada el 15 de septiembre de 2023, la República había solicitado suspender su ejecución hasta la apelación sin fianza. Y que, el 21 de noviembre de 2023, el Tribunal concedió parcialmente la solicitud de la República.
En lugar de la fianza completa de la sentencia tradicionalmente requerida, solo se exigió una garantía alternativa mínima: una prenda sobre la participación accionaria de la República en YPF S.A. y sus cuentas por cobrar en virtud del proyecto Yacyretá.
El Tribunal también condicionó la suspensión a que la República solicitara una revisión de apelación acelerada.
Condiciones de suspensión
En lugar de acatar las condiciones de suspensión de la Corte, prosigue el texto del fallo, la República volvió a solicitar una exención total de las condiciones de suspensión o una prórroga adicional de 90 días, alegando que la pignoración de los activos identificados requeriría una ley del Congreso Argentino.
Fue denegada bajo el argumento de que, en última instancia, la República no había hecho ningún esfuerzo para satisfacer las condiciones requeridas, prefiriendo en cambio “aprovechar la práctica de moción y la transición de administraciones para eludir sus obligaciones en la sentencia final…”
En consecuencia, “la sentencia contra la República no estuvo suspendida desde enero de 2024”, agregó.
Como punto inicial, la solicitud actual de la República de una suspensión global del proceso de descubrimiento posterior a la sentencia es, en esencia, un nuevo intento de obtener la suspensión sin garantía que el Tribunal rechazó previamente. NA
Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil