La Cámara de Azul confirmó el juicio oral contra Ignacio Clemente

La Cámara de Apelación Penal del Departamento Judicial de Azul confirmó la elevación a juicio oral contra Ignacio Clemente, imputado por el choque en la Ruta 226 donde falleció el joven Iván González, el 20 de julio de 2025. 

¿qué querés saber?

   Dame un resumen

Con la resolución firme, el expediente regresa a primera instancia para la fijación de la fecha del debate, mientras la representación legal de la familia rechaza un juicio abreviado e insiste en el cambio de calificación a homicidio simple con dolo eventual.

La novedad judicial fue confirmada por el abogado Gastón Argeri, representante de la familia de Iván González, durante su participación en Plataforma Magazine, programa que se emite por Eco TV y Tandil FM 104.1. 

El letrado explicó que la Cámara de Apelación Penal del Departamento Judicial de Azul desestimó los planteos de la defensa, que buscaba el sobreseimiento del imputado o una modificación en la calificación legal de los hechos.

Según detalló Argeri, el tribunal consideró que “existen pruebas suficientes para avanzar hacia la etapa de debate oral”. Entre los elementos que sostienen la acusación, se encuentran “las pericias que indicarían que Clemente circulaba a alta velocidad, en contramano durante 450 metros, con alcohol en sangre y con el carnet de conducir vencido” al momento del impacto que terminó con la vida de Iván González.

“La Cámara le dice que hay pruebas suficientes para entender que podría haber provocado la muerte de Iván González y otros daños a otras víctimas, y que la etapa del juicio oral es donde se va a confirmar todo esto”, señaló el abogado. 

Tras esta resolución, el expediente regresará a primera instancia para que el juez competente fije la fecha del juicio, aunque la defensa aún mantiene la posibilidad de interponer un recurso ante la Suprema Corte de Justicia bonaerense.

Respecto a la situación procesal del imputado, Argeri cuestionó que Clemente continúe cumpliendo prisión domiciliaria. “Es el beneficio que consintió el fiscal frente al pedido de la defensa. La Cámara lo confirmó sin cumplir ninguno de los requisitos que establece para una persona que está en domiciliaria, ya que no tiene 70 años ni padece ninguna enfermedad”, lamentó el letrado.

El abogado también se refirió a la estrategia de la defensa, que en el fuero civil ha intentado responsabilizar al Estado por el estado de las rutas. “Es irrisorio. Intentan traer a colación el reclamo local que hacemos todos los tandilenses sobre la ruta 226 para justificar lo sucedido. Nosotros vamos a seguir sosteniendo que debe haber un cambio de calificación por homicidio simple con dolo eventual, porque él debería haber previsto que, circulando de esa manera, provocaría un daño tan grande”, afirmó.

Finalmente, Argeri fue contundente sobre la postura de la querella ante una eventual propuesta de juicio abreviado. “Si hay un acuerdo entre el fiscal y la defensa, los particulares damnificados nos opondremos rotundamente, porque consideramos que no es una condena justa para alguien que cometió semejante hecho. Iván era una persona sumamente responsable, que iba a festejar el Día del Amigo, y hoy no está por la irresponsabilidad de quien circulaba en contramano”, concluyó.

Sobre el autor

Carola Núñez