La niña había desaparecido a las 6 de una habitación del sector de maternidad del Hospital Interzonal Paroissien, ubicado en la avenida Brigadier General Juan Manuel de Rosas al 6000, en la mencionada localidad.“La información que me dieron es que mi hermana le dio el pecho y luego se durmieron ambas. Cuando mi hermana se despertó, la beba ya no estaba”, relató a la señal noticiosa A24 Jorge, el tío de la beba.“Por suerte, está sanita y salva”, dijo el hombre. “Mi hermana (por Yésica, la tía de la niña) recién bajó del auto y entró con la bebé de nuevo. Alcanzamos a darle un abrazo. Mi sobrina ya está con la mamá”, añadió.Pasadas las 13, la niña de 48 horas de vida apareció en la puerta de la Parroquia San José de Isidro Casanova y ya se encuentra junto a su madre, luego de estar desaparecida.Tras un llamado telefónico anónimo y una foto, agentes policiales llegaron a la iglesia, y hallaron a la niña junto a un joven de 21 años, quien fue aprehendido, detallaron a Télam los voceros.En tanto, en la investigación se evaluaba que una mujer de 33 años podría ser la autora material del hecho, mientras se intenta determinar si el padre de la niña tuvo alguna responsabilidad en el robo. Finalmente, a la tarde hubo otras dos detenciones.María Elena, abuela de la nena, contó a la prensa que lograron dar con la beba porque su hija Yésica “había puesto en las redes la foto de la nena”.“Al rato la llamó un hombre que le dijo que sabía dónde estaba la bebé, le dio la dirección y mi hija con el novio fueron a buscarla, pero no la encontraron ahí, la dejaron abandonada en una iglesia”, aseguró.&nbsp;Cambio de ropa&nbsp;La mujer detalló que a la niña “le habían cambiado la ropa, le pusieron ropa de varón, le compraron una mamadera y pañales, le dieron leche comprada en un supermercado; tenía una manta celeste y su ropa estaba en una bolsa”.Sobre el detenido, dijo que “aparentemente es el marido de la mujer (que se había robado la niña) y cuando ella apareció en la casa con la bebé se la sacó y le dijo ‘qué hiciste, qué hiciste’” y luego la habrían llevado a la parroquia porque la noticia estaba en todos los medios de comunicación.María Elena criticó a los guardias del hospital por no haber controlado el acceso de la o las mujeres que participaron del robo.“Por lo que me mostraron en las cámaras una mujer le entrega a la otra el bebé, ¿cómo puede ser que hayan salido tan simplemente? Eso les dije a los del hospital”, agregó.En tanto, Jorge, tío de la nena, pidió que “paguen por lo que hicieron”, mientras una amiga de la madre de la niña expresó: “Estamos felices de que haya aparecido porque a veces no aparecen”.Por el hecho, calificado como “sustracción de menor”, la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio (UFIJ) 3 de La Matanza, a cargo de Gastón Bianchi, investiga el ingreso de dos mujeres al hospital, una de ellas a la 1.30 de la madrugada, que solicitó entrar a una habitación, pero le fue negado el acceso, y otra durante el amanecer, informaron fuentes judiciales a Télam.&nbsp;

Tres detenidos luego del robo de una recién nacida, en La Matanza

Como se informó en la edición pasada, una mujer de 35 años en medio de un complejo estado de shock, fue retenida en una vivienda donde había mantenido sexo con seis hombres en un domicilio de calle Uriburu al 100, entre Perón y Alberdi.&nbsp;Según informaron fuentes policiales, la situación se conoció el viernes, pasadas las 21, cuando una mujer llamó al 101 de Emergencias para alertar que se encontraba encerrada en un domicilio de Uriburu al 100, del cual no le permitían salir.&nbsp;Al arribar al lugar, los efectivos se encontraron con la mujer de 35 años que había realizado el llamado y un grupo integrado por seis hombres. Fue entonces que la víctima refirió que había llegado a la casa por su propia voluntad, esa mañana, cerca de las 9, y que los sindicados habrían mantenido con ella relaciones sexuales sin su consentimiento.&nbsp;Una vez rescatada por el personal policial, se solicitó apoyo del Hospital debido a que la mujer se encontraba en un estado de exaltación por el cual debió ser asistida.&nbsp;Con el correr de las horas y una vez que los profesionales sanitarios dieron el consentimiento para que lo mujer preste declaración, la historia primigenia sufrió sensibles modificaciones que alivió la situación procesal de los sindicados como responsables del presunto ultraje y posterior privación ilegal de la libertad.&nbsp;De acuerdo con el parte oficial de la jefatura policial, los seis hombres fueron trasladados a la sede policial, aunque cuatro de ellos fueron liberados horas después debido a que la mujer no instó la acción penal por <a href="eleco.com.ar/etiqueta/abuso-sexual">abuso sexual</a>, delito de instancia privada.&nbsp;Sin embargo, la fiscalía interviniente ordenó que dos de los hombres involucrados permanecieran detenidos en el marco de una causa por privación ilegal de la libertad.&nbsp;El hecho que se registró el viernes por la noche causó conmoción en la barriada, que fue testigo del operativo llevado adelante por las fuerzas de seguridad para liberar a la mujer que pudo pedir ayuda luego de permanecer doce horas en cautiverio.&nbsp;Según trascendió, la situación que ahora investiga la Justicia se produjo en una vivienda que fue alquilada por ciudadanos arribados del vecino país de Paraguay.En tanto, la policía expuso que no daba a conocer la dirección exacta de la vivienda debido a las características del hecho investigado, como tampoco las identidades de las personas que fueron trasladadas a la comisaría y de los dos hombres que seguían detenidos.Un “eterno” minuto de silencio y el cambio en la investigaciónSegún este Diario pudo confirmar de fuentes judiciales, el escabroso sucedo ventilado contó con ribetes complejos a la hora de poder avanzar con la pesquisa, corriendo contrarreloj a la hora de tener que definir la situación procesal de los arrestados frente a lo que finalmente podría declarar la mujer que fue contenido psicológicamente por profesionales de Salud Mental del Sistema Integrado de Salud Pública.&nbsp;Una vez que la asistencia psicológica dio la anuencia para el paso formal de la declaración, los funcionarios judiciales entrevistaron a la víctima y,&nbsp; tras sus dichos, cambió sensiblemente la incipiente pesquisa propiciada.&nbsp;Al decir del expediente, si bien la mujer una vez socorrida por los uniformados de la casa confió a los policías sobre la violación sufrida (primero dijo que habían sido los seis, después sólo apuntó a dos de los sujetos que estaban en la finca), para luego rectificar el rumbo de sus dichos.Al ser indagada por los judiciales, se le informó que se trataba de un delito de instancia privada y se estaba en condiciones de continuar con la denuncia en pos de cumplimentar con el protocolo de rigor que hace a un caso de violación. Tras un “largo” minuto de silencio, la mujer dijo que no quería instar la acción penal por el delito de violación.&nbsp;Si bien confió que efectivamente había acordado tener relaciones sexuales con los seis sujetos de la casa, el problema ocurrió cuando dos de ellos la encerraron en una habitación y la forzaron a tener otra vez relaciones sexuales, sin su consentimiento, a la vez que no la dejaban salir del lugar. Allí fue cuando logró zafar de la situación y pedir auxilio a la policía.&nbsp;Al insistirle sobre el derecho a denunciar lo que había ocurrido, la mujer se mantuvo con la negativa, aseverando que su deseo era dejar el aberrante suceso atrás y no avanzar en la acusación contra el par de sujetos que habían abusado de ella (al resto los sacó de la escena, aseverando que se habían quedado dormidos en otras dependencias de la casa sin estar al tanto de lo que ella padeció).&nbsp;Frente al testimonio de la mujer, desde la fiscalía se le informó que si bien ella no quería instar la acción penal por la violación estaban obligados a proseguir con la instrucción por el delito de privación ilegal de la libertad a la cual también había sido sometida.&nbsp;De hecho, hasta el cierre de esta edición, el par de hombres detenidos seguían bajo la misma condición procesal, al aguardo de una resolución del Juzgado de Garantías 2, a cargo de la jueza Stella Maris Aracil, quien en paralelo al pedido de detención de los señalados, cuando con el pedido de excarcelación que planteó la defensoría oficial a cargo del doctor Pablo Molina.&nbsp;De lo que trascendió de la imputación, la tipificación &nbsp;citada está contemplada en el artículo 71 y 72 del Código Penal, que alude a una pena en expectativa de 2 a 6 años de prisión, delito excarcelable.&nbsp;

La mujer presuntamente abusada desistió de la denuncia y los detenidos aguardan aún en prisión

La mujer presuntamente abusada desistió de la denuncia

En la víspera trascendió un aberrante hecho que tuvo como víctima a una mujer de 35 años, quien fue retenida en una vivienda donde habría sido víctima de una violación grupal. El hecho que se investiga tuvo como escenario un domicilio de Uriburu al 100, entre Perón y Alberdi.&nbsp;Según informaron fuentes policiales ayer, la situación se conoció el viernes, pasadas las 21, cuando una mujer llamó al 101 de Emergencias para alertar que se encontraba encerrada en un domicilio de Uriburu al 100, del cual no le permitían salir.&nbsp;Al arribar al lugar, los efectivos se encontraron con la mujer de 35 años que había realizado el llamado y un grupo integrado por seis hombres. Fue entonces que la víctima refirió que había llegado a la casa por su propia voluntad, esa mañana, cerca de las 9, y que los sindicados habrían mantenido con ella relaciones sexuales sin su consentimiento.&nbsp;Una vez rescatada por el personal policial, se solicitó apoyo del Hospital debido a que la mujer se encontraba en un estado de exaltación por el cual debió ser asistida.&nbsp;A sede policialDe acuerdo con el parte oficial, los seis hombres fueron trasladados a la sede policial, aunque cuatro de ellos fueron liberados horas después debido a que la mujer no instó la acción penal por abuso sexual, delito de instancia privada.&nbsp;Sin embargo, la fiscalía interviniente ordenó que dos de los hombres involucrados permanecieran detenidos en el marco de una causa por privación ilegal de la libertad.&nbsp;Conmoción en la barriadaEl hecho que se registró el viernes por la noche causó conmoción en la barriada, que fue testigo del operativo llevado adelante por las fuerzas de seguridad para liberar a la mujer que pudo pedir ayuda luego de permanecer doce horas en cautiverio.&nbsp;Según trascendió, la situación que ahora investiga la Justicia se produjo en una vivienda que fue alquilada por ciudadanos arribados del vecino país de Paraguay.En tanto, la policía expuso que no daba a conocer la dirección exacta de la vivienda debido a las características del hecho investigado, como tampoco las identidades de las personas que fueron trasladadas a la comisaría y de los dos hombres que seguían detenidos.&nbsp;&nbsp;&nbsp;

Dos detenidos por secuestrar a una mujer que habría sido víctima de una violación grupal

Secuestro y violación grupal en una casa de Uriburu al 100

El secuestro tuvo lugar en la esquina de Franklin y Espora, el pasado jueves, alrededor de las 19, donde personal de la comisaria Tercera se encontraba haciendo un operativo de prevención de delitos y control general.&nbsp;En ese marco, los efectivos reconocieron un vehículo marca Volkswagen modelo Amarok, blanco, con dominio PFG 526, que figuraba en la base de datos del sistema informático y poseía un pedido de secuestro activo, por lo que procedieron a detener el rodado y transportarlo junto con su conductor a la comisaria Tercera de Villa Italia, ubicada en Beiró 640.El demorado fue identificado como Adalberto Edgar Romero, de 48 años, con domicilio en la localidad de Chapaleofú. El pedido de secuestro de la camioneta se dictó en base a una denuncia de hurto del automotor, en 2019, en la ciudad de Escobar.&nbsp;La causa fue caratulada como encubrimiento, sin adoptar una medida restrictiva de la libertad, y quedó a cargo de la UFI descentralizada de Escobar, del Departamento Judicial Zarate Campana.

Se recuperó en Tandil una camioneta que había sido robada en Escobar

En los últimos días, personal policial de la SUB DDI local secuestró en Tandil tres automóviles que habían sido sustraídos en el Gran Buenos Aires y vendidos de manera particular al detectar documentación y datos adulterados, por lo que recomendó a los posibles compradores consultar a un especialista para evitar ser víctima de maniobras fraudulentas.Según informaron fuentes policiales a este Diario, el procedimiento se llevó a cabo en la vía pública a partir de la posible venta de vehículos adulterados. Entre los controles realizados, detectaron tres rodados que presentaban algunas irregularidades. Se trata de un Toyota Etios, una Renault Duster y una Nissan Frontier.En esos casos, la particularidad fue que tenían adulteradas sus numeraciones registrales, tanto de motor, chasis, chapas patentes y documentación.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2022/05/secuestro_auto_19_05_22.jpeg" alt="secuestro auto 19-05-22 - 1"></figure>A partir de este escenario, los efectivos llevaron adelante tareas que permitieron establecer que las unidades fueron denunciadas como sustraídas en el Gran Buenos Aires, dando inicio a tres causas caratuladas como “Robo automotor”, por lo que el procedimiento en la cuidad fue remitido a la UFI interviniente de Capital Federal, mientras que se secuestra la documentación y los rodados.De acuerdo a las mismas fuentes, la posibilidad de la presencia de automóviles adulterados impulsó controles en la vía pública y allí detectó patentes irregulares o con pedido de secuestro, número de chasis adulterado y documentación apócrifa.<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2022/05/secuestro_auto_19_05_22_1.jpeg" alt="secuestro auto 19-05-22 - 2"></figure>Los conductores eran tres hombres de Tandil y uno de Olavarría, que indicaron que habrían comprado los vehículos de manera particular y “de buena fe”.Ante esto, desde la SUB DDI alertaron a la población que antes de adquirir algún vehículo los hagan revisar por personal idóneo y así evitan convertirse en víctimas de estas maniobras fraudulentas.

La policía secuestró tres automóviles que habían sido robados en el conurbano

Semanas atrás, un episodio fue dado a conocer por la dependencia de Control Vehicular Urbano, desde donde informaron que le secuestraron la moto a un hombre que circulaba en una motocicleta Gilera a la altura de Sarmiento al 700 sin casco, ni licencia, ni seguro y el conductor respondió con violencia.De acuerdo al testimonio de los inspectores, y del propio director de Tránsito Walter Villarruel, el infraccionado terminó arremetiendo su furia contra tres vehículos policiales. Luego de la denuncia presentada a su cargo desde la Dirección municipal, el acusado se contactó este martes con El Eco de Tandil buscando dar su justificación de los hechos.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="72986"></section>Ezequiel Rodríguez, en primer lugar, admitió su error refiriendo al impulso de “emoción violenta”, asimismo confesó estar arrepentido de haber roto los móviles.&nbsp;Ante las irregularidades que constataron los oficiales, Rodríguez argumentó que el casco le fue robado en el Hospital público mientras cuidaba a un familiar que luego falleció, y por el cual estaba haciendo trámites en el Sanatorio.Además, con respecto a la falta de licencia, manifestó “desde hace ocho meses” está intentando realizar el trámite en la Dirección de Tránsito, sin embargo el exceso de burocracia no se lo permite. “Hay 30 personas trabajando y se pasan la pelota unos a otros, lo único que quieren es cobrar multas”, determinó.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="72997"></section>Rodríguez dejó en claro su enojo y fervor antes este Diario, principalmente con Walter Villarruel, y confirmó que llevará una gestión judicial para que “de las explicaciones correspondientes”. “Pido que la Justicia se ponga de los dos lados, que investigue bien el hecho”, suplicó y advirtió que a las cuestiones la seguirán sus abogados.

Semanas atrás, un episodio fue dado a conocer por la dependencia de Control Vehicular Urbano, desde donde informaron que le secuestraron la moto a un hombre que circulaba en una motocicleta Gilera a la altura de Sarmiento al 700 sin casco, ni licencia, ni seguro y el conductor respondió con violencia.De acuerdo al testimonio de los inspectores, y del propio director de Tránsito Walter Villarruel, el infraccionado terminó arremetiendo su furia contra tres vehículos policiales. Luego de la denuncia presentada a su cargo desde la Dirección municipal, el acusado se contactó este martes con El Eco de Tandil buscando dar su justificación de los hechos.&nbsp;Ezequiel Rodríguez, en primer lugar, admitió su error refiriendo al impulso de “emoción violenta”, asimismo confesó estar arrepentido de haber roto los móviles.&nbsp;Vale recordar que cuando se presentó en Avellaneda al 500 para exigir que le devolvieran su vehículo y ante la respuesta negativa rompió el parabrisas y la luneta de una camioneta Volkswagen Amarok de la dependencia, como así también los espejos y los faros de una moto de los inspectores. Al irse, en la intersección de Rodríguez y Pinto, se cruzó con otro móvil de Tránsito, al cual le arrojó un cono de una obra en construcción y lo abolló.“Yo cometí un error, pero ellos cometieron varios”, aseguró el conductor de la moto, quien buscó respaldarse en que la ley no permite inspeccionar o infraccionar a un rodado estacionado, así como también expuso que de los 55 mil pesos de multa, 15 mil corresponden a la falta de VTV que en su caso no corresponde porque al ser nuevo, su vehículo tiene un año de gracia para circular sin esa oblea.&nbsp;Por otro lado, aseguró que por medios legales se solicitaron los videos a los que hace referencia Villarruel, que sostuvo que una cámara lo captó cuando salió corriendo después de dañar las unidades. En ese sentido, Rodríguez aseveró que no quiso escapar, ni atracó a los oficiales, solamente a los vehículos.&nbsp;“Hay mucha gente de testigo, yo no los agredí a ellos, pero ellos sí a mí y me lastimaron un dedo”, acusó, insistiendo en el pedido de las filmaciones.Los argumentos&nbsp;En su testimonio, el acusado detalló que él ya había estacionado en la vereda del Sanatorio Tandil, cuando los inspectores que iban delante suyo giraron en “U” cometiendo una infracción y lo requisaron. En este aspecto, desde Control Vehicular advirtieron ver por el espejo retrovisor que el motociclista viajaba sin casco.“Me inspeccionaron a las 9.45 y según ellos declararon en el Diario, sus operativos recién comienzan a las 10, o sea que no estaban activos”, analizó y acusó a la dependencia y a su titular por efectuar “recaudaciones fraudulentas”.Ante las irregularidades que constataron los oficiales, Rodríguez argumentó que el casco le fue robado en el Hospital público mientras cuidaba a un familiar que luego falleció, y por el cual estaba haciendo trámites en el Sanatorio.Además, con respecto a la falta de licencia, manifestó “desde hace ocho meses” está intentando realizar el trámite en la Dirección de Tránsito, sin embargo el exceso de burocracia no se lo permite. “Hay 30 personas trabajando y se pasan la pelota unos a otros, lo único que quieren es cobrar multas”, determinó.&nbsp;Con abogados de por medioAsimismo, el denunciado expresó que su angustia también tiene asidero en que la multa de 55 mil pesos es un monto mayor al valor de su moto, que todavía está pagando en cuotas y que la compro de manera legal y con el esfuerzo de su trabajo.&nbsp;En ese sentido, también lamentó que siempre pongan el ojo en “los laburantes”, mientras que en otros puntos de la ciudad están los menores de edad circulando en rodados “descuartizados, sin cuidado y con escapes libres”, “que venden y consiguen por internet”. Al respecto, aseguró que tanto la Policía como los inspectores “saben bien” donde están.Rodríguez dejó en claro su enojo y fervor antes este Diario, principalmente con Walter Villarruel, y confirmó que llevará una gestión judicial para que “de las explicaciones correspondientes”. “Pido que la Justicia se ponga de los dos lados, que investigue bien el hecho”, suplicó y advirtió que a las cuestiones la seguirán sus abogados.&nbsp;

El hombre que violentó móviles de tránsito tras el secuestro de su moto admitió su error, pero justificándose

El hombre que violentó móviles de tránsito tras el secuestro de su moto expuso su descargo

Autoridades chilenas lograron rescatar a un hombre al que habían secuestrado gracias al mensaje que escribió en un cheque bancario. La víctima fue raptada el lunes 22 de noviembre. Días más tarde, acudió a una sucursal de un banco acompañado de sus secuestradores con la intención de retirar una cantidad muy grande de dinero, según informa el portal 'BioBioChile'. Se encontraba en una estación de servicio cuando dos hombres lo secuestraron. Lo retuvieron durante varias horas, con su rostro tapado y con las manos y los pies atados. Los secuestradores comenzaron a indicarle los pasos que debía seguir si quería volver a ser libre. La víctima debía darles 40 millones de dólares.Finalmente, accedió a las presiones, por lo que lo llevaron a la sucursal del banco para sacar todo el dinero. Al tratarse de una cantidad tan grande, el secuestrado debía completar los datos confidenciales de un cheque bancario para solicitar el dinero, pero en vez escribir sus datos, escribió “ayúdeme… Me tiene amenazado". El hombre entregó el cheque a la cajera, quien al leer el mensaje de auxilio no dudó en llamar a la Policía. Las autoridades lograron detener a uno de los secuestradores antes de que pudiera escapar.El detenido se encuentra bajo prisión preventiva tal y como solicitó la fiscalía. Además, la victima fue derivada a la Unidad de Víctimas y Testigos de la Fiscalía Sur de Chile, según indica 'BioBioChile'.

Salvó su vida gracias a un mensaje en un cheque

El vecindario de Chacabuco al 800 despertó&nbsp;conmocionado en la madrugada del 29&nbsp; de octubre de 1933. Forcejeos, corridas, gritos, sacaron de sus lechos a muchos curiosos que llegaron hasta la vereda de sus casas para&nbsp;“balconear”&nbsp;el escándalo.AllÍ, en una casa de inquilinato señalada con el número 870, vivía Julio Trovaro con Azulema, su mujer, quienhabía llegado de la ciudad de Azul un mes antes con un propósito que no aparecía muy&nbsp; claro todavía para algunos, aunque resultaba demasiado evidente para otros. Seguramente por la exuberancia de su cuerpo bien dotado y su belleza incomparable, la muchacha resultaba muy atractiva ( por lo tanto, sumamente codiciada). De tal manera que no eran pocos los hombres que anhelaban llegar a ella, apenas olfateaban su presencia. Muchos de ellos, sujetos con malos antecedentes&nbsp; protegidos por el oficialismo y con cuentas en&nbsp; la Justicia, además. Tratantes de blancas, también, que sin perder tiempohabían tendido sus redes tenebrosas para atrapar la presa apetecida con destino al prostíbulo denominado&nbsp;“La Privada”.Y allí&nbsp;estaban, corriendo a la mujer semidesnuda por el centro de la calzada, luego&nbsp; de haber asaltado su domicilio, de haber abierto&nbsp;“de prepo”&nbsp;la puerta de la pieza&nbsp; y de haber sacado a ella y a su marido a empujones a la calle.

El vecindario de Chacabuco al 800 despertó&nbsp;conmocionado en la madrugada del 29&nbsp; de octubre de 1933. Forcejeos, corridas, gritos, sacaron de sus lechos a muchos curiosos que llegaron hasta la vereda de sus casas para&nbsp;“balconear”&nbsp;el escándalo.AllÍ, en una casa de inquilinato señalada con el número 870, vivía Julio Trovaro con Azulema, su mujer, quienhabía llegado de la ciudad de Azul un mes antes con un propósito que no aparecía muy&nbsp; claro todavía para algunos, aunque resultaba demasiado evidente para otros. Seguramente por la exuberancia de su cuerpo bien dotado y su belleza incomparable, la muchacha resultaba muy atractiva ( por lo tanto, sumamente codiciada). De tal manera que no eran pocos los hombres que anhelaban llegar a ella, apenas olfateaban su presencia. Muchos de ellos, sujetos con malos antecedentes&nbsp; protegidos por el oficialismo y con cuentas en&nbsp; la Justicia, además. Tratantes de blancas, también, que sin perder tiempohabían tendido sus redes tenebrosas para atrapar la presa apetecida con destino al prostíbulo denominado&nbsp;“La Privada”.Y allí&nbsp;estaban, corriendo a la mujer semidesnuda por el centro de la calzada, luego&nbsp; de haber asaltado su domicilio, de haber abierto&nbsp;“de prepo”&nbsp;la puerta de la pieza&nbsp; y de haber sacado a ella y a su marido a empujones a la calle.Tras haber querido subirla a un auto allí&nbsp;estacionado, la mujer había podido zafar de sus captores emprendiendo veloz carrera en dirección a la calle Mitre. Detrás iba la&nbsp;“jauría”, en tanto nadie atinaba a interponerse para salvarla.Justo al llegar a la esquina le dieron alcance y la subieron a un auto Rugby que mantenía las dos puertas abiertas y el motor en marcha. Mientras quien se decía&nbsp;“marido”, impotente también, ante la superioridad numérica de los malvivientes, era subido a otro auto que arrancó velozmente detrás del primero, por Chacabuco hasta Sarmiento y por&nbsp;ésta hacia los bajos fondos.En el lugar del hecho, en tanto,&nbsp; solo quedaba flotando en el denso ambiente nocturnalel comentario del vecindario alarmado, según recogió&nbsp;un cronista de la&nbsp;época:“Seguramente esa pobre mujer ha sido vendida o&nbsp; entregada por alguien” decía uno de los insomnes vecinos. Y otro comentaba:&nbsp;“Es demasiado linda la morocha, como para ponerle la sangre en ebullición al más marmota.”En eso llegó&nbsp;el cabo Ciccopiedi, semblanteó&nbsp;a la gente reunida y como le pareció&nbsp;sospechoso de complicidad un tal Pérez, que se dedicaba a cantar en los boliches,&nbsp; tomándolo del cuello le pidió&nbsp;que&nbsp;“cantara”&nbsp;adóndehabía ido a parar el agraciado&nbsp;“Rugby”&nbsp;con la preciosa carga.“No apriete, cabo, que me va a ahogar!..&nbsp;–dicen que dijo-&nbsp;…&nbsp;la llevaron a La Privada”,&nbsp;terminó&nbsp;por&nbsp;“cantar”&nbsp;el cantor.Cuando poco más tarde llegó la policía a ese lugar donde&nbsp; tenían su refugio los malvivientes explotadores de mujeres -autores indudables del hecho-&nbsp; pudo establecer que allí&nbsp;se encontraban la mujer cautiva y su concubino. Los estaban&nbsp;“matoneando”&nbsp;para lograr su propósito. Y esto no era para tener muy en cuenta, porque tal era el grado de impunidad y perversión de la época que nada que pudiera considerarse&nbsp; ajustado a la justicia se podía esperar. Menos aún, que la policía cumpliera razonablemente con su función. Pero como había sido mayúsculo el bochinche armado en la calle con la presencia de muchos testigos,&nbsp; la autoridad no tuvo más remedio que llevar a todos los involucrados a la Comisaría, para ver cómo arreglaba el asunto.Cuando instantes más tarde culminaba el interrogatorio a los detenidos, se produjo un profundo silencio, solo interrumpido por los lastimeros gemidos de la infeliz mujer a la espera de la decisión del jefe policial.Contaría después uno de los uniformados, que tras adoptar una pose arrogante, el comisario Pedro Ramos tosió&nbsp;para aclarar su garganta y finalmente sentenció&nbsp;solemnemente:&nbsp;“Condeno a los captores a…&nbsp;pagar el importe del viaje en coche de alquiler a la ciudad de Azul para que pueda irse este hombre con su mujer y no aparezcan nunca más por Tandil.”Así&nbsp;fue como, con custodia policial, volvió&nbsp;Trovaro al inquilinato. Allí&nbsp;cargó&nbsp;algunas pilchas mientras la morocha aguardaba en un coche. Y momentos más tarde, siempre bajo la mirada atenta de los milicos, la pareja ponía término a sus sobresaltos de la noche emprendiendo viaje a la ciudad vecina con el compromiso de nunca más volver.Trascendía también que el Comisario había&nbsp;“arreglado”&nbsp;con el galán azuleño&nbsp; &nbsp;el&nbsp; fallo original.Días antes le había tocado dilucidar a la policía un hecho también inédito. Llevaba el número 1 porque&nbsp;–decían- era el mejor de los lenocinios. Había sentado fama en el corazón de un barrio reo, caracterizado asíno por los buenos vecinos (que los había y no eran pocos) sino porque proliferaban allí&nbsp;las famosas casas de tolerancia con su peculiar entorno bravío y malevo. Verdaderos templos del amor al paso, donde antaño se daban cita, por lo general de noche, los prosélitos de las&nbsp;“festicholas”&nbsp;femeniles para rendirle culto al dios del deleite.Estaba ubicado en Sarmiento al fondo (hoy calle Paraguay) al pie de la sierra, precisamente al lado del prostíbulo de la&nbsp;“tuerta Sara”, donde un farolito rojo afuera anunciaba el festín que se daba adentro. Allí&nbsp;estaba Blanca Carel, regente del fornicio, recibiendo amable y cariñosamente a sus clientes, mientras sus pupilas se esmeraban&nbsp; prodigando&nbsp; afectos.No se sabe si se distrajo o que deliberadamente la entretuvieron. Lo cierto es que la noche del 6 de enero de 1932 demoró&nbsp;un rato en ir hasta su habitación para poner a buen resguardo, como lo hacía siempre,&nbsp; los valores que iba recaudando, que no eran pocos. Y eso fue motivo más que suficiente para que mientras la Carel&nbsp;“desplumaba”&nbsp;a sus clientes en la antesala, tres sujetos ignorados, tras saltar una pared de los fondos, ingresaron a la trastienda con el propósito de&nbsp;“desplumarla”&nbsp;a ella.&nbsp;Los malvivientes tomaron por el pasillo, llegaron hasta la puerta del cuarto&nbsp; de la habitación de&nbsp; la gobernanta del burdel, rompieron un vidrio&nbsp; y no obstante encontrarse con el postigo cerrado por dentro,&nbsp; pudieron forzarlo y ya con más libertad hicieron correr los cerrojos. Así&nbsp;pudieron ingresar al baño, de donde no les costó&nbsp;mucho&nbsp; trabajo entrar a la pieza de la Carel, ya que la puerta de comunicación estaba abierta. Revisaron un ropero y otros muebles, un baúl que estaba debajo de la cama, del cual sacaron un fino tapado de piel. También se alzaron con un cubrecama de piel de zorro, dos anillos de oro y diversas ropas.. Luego fueron hacia la caja de hierro de regulares proporciones donde estaba el tesoro del prostíbulo. Y como no pudieron abrirla, se la llevaron.Volviendo por el camino andado, después la llevaron por los fondos hacia una pared de material que circundaba la casa. Les resultaba imposible pasarla por arriba, perono fue necesario. Con pasmosa tranquilidad abrieron un boquete por el cual sacaron el mueble llevándolo luego hacia la sierra no muy distante del lugar. Allí, munidos de un cortafierros y un martillo, hicieron saltar la puerta como así&nbsp;también otro de los compartimentos interiores, sacando 900 pesos en efectivo.Cuando la administradora del negocio fue a su habitación y encontró&nbsp;todo revuelto comenzó&nbsp;a dar gritos a los que pronto respondieron los uniformados que estaban en la antesala. Y el revoltijo fue mayor cuando -con el pretexto de encontrar lo robado- los milicos buscaron hasta debajo de las camas del prostíbulo, tras lo cual no les fue difícil seguir la pista de los ladrones hasta el lugar donde estaba la caja forzada.¿Alguien había entretenido a la regente en la sala mientras los compinches trabajaban? ¿Había existido algún entregador que advirtió&nbsp;a los rateros acerca de la importante suma&nbsp; que allí&nbsp;adentro había?. Esto no importaba mucho. Sobre todo para quienes -entretenidos en los juegos del amor- parecían no haberse enterado del audaz atraco, porque entendían que después de todo… era problema de la Carel.

El secuestro de una mujer y su pareja y el castigo original de un Comisario

A mediados de enero del año pasado, la ciudad se vio sacudida por un suceso policial de inusitada violencia. Por sus características, no conocía mayores antecedentes: un hombre y su sobrino habían sido secuestrados y se pedía un rescate.
Una vez disipado el complejo entramado con las víctimas sanas y a salvas, la pesquisa empezó a dudar de la veracidad de los sucesos denunciados hasta que efectivamente se confirmó que todo había sido una mentira montada por el presunta damnificado que, de todas formas, puso en riesgo a su propio sobrino menor de edad, al que privó de la libertad, como así también perjudicó emocional y económicamente a su propia familia en lo que se calificó como un autosecuestro.
El acusado, Mariano Vizcay, hoy mantiene un arresto domiciliario y aguarda por una definición procesal. De hecho, recibió la novedad judicial: el fiscal Luis Piotti dio por culminada la instrucción y elevó la requisitoria a juicio, pidiendo una condena para el joven empresario.
Este Diario accedió en exclusiva a la investigación en la que se volcaron los testimonios de los protagonistas. Una familia dañada por el accionar delictivo de uno de sus integrantes que dejó entrever una disputa económica por lo bajo. La declaración del hermano que pagó el falso secuestro. El relato del niño que fue violentamente privado de su libertad. Y la confesión del responsable penal que ahora espera por su condena.
El hecho probado
Como oportunamente se detalló sobre el grave suceso que debió desmontarse, se acreditó que alrededor de la medianoche del 17 de enero de 2019 y las 0.50 del 18 de ese mes, Mariano Vizcay junto a al menos dos sujetos, de común acuerdo y previa distribución de roles, privaron ilegítimamente de la libertad a un menor de 8 años, mientras se hallaba en el interior del vehículo marca Ford Focus de su propiedad en inmediaciones de calle Piedrabuena y Caseros de Tandil.
Para ello le colocaron una cinta adhesiva en la boca y luego lo trasladaron hasta el comercio denominado El Yunque de Colectora Pugliese 510, donde una vez allí lo introdujeron en el interior de una casilla, lo inmovilizaron atándole sus manos, lo golpearon en el rostro y le cubrieron la cabeza con pasamontañas, para luego dejarlo encerrado.
Asimismo, y mientras permanecían en el interior del mencionado comercio, Mariano Vizcay junto a los otros sujetos se apoderó de cien mil dólares que se hallaban escondidos en una de las oficinas del lugar.
Desde las 0.50 de 18 de enero, Vizcay, mediando intimidación y con la intención de obtener un beneficio económico ilegal, obligó a su hermano a abonar la suma de 23 mil dólares. Para ello, utilizó su teléfono celular desde el cual envió mensajes al del hermano anoticiando falsamente que haba sido víctima de un asalto y que se hallaba secuestrado.
Así, haciéndose pasar por terceras personas para dar mayor credibilidad y con ello generar una mayor intimidación a la víctima y utilizando, a los mismos fines, la previa privación de libertad de su sobrino, le exigió  la suma de cincuenta mil dólares en concepto de rescate. Compelido por la situación que ponía en peligro la vida de su hermano, éste entregó alrededor de las 4.40, en la zona de la Plaza de las Banderas, la suma de 23 mil dólares para que liberaran sano y salvo a su consanguíneo.
El testimonio del hermano
El relato de Esteban Vizcay es uno de los puntales de la acusación. El testigo víctima reseñó que cuando estaba casi por dormirse recibió un llamado de su hermano. Entendió que le estaban robando y que estaba ocurriendo en el Yunque, por lo que ante la desesperación fue hacia el comercio. Al unísono llamó a su novia y a la policía. No escuchó lo de su sobrino hasta después de haberlo encontrado.
Cuando llegó al comercio se encontró con personal policial en la puerta, vio que la puerta principal estaba sin candado, del cual solo tenían la llave él y su hermano. Ingresó y vio que las luces de las oficinas de la planta baja y alta estaban encendidas. Subió y advirtió el faltante del dinero, que estaba muy bien guardado en un escondite que solo sabían él, su padre -fallecido hace dos años-, y su hermano.
Reseñó que comenzó a buscar en el lugar junto a la policía gritando los nombres de las víctimas y en un momento que se hizo silencio escuchó la voz del niño. Siguió la voz y un policía le acercó una llave -que se estima que estaraba tirada en el lugar, aunque no sabe de dónde la sacó-.
Abrió la puerta y encontró a su sobrino atado con unos precintos en las muñecas, no estaba llorando. No recuerda si habló con él en ese momento. Mientras estaban ahí, recibió un mensaje de WhatsApp del teléfono de su hermano. En términos generales, entendió que le habían robado el móvil y que esa persona había entablado una conversación en la que le hicieron saber que tenían secuestrado a Mariano. Incluso le enviaron una foto de su hermano con los ojos vendados y le pedían 50 mil dólares.
Terminaron acordando con los captores que llevaría 30 mil dólares al Parque, aunque en realidad llevó una suma un poco menor y acomodó para que parezca que era esa cantidad.
Debía llevarlo a la ladera del Parque en un horario acordado, alrededor de las 4.30. Incluso le enviaron la ubicación de Google Maps a las 4.15. A las 4.50 el deponente se acercó al lugar pactado con el dinero.
En su declaración no recordó si lo llamó o mandó mensaje al teléfono de su hermano preguntando dónde estaba, aunque creyó que alguna comunicación verbal mantuvo pero siempre el que hablaba era su hermano como secuestrado y le daba indicaciones para los detalles de la entrega del dinero.
Ahí vio que desde la ladera del Parque se encendía una luz a unos cien metros de distancia y le indicaron por teléfono que dejara el dinero. Él lo hizo y regresó al auto. Su hermano bajó hasta el lugar donde dejo la plata, la tomó y volvió a subir perdiéndolo de vista para luego verlo bajar corriendo hasta el vehículo donde estaba él.
Lo padecido por el niño
En el expediente también cobra como prueba fundamental los dichos del menor que fue privado de su libertad y vivió momentos de inusitada zozobra simulados por su propio tío.
El niño contó que luego de ver la película en el cine se retiró con su tío y que cuando llegaron a un lugar donde hay dos arcos amarillos de caño como de fútbol pero sin red y un tanque, su tío dijo que había pinchado la goma del auto y se bajó. Allí apareció un hombre con la cara tapada con una máscara de tela, quien les dijo que se tenían que ir de ahí. Se subió al asiento delantero del acompañante, mientras que a él le tapado la boca con una cinta.
Llegaron al Yunque y lo empujaron dentro de una casilla. Una vez en el interior, le ataron las manos y lo golpearon en la nariz con un golpe tipo una piña. Le apoyaron algo en la cabeza que cree que pudo haber sido un arma.
Recordó que en el Yunque había más personas y que usaban prendas oscuras y guantes negros. Luego estos sujetos se fueron y lo dejaron en el interior de la casilla, cerraron la puerta y le pusieron traba.
La confesión
“No me vas a perdonar”
Finalmente y ante la contundente prueba en su contra, Mariano Vizcay confesó lo que había montado en perjuicio de su propia familia.
En cuanto al falso secuestro, contó la misma historia que su sobrino acerca del cine y lo que vino después, agregando que se habían ido antes de lo pautado del cine, por lo que les mandó mensajes a sus cómplices avisándoles que se había adelantado todo.
Luego de bajarse del auto para &#8220;cambiar el neumático&#8221;, lo abordó uno de los cómplices haciendo de maleante vestido con un pasamontañas negro y le dijo &#8220;metete al auto, yo sé que tenes guita&#8221;.
Mariano se subió atrás con el nene, aclarando que no había armas ni nada.
Al preguntarle si le dijeron algo al niño, dijo que solo le pidieron que se quedara &#8220;quietito&#8221;, porque estaba asustado. No recordando si le taparon la boca con algo. Tampoco dijo acordarse que le hayan pegado una vez dentro de la casilla, como el niño sí confió.
Ya sobre el proceso del autosecuestro, detalló que tenían que permanecer en una casa mientras se tramitaba el rescate,  por lo que se quedaron en una vivienda en calle Fugl, propiedad de una amiga de uno de los cómplices.
Añadió que para ese entonces ya habían pedido el rescate y su hermano estaba intentando conseguir la plata. Sus cómplices estaban al tanto de la entrega pero él fue solo con una “cuchara para enterrar el dinero&#8221;. De hecho, una vez recibido el dinero, realizó un agujero al lado de un árbol, donde dejó la plata para luego taparlo e ir al encuentro con su hermano en el auto.
Se cae la coartada
Cabe consignar que una vez despejados los momentos de zozobra por el supuesto secuestro, Mariano tuvo actitudes que alimentaron las sospechas sobre su accionar. De hecho, una vez en el vehículo, tras pagar el rescate, no quiso ir a la comisaría. Y cuando llegaron a la casa de su hermana, comenzó a recriminarle a su hermano Esteban que había hecho participar a la policía de lo que había ocurrido.
Una vez consumado el hecho y ya Mariano con su hermano, éste último lo interrogó por el suceso y le dijo sobre la sospecha que tenía la policía de un autosecuestro. Allí, Mariano le manifestó: &#8220;la cagué, no me vas a querer más, no me vas a perdonar&#8221;, para luego confesarle que efectivamente lo había sido.
Si bien Mariano Vizcay mencionó en su declaración en relación al dinero que se hallaba en el Yunque que &#8220;una parte es de él, no perjudicó el patrimonio de sus hermanos y se hizo cargo ya que todo lo que sacó es por compensación en la sucesión&#8221;, lo cierto es que al momento del hecho el dinero pertenecía al erario familiar y, por tanto, a todos sus integrantes.
<img class="alignnone wp-image-459080 size-full" src="https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY.jpg" alt="" width="2598" height="1772" srcset="https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY.jpg 2598w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-300x205.jpg 300w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-768x524.jpg 768w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-1024x698.jpg 1024w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-810x552.jpg 810w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-1140x778.jpg 1140w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-145x100.jpg 145w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-380x260.jpg 380w" sizes="(max-width: 2598px) 100vw, 2598px" />
La pena en expectativa en
un eventual juicio abreviado
Los hechos ventilados fueron calificados como “Privación ilegal de la libertad, Hurto y Extorsión, en concurso real”.
De acuerdo con las características del suceso, delitos imputados y su sanción penal prevista, la fiscalía consideró que la presente causa podría resolverse a través del instituto de juicio abreviado.
En ese tren, para el caso de imponerse una pena, se estimó que sea de seis años de prisión de cumplimiento efectivo por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos endilgados.

A mediados de enero del año pasado, la ciudad se vio sacudida por un suceso policial de inusitada violencia. Por sus características, no conocía mayores antecedentes: un hombre y su sobrino habían sido secuestrados y se pedía un rescate.
Una vez disipado el complejo entramado con las víctimas sanas y a salvas, la pesquisa empezó a dudar de la veracidad de los sucesos denunciados hasta que efectivamente se confirmó que todo había sido una mentira montada por el presunta damnificado que, de todas formas, puso en riesgo a su propio sobrino menor de edad, al que privó de la libertad, como así también perjudicó emocional y económicamente a su propia familia en lo que se calificó como un autosecuestro.
El acusado, Mariano Vizcay, hoy mantiene un arresto domiciliario y aguarda por una definición procesal. De hecho, recibió la novedad judicial: el fiscal Luis Piotti dio por culminada la instrucción y elevó la requisitoria a juicio, pidiendo una condena para el joven empresario.
Este Diario accedió en exclusiva a la investigación en la que se volcaron los testimonios de los protagonistas. Una familia dañada por el accionar delictivo de uno de sus integrantes que dejó entrever una disputa económica por lo bajo. La declaración del hermano que pagó el falso secuestro. El relato del niño que fue violentamente privado de su libertad. Y la confesión del responsable penal que ahora espera por su condena.
El hecho probado
Como oportunamente se detalló sobre el grave suceso que debió desmontarse, se acreditó que alrededor de la medianoche del 17 de enero de 2019 y las 0.50 del 18 de ese mes, Mariano Vizcay junto a al menos dos sujetos, de común acuerdo y previa distribución de roles, privaron ilegítimamente de la libertad a un menor de 8 años, mientras se hallaba en el interior del vehículo marca Ford Focus de su propiedad en inmediaciones de calle Piedrabuena y Caseros de Tandil.
Para ello le colocaron una cinta adhesiva en la boca y luego lo trasladaron hasta el comercio denominado El Yunque de Colectora Pugliese 510, donde una vez allí lo introdujeron en el interior de una casilla, lo inmovilizaron atándole sus manos, lo golpearon en el rostro y le cubrieron la cabeza con pasamontañas, para luego dejarlo encerrado.
Asimismo, y mientras permanecían en el interior del mencionado comercio, Mariano Vizcay junto a los otros sujetos se apoderó de cien mil dólares que se hallaban escondidos en una de las oficinas del lugar.
Desde las 0.50 de 18 de enero, Vizcay, mediando intimidación y con la intención de obtener un beneficio económico ilegal, obligó a su hermano a abonar la suma de 23 mil dólares. Para ello, utilizó su teléfono celular desde el cual envió mensajes al del hermano anoticiando falsamente que haba sido víctima de un asalto y que se hallaba secuestrado.
Así, haciéndose pasar por terceras personas para dar mayor credibilidad y con ello generar una mayor intimidación a la víctima y utilizando, a los mismos fines, la previa privación de libertad de su sobrino, le exigió  la suma de cincuenta mil dólares en concepto de rescate. Compelido por la situación que ponía en peligro la vida de su hermano, éste entregó alrededor de las 4.40, en la zona de la Plaza de las Banderas, la suma de 23 mil dólares para que liberaran sano y salvo a su consanguíneo.
El testimonio del hermano
El relato de Esteban Vizcay es uno de los puntales de la acusación. El testigo víctima reseñó que cuando estaba casi por dormirse recibió un llamado de su hermano. Entendió que le estaban robando y que estaba ocurriendo en el Yunque, por lo que ante la desesperación fue hacia el comercio. Al unísono llamó a su novia y a la policía. No escuchó lo de su sobrino hasta después de haberlo encontrado.
Cuando llegó al comercio se encontró con personal policial en la puerta, vio que la puerta principal estaba sin candado, del cual solo tenían la llave él y su hermano. Ingresó y vio que las luces de las oficinas de la planta baja y alta estaban encendidas. Subió y advirtió el faltante del dinero, que estaba muy bien guardado en un escondite que solo sabían él, su padre -fallecido hace dos años-, y su hermano.
Reseñó que comenzó a buscar en el lugar junto a la policía gritando los nombres de las víctimas y en un momento que se hizo silencio escuchó la voz del niño. Siguió la voz y un policía le acercó una llave -que se estima que estaraba tirada en el lugar, aunque no sabe de dónde la sacó-.
Abrió la puerta y encontró a su sobrino atado con unos precintos en las muñecas, no estaba llorando. No recuerda si habló con él en ese momento. Mientras estaban ahí, recibió un mensaje de WhatsApp del teléfono de su hermano. En términos generales, entendió que le habían robado el móvil y que esa persona había entablado una conversación en la que le hicieron saber que tenían secuestrado a Mariano. Incluso le enviaron una foto de su hermano con los ojos vendados y le pedían 50 mil dólares.
Terminaron acordando con los captores que llevaría 30 mil dólares al Parque, aunque en realidad llevó una suma un poco menor y acomodó para que parezca que era esa cantidad.
Debía llevarlo a la ladera del Parque en un horario acordado, alrededor de las 4.30. Incluso le enviaron la ubicación de Google Maps a las 4.15. A las 4.50 el deponente se acercó al lugar pactado con el dinero.
En su declaración no recordó si lo llamó o mandó mensaje al teléfono de su hermano preguntando dónde estaba, aunque creyó que alguna comunicación verbal mantuvo pero siempre el que hablaba era su hermano como secuestrado y le daba indicaciones para los detalles de la entrega del dinero.
Ahí vio que desde la ladera del Parque se encendía una luz a unos cien metros de distancia y le indicaron por teléfono que dejara el dinero. Él lo hizo y regresó al auto. Su hermano bajó hasta el lugar donde dejo la plata, la tomó y volvió a subir perdiéndolo de vista para luego verlo bajar corriendo hasta el vehículo donde estaba él.
Lo padecido por el niño
En el expediente también cobra como prueba fundamental los dichos del menor que fue privado de su libertad y vivió momentos de inusitada zozobra simulados por su propio tío.
El niño contó que luego de ver la película en el cine se retiró con su tío y que cuando llegaron a un lugar donde hay dos arcos amarillos de caño como de fútbol pero sin red y un tanque, su tío dijo que había pinchado la goma del auto y se bajó. Allí apareció un hombre con la cara tapada con una máscara de tela, quien les dijo que se tenían que ir de ahí. Se subió al asiento delantero del acompañante, mientras que a él le tapado la boca con una cinta.
Llegaron al Yunque y lo empujaron dentro de una casilla. Una vez en el interior, le ataron las manos y lo golpearon en la nariz con un golpe tipo una piña. Le apoyaron algo en la cabeza que cree que pudo haber sido un arma.
Recordó que en el Yunque había más personas y que usaban prendas oscuras y guantes negros. Luego estos sujetos se fueron y lo dejaron en el interior de la casilla, cerraron la puerta y le pusieron traba.
La confesión
“No me vas a perdonar”
Finalmente y ante la contundente prueba en su contra, Mariano Vizcay confesó lo que había montado en perjuicio de su propia familia.
En cuanto al falso secuestro, contó la misma historia que su sobrino acerca del cine y lo que vino después, agregando que se habían ido antes de lo pautado del cine, por lo que les mandó mensajes a sus cómplices avisándoles que se había adelantado todo.
Luego de bajarse del auto para &#8220;cambiar el neumático&#8221;, lo abordó uno de los cómplices haciendo de maleante vestido con un pasamontañas negro y le dijo &#8220;metete al auto, yo sé que tenes guita&#8221;.
Mariano se subió atrás con el nene, aclarando que no había armas ni nada.
Al preguntarle si le dijeron algo al niño, dijo que solo le pidieron que se quedara &#8220;quietito&#8221;, porque estaba asustado. No recordando si le taparon la boca con algo. Tampoco dijo acordarse que le hayan pegado una vez dentro de la casilla, como el niño sí confió.
Ya sobre el proceso del autosecuestro, detalló que tenían que permanecer en una casa mientras se tramitaba el rescate,  por lo que se quedaron en una vivienda en calle Fugl, propiedad de una amiga de uno de los cómplices.
Añadió que para ese entonces ya habían pedido el rescate y su hermano estaba intentando conseguir la plata. Sus cómplices estaban al tanto de la entrega pero él fue solo con una “cuchara para enterrar el dinero&#8221;. De hecho, una vez recibido el dinero, realizó un agujero al lado de un árbol, donde dejó la plata para luego taparlo e ir al encuentro con su hermano en el auto.
Se cae la coartada
Cabe consignar que una vez despejados los momentos de zozobra por el supuesto secuestro, Mariano tuvo actitudes que alimentaron las sospechas sobre su accionar. De hecho, una vez en el vehículo, tras pagar el rescate, no quiso ir a la comisaría. Y cuando llegaron a la casa de su hermana, comenzó a recriminarle a su hermano Esteban que había hecho participar a la policía de lo que había ocurrido.
Una vez consumado el hecho y ya Mariano con su hermano, éste último lo interrogó por el suceso y le dijo sobre la sospecha que tenía la policía de un autosecuestro. Allí, Mariano le manifestó: &#8220;la cagué, no me vas a querer más, no me vas a perdonar&#8221;, para luego confesarle que efectivamente lo había sido.
Si bien Mariano Vizcay mencionó en su declaración en relación al dinero que se hallaba en el Yunque que &#8220;una parte es de él, no perjudicó el patrimonio de sus hermanos y se hizo cargo ya que todo lo que sacó es por compensación en la sucesión&#8221;, lo cierto es que al momento del hecho el dinero pertenecía al erario familiar y, por tanto, a todos sus integrantes.
<img class="alignnone wp-image-459080 size-full" src="https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY.jpg" alt="" width="2598" height="1772" srcset="https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY.jpg 2598w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-300x205.jpg 300w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-768x524.jpg 768w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-1024x698.jpg 1024w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-810x552.jpg 810w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-1140x778.jpg 1140w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-145x100.jpg 145w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/01/VIZCAY-380x260.jpg 380w" sizes="(max-width: 2598px) 100vw, 2598px" />
La pena en expectativa en
un eventual juicio abreviado
Los hechos ventilados fueron calificados como “Privación ilegal de la libertad, Hurto y Extorsión, en concurso real”.
De acuerdo con las características del suceso, delitos imputados y su sanción penal prevista, la fiscalía consideró que la presente causa podría resolverse a través del instituto de juicio abreviado.
En ese tren, para el caso de imponerse una pena, se estimó que sea de seis años de prisión de cumplimiento efectivo por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos endilgados.

El falso secuestro que conmovió a Tandil contado por los protagonistas de una familia surcada por la extorsión

El falso secuestro que conmovió a  Tandil contado en primera persona 

Las redes sociales muchas veces colaboran con la difusión y la visibilidad de algunos hechos, pero en otras tantas ocasiones también funcionan como herramienta para dar a conocer información o noticias falsas. En esta oportunidad, si bien no se pudo constatar que se trataba de un hecho falso, sí se corroboró que al momento no se ha realizado ninguna denuncia.
El miércoles por la tarde comenzó a circular un comunicado que advertía que cinco hombres habían secuestrado a una chica que vestía remera larga de red y zapatillas Vans en la calle Maipú. El escrito se viralizó y muchas personas se alarmaron por lo que se mencionaba.
Sin embargo, fuentes policiales confirmaron a este medio que al momento no se ha radicado denuncia alguna en las dependencias locales.

Se viralizó por las redes el secuestro de una chica en el centro pero no se radicó ninguna denuncia

Se viralizó por las redes el secuestro de una chica en el centro pero no hay denuncias

<img class="alignnone size-large wp-image-466490" src="https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-1024x819.jpg" alt="" width="810" height="648" srcset="https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-1024x819.jpg 1024w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-300x240.jpg 300w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-768x614.jpg 768w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-810x648.jpg 810w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-1140x912.jpg 1140w, https://cdnbckp.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3.jpg 1280w" sizes="(max-width: 810px) 100vw, 810px" />
En la tarde de ayer, desde la policía se informó que  como producto de una investigación llevada a cabo por personal de la Subdelegación Departamental de Investigaciones en Función Judicial Tandil (SUBDDI), relacionada a seis causas vinculadas con reiterados robos mediante la utilización de inhibidores de señal, se realizaron allanamientos con resultados positivos.
Luego de practicar las diligencias judiciales y de campo por alrededor de dos meses, se procedió a cumplimentar tres allanamientos convalidados por el Juzgado de Garantías 1,  a cargo de José Alberto Moragas, en los domicilios de calle Tío Pujio 1562, calle Pedro del Castillo 1269 y calle Almaraz 8462, todos ellos de la ciudad de Córdoba capital.
Dichas diligencias contaron con colaboración de personal de la distintas comisarías de la ciudad y personal perteneciente a la división robo y hurto de la citada provincia, lugar en el cual se procedió al secuestro de automóvil marca Volkswagen modelo Suran dominio LPA-289, otro coche marca VW Gol country, patente  EVM-700, vehículos que fueron utilizados por los autores de los hechos investigados.
Asimismo, se recogieron también seis teléfonos celulares y  documentación de interés para la pesquisa. No adoptándose hasta el momento medidas restrictivas de la libertad para con los sospechosos.

<img class="alignnone size-large wp-image-466490" src="https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-1024x819.jpg" alt="" width="810" height="648" srcset="https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-1024x819.jpg 1024w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-300x240.jpg 300w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-768x614.jpg 768w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-810x648.jpg 810w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3-1140x912.jpg 1140w, https://www.eleco.com.ar/wp-content/uploads/2019/02/parte3.jpg 1280w" sizes="(max-width: 810px) 100vw, 810px" />
En la tarde de ayer, desde la policía se informó que  como producto de una investigación llevada a cabo por personal de la Subdelegación Departamental de Investigaciones en Función Judicial Tandil (SUBDDI), relacionada a seis causas vinculadas con reiterados robos mediante la utilización de inhibidores de señal, se realizaron allanamientos con resultados positivos.
Luego de practicar las diligencias judiciales y de campo por alrededor de dos meses, se procedió a cumplimentar tres allanamientos convalidados por el Juzgado de Garantías 1,  a cargo de José Alberto Moragas, en los domicilios de calle Tío Pujio 1562, calle Pedro del Castillo 1269 y calle Almaraz 8462, todos ellos de la ciudad de Córdoba capital.
Dichas diligencias contaron con colaboración de personal de la distintas comisarías de la ciudad y personal perteneciente a la división robo y hurto de la citada provincia, lugar en el cual se procedió al secuestro de automóvil marca Volkswagen modelo Suran dominio LPA-289, otro coche marca VW Gol country, patente  EVM-700, vehículos que fueron utilizados por los autores de los hechos investigados.
Asimismo, se recogieron también seis teléfonos celulares y  documentación de interés para la pesquisa. No adoptándose hasta el momento medidas restrictivas de la libertad para con los sospechosos.

Allanamientos en Córdoba por  causas relacionadas al robo  con inhibidores en la ciudad

El secuestro extorsivo que se denunció en las primeras horas del pasado viernes continúa siendo investigado con mucha prudencia y bajo un total hermetismo, con funcionarios federales que apenas confirman sobre el trabajo a destajo en pos de dilucidar el grave ilícito, que no cuenta con precedentes no solo en la ciudad si no en todo el departamente judicial azuleño, salvo un caso registrado en 2017 en la vecina localidad de Olavarría (ver aparte).
Como se informó,  en las últimas horas arribaron por la ciudad efectivos de la Unidad Fiscal Especializada en Secuestros Extorsivos provenientes desde el Gran Buenos Aires, quienes se pusieron al frente de la pesquisa coordinados por el fiscal, quienes, entre otras diligencias procesales analizaron los videos de las cámaras de monitoreo ubicadas en el circuito trazado por las víctimas en torno al secuestro, puntualmente analizando los movimientos realizado por los captores en las horas que tuvieron al empresario Mariano Vizcay y a su sobrino en cautiverio, y por quienes la familia pagó un millonario rescate.
Asimismo, se realizó una inspección ocular en los escenarios donde estuvieron víctimas y victimarios, por caso en la zona del Parque Independencia, sitio donde el empresario fue dejado nuevamente en libertad, como así también donde se habría realizado la entrega del dinero o donde se dejó el auto en el camino rural hacia El Solcito.
Los investigadores confiaron en que se han concretado importantes avances pero que aún no pueden ser comunicados oficialmente. Se deslizó que las próximas horas serán clave en torno a un par de deligentes que permitirán, ahi sí, informar sobre el grave suceso delictivo ventilado.
Marcado
En medio de versiones cruzadas y de distinto tenor por el caso, una de las hipótesis de la pesquisa tuvo en cuenta que la firma de Vizcay estaba siendo vigilada desde hace varios días, con el dato firme por parte de los delincuentes que el local destinado a la venta de casillas rurales, denominado “El Yunque”, situado en Colectora Sur 510, se habían generado distintas ventas producto de la inversión realizada por algunos productores rurales para mejorar el confort de quienes trabajan vinculados a la cosecha.
Se estima que para tener un dato más preciso sobre el costo que tiene las casillas, uno de los delincuentes que formó parte del trío que terminó secuestrando al tío y sobrino u otra persona la que mostró su rostro pero no participó en el momento de abordar al empresario, habría pasado por el local. El objetivo y/o excusa fue conocer el precio de los distintos modelos que están para la venta y como es la financiación para adquirirla y de allí tomar conocimiento del movimiento de la empresa.
Bajo ese hilo investigativo, también trascendió que el secuestro se lleva a cabo en los primeros minutos del pasado viernes, porque el jueves ya fuera del horario de banco se habría producido una importante venta abonada en gran parte en dólares y que ese dinero se encontraba en la casa de la familia del empresario, dato que al parecer los delincuentes conocían.
Una vez recuperados sanos y salvo tanto el menor que se encontraba atado en el interior de una de las casillas, como Mariano Vizcay quien fue dejado en la zona del Parque Independencia, la familia solo mantiene contacto con la pesquisa personalmente con el fiscal Hernán Castro a cargo de la Fiscalía Federal 2 del Departamento Judicial de Azul con asiento en Tandil, ubicada en San Lorenzo 206.
&nbsp;
El hecho
Como se detalló, de lo que hasta aquí se conoce del suceso, tres personas armadas interceptaron a Mariano Vizcay cuando salía del cine junto a su sobrino en las primeras horas del viernes. Lo hicieron porque habían dañado un neumático de su Ford Focus y al bajarse a observar que había sucedido les permitió a los captores actuar. Tío y sobrino quedaron cautivos durante buena parte de la madrugada, mientras se producían las primeras comunicaciones con la familia pidiendo el rescate.
La primera negociación se dio por el menor, algo que generó la lógica desesperación de sus seres queridos quienes a pedido de los secuestradores pactaron la entrega del dinero en la zona lindera al monumento a Juan Fulg.
Con los dólares en su poder y aún Vizcay privado de su libertad, se produjo una nueva llamada donde se indicó el preciso lugar donde estaba el menor que era una de las casillas que están a la venta en el comercio de Colectora Pugliese al 500.
La aparición con vida del joven generó que todas las fuerzas policiales se movilizaran por la ciudad en busca de dar con el restante secuestrado, que recién los delincuentes liberaron tras obtener otro monto, mucho menor que el pagado anteriormente, pero también en moneda estadounidense.
&nbsp;
Cámaras
Por lo que extraoficialmente se pudo conocer, por ahora los uniformados que llegaron desde Buenos Aires solo pudieron determinar que el vehículo Ford Focus salió del estacionamiento del Hipermercado Carrefour ubicado en Panamá al 300, y llegó hasta el negocio de Colectora Sur. Ahí es donde el auto permanece un tiempo y se presume que esos minutos fueron utilizados para dejar al menor atado en cautiverio. Luego el rodado volvió a desplazarse pero no lo hizo a una velocidad que pudiera llamar la atención, sabiendo que podrían despertar sospechas. Durante el fin de semana transcurrido los investigadores continuaron viendo imágenes para cotejar si el vehículo anduvo por los distintos lugares que el damnificado mencionó hasta que fue puesto en libertad.
Cabe mencionar que la Unidad Fiscal Especializada en Secuestros Extorsivos tomó intervención en el caso una vez resuelto, es decir no tuvo tiempo en participar en ninguna negociación, ni tampoco monitorear los teléfonos de los familiares que recibían los llamados solicitando la abultada suma de dólares.
&nbsp;
El antecedente
Como se indicó, la Fiscalía Federal local no cuenta con antecedente alguno de semejante suceso delictivo bajo esta modalidad. Es más, todo el departamento judicial de Azul, del cual depende Tandil, se conocen hechos similares. empero, sí se detalló sobre el secuestro extorsivo ocurrido en el 2017 en Olavarría, donde los investigadores lograron dar con uno de los sospechados del ilícito y quedó detenido.
Según cuenta la crónica de los medios olavarrienses, el hecho se desencadenó sobre la costanera norte, a varios metros del cruce con la Ruta Nacional  226, con dirección hacia Sierra Chica. Un vecino olavarriense  se encontraba corriendo por ese sector cuando fue sorprendido por delincuentes que se movilizaban a bordo de una motocicleta. La víctima fue Carlos Bührle, de 42 años.
En primera instancia todo habría sido un asalto, pero la ausencia de pertenencias de valor por parte de la víctima hizo que los delincuentes aumentaran el nivel de exigencia, al punto de obligar a Bührle a contactar a familiares para que paguen un rescate.
Se pautó un encuentro que se realizó a varios kilómetros de ese sitio. Una vez constatada la suma de dinero la víctima fue liberada. Se logró saber que llegó a un campo cercano, donde pidió auxilio y luego sería trasladado al domicilio de sus familiares.
La investigación del caso estuvo a cargo de la Fiscalía Federal de Azul, y se llevó adelante con la DDI Olavarría de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y con colaboración de la Subdelegación Olavarría de la Policía Federal Argentina”, quienes con el paso de los meses lograron dar con uno de los sospechosos.
Así fue que a mediados de abril de 2018 se detuvo a un olavarriense, que había sido vinculado al hecho rápidamente en el marco de la investigación. Sin embargo, las ruedas de reconocimiento realizadas no habían permitido confirmar su participación. pero luego, contando con los resultados de estudios de ADN se pudo confirmar fehacientemente, de acuerdo con la acusación fiscal, que efectivamente la persona detenida era uno de los dos autores del hecho.