Centro de Agrimensores y debate del PDT: “Estamos reviendo la normativa, las zonas que se quieren proteger”

Se debate el Plan de Desarrollo Territorial (PDT), y uno de los ámbitos es aquel en el que el gobierno local convocó a colegios de profesionales. Para conocer detalles de las diferentes propuestas que se evalúan, El Eco consultó a referentes del Centro de Agrimensores de Tandil.

Paula Molina -presidente del orgenismo-, junto a Renata Di Battista representante del Centro de Agrimensores en la comisión de Gestión Territorial, brindaron detalles de las propuestas que presentaron:. entre otras, sugirieron la posibilidad de cambiar el sistema de cotas de altura por uno de poligonales para la determinación del área protegida, un proyecto integral para el área industrial, y definir sectores para clubes de campo.

Pero a su vez, desde el Centro destacaron el lugar que tuvo el PDT desde su implementación, 20 años atrás.

“En principio  creemos que fue un buen recurso para frenar el crecimiento desordenado. Pero no se revió. El PDT fue necesario, sirvió para contener el crecimiento en la zona sur, en Don Bosco, en El Centinela. Es una buena herramienta. Pero la revisión tiene que ser constante, porque el crecimiento y el desarrollo son constantes y dinámicos”, expresaron.

Poligonales por cotas

-El Municipio convocó a los colegios profesionales a debatir el PDT. ¿Qué propuestas o ideas llevaron desde el Centro de Agrimensores?

-Como Centro, nosotros nos enfocamos en cinco líneas generales: área protegida, área industrial, rural, complementaria y urbana.

Para el área protegida, la propuesta que hacemos, además de señalar que falta todavía el Plan de Manejo y la necesidad de la elaboración del mismo, es la modificación en los parámetros de cómo se define el área protegida.

No eliminarla de ninguna manera, pero sí definir lo que son las sierras y qué es lo que realmente queremos proteger. Hay sectores que están por encima de la cota 200 en área rural o por encima de la cota 220 en complementaria y urbana que no son sierras y a nuestro criterio no merecen la protección estricta como área protegida. Sí, desde lo ambiental y ecológico, pero no las limitantes estrictas en cuanto a usos y subdivisión de suelo.

- Si no hay cotas ¿Qué podría haber?

-Se podrían establecer poligonales donde realmente definamos los sectores protegidos, sabiendo cuáles son nuestras sierras que tenemos que proteger. También espacios de transición entre la zona protegida estricta y  las zonas residenciales, residencial extraurbuana y demás. Y después sí, las zonas más urbanizables, pero no definirlo por una línea de curva de nivel que  no delimita realmente lo que se debería proteger. está protegido.

-¿Cuál sería hoy un ejemplo para entenderlo bien?

-Hay ciertas zonas, por ejemplo, en La Elena o en Cerro Leones que no son sierras, que no son sierras a proteger. Estamos todos en un entorno serrano, Tandil está rodeado de sierras, pero las sierras estrictamente a proteger principalmente son las de la zona sur. Las Ánimas y demás, todo el cordón serrano.

En el área rural la protección se definió por la cota 200, que es una cuota muy alta para lo que es nuestro partido. Sobre la 200, hay sectores que podrían destinarse a áreas industriales y hoy no se pueden destinar por estar en zona protegida y uno lo mira y es campo.

Lo mismo para la ubicación en el área rural de los clubes de campo. No se pueden urbanizar sectores por encima de cota 200 destinados a clubes de campo por estar en un área protegida. Y el entorno y el lugar no son sierras, es campo. Esos son ejemplos de sectores donde vemos que falla la determinación por sistema de cotas.

-El sistema de cotas no tiene que ver solo con la cuestión paisajística. Sino también por la función que las tierras altas cumplen para la escorrentía y demás. ¿Cómo evalúan eso?

-Siempre que se desarrolla un proyecto se hace todo un estudio de la cuenca.

Es obligatorio para cualquier desarrollo urbanístico y en el caso de necesidad se generan reservorios para no provocar inundaciones al hacer las aperturas de calles y acelerar la bajada del agua. Siempre se realiza un estudio a través de ingenieros.

Industrial, complementaria y rural

-¿Qué propuestas plantearon para el área industrial?

-Planteamos la necesidad de un proyecto integral de desarrollo en el área industrial. Es un área bastante  amplia que está ubicada dentro de la zona rural y no tiene  un proyecto director, de previsión de calles o zonas de equipamiento, o proyectos de infraestructura integrales.

Encontramos parcelas muy individuales y en un sector no planificado. Lo mismo pasa con la infraestructura, que terminan siendo como núcleos y no pensando en un desarrollo íntegro.

Cuando uno genera parcelas más chicas tenés que ir cediendo una parte de tierra para equipamiento industrial. Van quedando como parcelitas dispersas que a veces no tienen un buen fin. Creemos que debería haber un sector donde cada uno vaya cediendo lo que tiene que ceder y logrando un espacio integral.

- ¿Con respecto al área rural?

-Sobre el área rural, dos propuestas. Definir sectores para ubicación de clubes de campo. Poder definir un lugar específico, una zona amplia. Como agrimensores somos los que primero recibimos la demanda de los desarrolladores para poder hacer la ubicación, nos consultan en cuanto a la oferta de lotes en venta. Nos tenemos que basar en la ley provincial 8912 que es la que brinda el marco normativo. Porque dentro del PDT no está definido, entonces te genera radios de 7 km distancia entre uno y otro. Si estuviera definido un sector, ese radio queda eliminado.

Por otro lado nos parece interesante, sobre el área rural, generar una zona de amortiguación con el área complementaria. Hay toda una franja que te limita  por el uso de agroquímicos, y podría ser una zona de quintas, chacras, producción intensiva de hortalizas. Que que se puedan generar parcelas más chicas, sin ese salto de una parcela de 2000 metros a otra de 50 hectáreas.

-Queda el área complementaria...

-En el área complementaria hay barrios que se desarrollaron por normativas especiales. Como por Ley de Hábitat o Plan Familia Propietaria. Creemos que hay que aprovechar ese desarrollo, donde se  doto la infraestructura básica de agua, cloaca, energía eléctrica, para modificar las zonas acorde a estos servicios existentes.

Eso permitiría que en el área complementaria hoy se pueda proponer una mayor densificación gracias a que ya tienen la infraestructura y además evaluar qué otra infraestructura es factible de llevar. Por ejemplo, En zona noreste, después de Chapaleofú.

-Usaron la palabra “contuvo” para referirse al rol del PDT, en particular sobre la expansión de las sierras. Pero también se puede observar que hubo un avance de la construcción sobre las sierras...

-Si. Y si bien hay sectores donde quizás hubo una falta de control sobre los desarrollos sin permiso, los proyectos aprobados se ajustaban a la norma.

-Por lo menos a partir de estos puntos que plantearon y acercaron al debate que abrió el Municipio, lo que sugieren no tiene que ver con profundizar restricciones sino más bien lo contrario...

-No, no es liberar restricciones, sino evaluar y adecuarlas a la realidad.

Hay restricciones que no se condicen con el espacio, con la topografía, con la infraestructura, con lo que se puede desarrollar ahí. Eso hay que rever, y estamos reviendo la normativa, las zonas que se quieren proteger. Pero no es que queremos que se liberen las subdivisiones de las sierras, no estamos de acuerdo. Somos también  personas que vivimos en Tandil y disfrutamos de las sierras.

Sobre el autor

Juan Manuel Artero

Redactor El Eco de Tandil