Desde la Asamblea por las Sierras presentaron casos y adelantaron que pedirán una auditoría a Provincia

La Asamblea por la Preservación de las Sierras presentó el informe “Invasión urbana sobre las sierras. Situación y responsabilidades”. Se trata de un documento con un listado y descripción de 27 casos del “avance urbano sobre las sierras de Tandil”, como describió la organización. Como síntesis de lo presentado, la entidad ciudadana puso el foco en la intención municipal de debatir y modificar el PDT. En el mismo sentido anunciaron que buscarán que autoridades provinciales realicen una auditoría del cumplimiento de la normativa en la ciudad.

¿qué querés saber?

   Dame un resumen

“La conclusión es que las mismas autoridades que son máximas responsables de la situación actual no pueden ser las que cambian el Plan de Desarrollo (PDT), porque tiene que haber una auditoría. Esa auditoría no la pueden hacer ellos mismos, por lo tanto vamos a buscar instancias provinciales para pedir eso”, expresaron desde la Asamblea.

La presentación del informe se llevó a cabo el jueves 27 de agosto en el Centro Cultural Universitario. La actividad tuvo muy buena convocatoria y desde la organización plantearon la posibilidad de repetir el evento para todas aquellas personas que no lograron ingresar a la sala.

El informe

"El siguiente documento presenta un listado de casos de avance urbano sobre las Sierras de Tandil”, indica el texto que ya es de acceso abierto. El mismo contiene antecedentes, casos de construcción sobre las Sierras previos al Plan de Ordenamiento Territorial, y casos de incumplimiento del PDT. Entre estos últimos hay “casos clandestinos” y “casos sobre las cuales todavía no conocemos si son clandestinos u obtuvieron alguna forma de excepción”.

Para realizar el informe la Asamblea se basó en artículos publicados en medios, denuncias públicas, información proporcionada por vecinas, documentos de libre acceso, la normativa vigente, mapas municipales, artículos académicos, observación in situ e imágenes satelitales.

“La Asamblea por la preservación de las Sierras de Tandil es un grupo de vecinas y vecinos que trabajamos por la preservación de las Sierras. No somos el Estado, ni empresas o grupos particulares con interés económico en las Sierras. Con los medios que tenemos a nuestro alcance, en ejercicio de la ciudadanía y de lo establecido en el Art. 41 de la Constitución Nacional y Art 28 de la Constitución Provincial, tratamos de cumplir con el deber de cuidado del ambiente y en particular de las Sierras, un patrimonio natural de extraordinario valor que hace a la identidad de Tandil. Dirigimos nuestras acciones al Estado porque es el máximo responsable de hacer cumplir las normas de orden público y garantizar la igualdad ante la ley”, definieron.

Responsabilidades y exigencias

En cuanto a responsabilidades, la organización ciudadana marcó en nivel máximo a la autoridad de aplicación del PDT: la Secretaría de Planeamiento y Obras, el Intendente que designa a los funcionarios y el equipo de gestión. Pero también hizo referencia al rol que debe cumplir la Comisión de Gestión Territorial. “Una cosa es emitir opinión”, señalaron, “y otra muy distinta definir excepciones”.

Además, plantearon la existencia de “particulares que incumplen la norma”, y a la necesidad de que la ciudadanía participe para resguardar los bienes comunes.

“¿Por qué no se localizan los usos que no están permitidos en la Zona Protegida en las áreas adecuadas, en vez de hacerlo “de prepo” o con privilegios?  ¿Por qué los propietarios no hacen lo que está permitido según el PDT y piden mucho más?¿Por qué quienes debieran controlar el cumplimiento del PDT no lo hacen como corresponde?”, expresaron en el informe.

Desde la Asamblea exigieron además la suspensión de “todo loteo o construcción en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”, una “auditoría exhaustiva e imparcial de todos los loteos y construcciones realizadas y en curso en la Zona Natural Protegida Sierras de Tandil”, y que se prohíba “por ordenanza la regularización de loteos y construcciones en las Sierras realizados contrariando al PDT".

Los casos presentados

En total, la Asamblea presentó un total de 27 casos. El primero, el de la construcciones irregulares y la instalación de un portón en calle Israel, un hecho por el que -casi dos años después de la denuncia de la organización-, el Municipio y la Justicia de Faltas intervinieron.

El segundo, la subdivisión de la manzana 187Q en la zona de Don Bosco. La obra estuvo paralizada por el Municipio luego de que el caso haya tomado estado público. El tercero, la etapa 2 del barrio cerrado Valle Escondido. Si bien la iniciativa cuenta con aprobación local y provincial por contar con pro-factibilidad desde antes de la sanción del PDT, el proyecto “no tenía los derechos adquiridos para construir”. Prefactibilidad, indicaron “no es lo mismo que factibilidad. Si lo inscribieron en 2023 es porque no estaba aprobado y hacerlo en dicho año supone cumplir con la normativa actual”.

El cuarto caso fue el de Villa del Lago. También tuvo estado público, pero de acuerdo a lo manifestado por la organización, a pesar de la ordenanza que declaró al lugar como Zona Especial de Interés Ambiental, las construcciones continúan. “Salvo las casas efectivamente construidas o con planos aprobados, el resto de los lotes no tiene derecho adquirido”, y “corresponde aplicar la normativa vigente”.

Entre otras denuncias, la entidad ciudadana hizo referencia a un loteo irregular en Ruta 30 y calle Cima (por el que pidieron información desde el bloque de Acción Tandilense - La Libertad Avanza), el shopping de Don Bosco. “Siendo un terreno que admite una ocupación total de 23 personas, el plano aprobado contaba con 24 locales divisibles, 48 baños y 40 estacionamientos”, marcaron.

Además, denunciaron un complejo hotelero sobre las sierras -aprobado por excepción. “Las construcciones y el número de usuarios exceden las condiciones originales y lo que admite el PDT vigente. 36 apart y hotel con 24 habitaciones, un estimado de 250 pasajeros”, señalaron.

Otros casos fueron el de una “subdivisión indebida en calles La Pesquería, Escudero, Berrutti y Lavand” (que también tomó estado público a raíz de una denuncia anterior), el intento de urbanización en Montecristo (con controversia judicial en la que están involucradas autoridades municipales), una urbanización en Cerro Granito, la urbanización del barrio Manantiales en la zona del Uncas, un loteo en Soldado Argentino y Matorras de San Martín, una “mayor construcción que la permitida” en la manzana de García, Hugo Nario y El Hornero.

También hicieron mención al debate en torno al posible cambio de indicadores para el Auto Club, a un loteo en calle Francia y Cerro del Águila, al ofrecimiento de lotes ofrecidos en formato condominio en calle Kramer, al alambrado de lotes y a un loteo en La Elena, a un loteo indebido en Cerro Leones, a los pedidos de excepción para construir un supermercado y un colegio en la zona de avenida Fleming y a la cantera -suspendida- ubicada sobre avenida Don Bosco.

A su vez marcaron su preocupación por el “Efecto Dominó” en la zona de Don Bosco. “¿Quién va dejando pasar uno y otro?¿Quien investiga y determina las responsabilidades?”, señalaron al respecto. En la misma línea alertaron por “construcciones indebidas cerca del Calvario”, por “un loteo y construcciones indebidas en calle Grecia” y por la reciente excavación de terreno a mas de 280msnm. y la destrucción de una pirca histórica.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 144 años escribiendo la historia de Tandil