Tras una nueva audiencia, Renault ratificó su voluntad de cerrar Metalúrgica Tandil pero analizará la alternativa planteada por la UOM
En un nuevo encuentro celebrado en la sede local del Ministerio de Trabajo de la Provincia -en el marco de la conciliación obligatoria que se extiende hasta el 6 de noviembre- la UOM presentó su plan de reconversión para que la planta siga trabajando con otro perfil productivo. Los ejecutivos de Renault exhibieron sus balances económicos negativos, pero se comprometieron a analizar la propuesta. El jueves de la próxima semana habrá otra instancia de discusión.
En la jornada de ayer, en la delegación local del Ministerio de Trabajo bonaerense, se celebró una nueva audiencia entre las partes involucradas en el conflicto de Metalúrgica Tandil, con el objetivo de intercambiar información y propuestas para evitar el cese definitivo de la producción.
Recibí las noticias en tu email
Participaron de la instancia de diálogo el titular de la UOM local Carlos Romano; el gerente local de Metalúrgica Tandil, Gabriel Raffa; el apoderado legal de la empresa, Guillermo Dupleix; el representante del departamento jurídico de Renault Argentina, Ezequiel Cardozo; el gerente de Recursos Humanos de Renault, Ludovico Martin; el jefe de Gabinete, Julio Elichiribehety, el secretario de Desarrollo Económico Local, Raúl Moyano, el secretario de Gobierno, Oscar Teruggi; el secretario Legal y Técnico, Andrés Curcio; los abogados de la UOM, Gustavo Ballent y César Sosa; los delegados gremiales de la UOM en Metalúrgica Tandil, José Orellana, Walter Bugna y Pablo Sayes; Blas Pugliese, delegado del Ministerio de Trabajo provincial; y Martiniano Corbetta, representante del Ministerio de Trabajo nacional.
Previo a la audiencia, el Municipio y la UOM trabajaron de forma mancomunada para gestar espacios de diálogo tendientes a generar alternativas que puedan salvar el destino de la insigne fábrica. Como se informó en la edición anterior de este Diario, el lunes hubo un encuentro con integrantes del equipo del programa de Transformación Productiva del Ministerio de Producción y Trabajo nacional. Posteriormente, el Departamento Ejecutivo y el sindicato mantuvo una reunión en la que participó la gerencia de la empresa local, para presentar una propuesta de reconversión acreditada por tres exgerentes de Metalúrgica Tandil – Enrique Lalloz, Miguel Cicimarra y Carlos Etcheverri-, en la que se considera que la firma puede ser competitiva si se buscan otros mercados (minería, petróleo, agro), manteniendo la capacidad instalada y la fuente laboral.
Para Renault, la fábrica sigue siendo inviable
Con este escenario, ayer se volvieron a encontrar para dirimir el conflicto en el marco de la conciliación obligatoria dictada por la cartera laboral de la Provincia el 17 de octubre pasado, cuya vigencia se extiende hasta el 6 de noviembre.
El eje del encuentro estuvo puesto en explicar e informar los balances y estudios económicos en los que Renault se sustenta para determinar que la empresa no es viable.
Luego de más de dos horas de conversaciones, el gerente de recursos humanos de la empresa francesa, en declaraciones vertidas a El Eco de Tandil, aseguró que el encuentro fue muy productivo porque aparecieron nuevos contenidos, pero reafirmó la decisión –al momento- de cerrar la planta fabril.
“Los análisis muestran que la compañía no tiene viabilidad. Hoy apareció un nuevo elemento, la posibilidad de un plan alternativo que presentó la UOM. Lo recibimos y nos comprometimos a analizarlo para dar una respuesta en la próxima audiencia, que fue fijada el jueves de la semana próxima”, explicó Ludovico Martin.
Entre las razones por las que la compañía sostiene que no es viable continuar con la producción de autopartes en Tandil, aparecen la obsolescencia de la tecnología, las inversiones grandes que hay que hacer, la posibilidad de un retorno de mucho tiempo con márgenes muy bajos –que no lo vuelven un negocio atractivo para invertir- y el mal momento que atraviesa la industria automotriz. “Empezamos el año con una proyección de un millón de unidades y ahora estamos pensando en 600 mil, eso trae un elemento negativo más”, expuso.
En el encuentro, la patronal presentó toda la información contable para quitarle “subjetividad” al asunto y demostrar que los balances de los últimos años evidencian que empresa ha perdido una suma acumulada de 35 millones de dólares.
“El quebranto de la empresa fue mayor que el capital social de la compañía, cuando eso pasa quiebra. Si Renault no hubiese inyectado dinero, Metalúrgica Tandil habría quebrado hace mucho tiempo. Eso muestra la responsabilidad y el optimismo de llevar adelante acciones para la planta continúe operativa”, defendió el gerente de Recursos Humanos.
Dentro de la información puesta a disposición de los trabajadores de la empresa, del sindicato y del Municipio, se incluyó un análisis que forma parte del expediente e indica que para producir los vehículos fabricados en la planta Santa Isabel, en el que exponen que se necesita una inversión de 35 millones de euros para obtener un margen de ganancia de 5 por ciento y un recupero de la inversión de 48 años.
La evaluación de la propuesta
“Yo no quiero perder esperanza ni ser irrespetuoso del trabajo de la UOM en conjunto con la Municipalidad, que se han puesto codo a codo a trabajar y la colaboración con ellos fue muy positiva”, sostuvo al ser consultado al respecto de las posibilidades reales de que el plan presentado por la UOM resulte efectivo, y añadió que lo más responsable es analizar el plan para evaluar si hay alguna idea que no se les haya ocurrido hasta ahora y pueda torcer el rumbo determinado por la empresa.
“Lo vamos a analizar como cualquier proyecto de inversión, será estudiado por aquellos que de alguna manera tengan interés en hacerlo. La propuesta considera que Renault continúe siendo el principal inversor, pero que el gerenciamiento lo tenga un tercero, es un poco complicado”, estimó.
De acuerdo a la valoración efectuada por Martin, lo que subyace debajo del plan puesto a consideración por la contraparte, es la falta de competencia de Renault para poner gente adecuada que pueda manejar la empresa, y señaló que “asumir un riesgo financiero de inversión y ponerlo en un tercero tiene sus complicaciones”.
“Renault ha cumplido con todas sus responsabilidades, cualquier cosa que ocurra la empresa va a estar ahí para responder. Analizaremos la propuesta para la próxima audiencia y daremos una respuesta, por ahora no podemos emitir ningún juicio”, cerró.
El jueves 1 de noviembre, las partes volverán a encontrarse para dar respuestas a lo convenido en la audiencia y ver si hay una salida que permita conservar los puestos de trabajo y mantener un nivel de producción rentable en la emblemática fábrica.