Casación confirmó la prisión preventiva para el CEO de Wenance por estafas reiteradas

La Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, integrada por los jueces Gustavo Hornos, Javier Carbajo y Mariano Borinsky, resolvió por mayoría rechazar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Alejandro Muszak, fundador de la fintech Wenance. De esta forma, el tribunal confirmó la denegación de su excarcelación y de la morigeración de su prisión preventiva.

El caso se vincula a una de las mayores estafas financieras de la historia judicial argentina reciente. El imputado se encuentra procesado como jefe de una asociación ilícita en concurso real con estafa reiterada en 524 hechos. Según la investigación, la organización captaba fondos de inversores mediante falsas promesas de altos rendimientos en dólares, con tasas de hasta el 12 por ciento anual, a través de las firmas Wenance S.A. y Be Capital Inversora S.A.

El perjuicio económico estimado por la justicia asciende a 1.850 millones de pesos, siete millones de dólares y 117.000 euros. La magnitud de la maniobra, bajo un esquema Ponzi que dejó de cumplir sus obligaciones en julio de 2023, ha generado repercusiones internacionales. Actualmente, la justicia de Uruguay investiga denuncias de unos 600 damnificados, mientras que en España se admitió una querella por un fraude estimado en más de 100 millones de euros.

Riesgos procesales y salud

El juez Gustavo Hornos lideró el acuerdo destacando que persisten plenamente los riesgos procesales de fuga y de entorpecimiento de la investigación. El magistrado ponderó que el ceo posee inmuebles en la ciudad de Miami y que la magnitud de las sumas defraudadas le permitiría mantenerse oculto en el extranjero. Además, se señaló que el imputado incumplió reiteradamente la prohibición de contacto con las víctimas y denunciantes.

Respecto al pedido de arresto domiciliario fundado en razones de salud —Muszak es paciente con VIH de larga data—, la mayoría del tribunal consideró que no se acreditó un riesgo concreto, actual o irreversible. Se determinó que el Complejo Penitenciario Federal I de Ezeiza cuenta con los medios necesarios para garantizar el tratamiento y los controles médicos que su patología requiere.

Por su parte, el juez Mariano Borinsky votó en disidencia, considerando que correspondía anular la resolución y dictar un nuevo pronunciamiento, al entender que la cámara anterior omitió explicar los motivos concretos para descartar la procedencia del arresto domiciliario previsto en la normativa vigente.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil