Elichiribehety señaló que hay sectores con “intencionalidad de generar turbulencias”
El jefe de Gabinete analizó lo que sucedió con el traslado de las obras al Museo de Lucy Mattos en Beccar. Criticó a los concejales de la oposición por cambiar de posición en 72 horas, deslizó que hay presiones sobre la Defensora del Pueblo y defendió al equipo de gestión del Mumbat.
La polémica por el traslado de obras de arte desde el Museo de Bellas Artes de Tandil hasta el Museo Lucy Mattos en Beccar sigue su curso. Ahora se sumó el jefe de Gabinete, Julio Elichiribehety que señaló a El Eco Multimedios que algunos sectores opositores tienen “intencionalidad de generar turbulencias”, resaltó la figura de la coordinadora Indiana Gnocchini y deslizó que hay “presiones” sobre Paula Lafourcade, la Defensora del Pueblo.
Recibí las noticias en tu email
“Nosotros hemos charlado con Indiana y también hubo una reunión con la Defensora del Pueblo en su momento. En principio tenemos algún malestar con los concejales de la oposición por este tema”, dijo Elichiribehety y añadió que “la gente que firmó el planteo son referentes del ámbito artístico y de la cultura, con lo cual hay derechos, miradas y expectativas. Pero cuando uno ejerce determinadas funciones, se debe tener cierta contemplación sobre aciertos y errores propios y de los otros”.
En este marco, el jefe de Gabinete sostuvo que “la Comisión de Cultura avaló por unanimidad el traslado de éstas obras como lo hizo con otros dos traslados durante 2018, con el seguro correspondiente” y aclaró que “las obras no tienen valor de mercado, hay una expectativa de la obra donde el seguro no cubre la totalidad de su valor”.
“Desde el año 1983 a la fecha esta fue la dinámica con la cual se ha trabajado. Incluso alguno de los firmantes han sido funcionarios en este período”, explicó el funcionario y resaltó que “no hay un protocolo en Provincia para referirse a este tema. Ha sido una practica habitual”.
Hacerse cargo
Para Elichiribehety los concejales de la oposición que integran la Comisión de Cultura también deben hacerse cargo de las observaciones de los referentes del arte. “Con una rapidez de 72 horas se pide el retorno de las obras. O antes no habíamos realizado la evaluación que correspondía o nos hacemos cargo de la cuota parte de responsabilidad”, dijo.
“Si se avaló en diciembre esta modalidad y teóricamente ahora nos encontramos que esta modalidad tiene una serie de deficiencias potenciales, pese a que la seguridad está garantizada, me tengo que hacer cargo de que lo aprobé y en todo caso darle la posibilidad al Municipio de cierto tiempo de retorno de las obras”, reclamó el jefe de gabinete.
El funcionario además criticó que se ponga el tema “casi en términos de interpelación” y aseguró que “hay una trayectoria en la coordinadora del Museo y de su equipo que nosotros queremos rescatar. La misma gente que se está objetando es la misma a la que le dimos la restauración del cuadro que hoy está en el Concejo Deliberante. Este Municipio tiene además un laboratorio para restaurar obras de arte cuando hace 5 años no se tenía”.
“Se ponen cuestiones de descalificación sin la profundidad o el conocimiento de los temas”, subrayó y también agregó que “habrá que pensar en un protocolo, siempre se puede mejorar. Todo lo que se hizo fue de manera correcta. Se naturalizó una actividad del ´83 a la fecha. Esta observación seguramente planteará una nueva modalidad. Todo se puede proponer en el marco del diálogo”.
Intencionalidad
El funcionario también analizó la situación desde el punto de vista político. Estimó que “la actual Defensora del Pueblo es una persona que tiene su personalidad pero no debería ser presionada políticamente y no estoy tan seguro de que eso este pasando”.
“Nosotros intentaremos llegar a un consenso con concejales y con la Defensora sobre este tema. Si así no fuera deberíamos consensuar el tiempo de retorno, porque se ha pagado un seguro y no es la primera vez que se genera esta situación de traslados”, explicó.
Elichiribehety sostuvo además que “hay una intencionalidad de generar turbulencias de parte de algunos sectores ya en términos de pre-anuncio de campaña y la verdad sugiero y pido que se respete la trayectoria de quienes están a cargo del Mumbat y que hicieron del mismo una sala de referencia en toda la provincia de Buenos Aires”
“También se habló de una presentación por mal desempeño de funcionario público. La verdad que pensar que una persona como la coordinadora pueda ser expuesta por una situación de estas características… deberían hacerlo con los responsables políticos”.
Por otro lado, el radical remarcó que según su punto de vista “hay mensajes a la defensora, debería trabajar con la libertad que requiere sin ser permeable a los pedidos”.
“Yo lo que le pido a la oposición es tener equilibrio en tiempos de turbulencias porque todos tenemos responsabilidad frente a los tandilenses. Pero también tenemos muchos temas mas en agenda que son importantes a resolver en el corto plazo”, finalizó.
Polémica
La polémica comenzó cuando un grupo de artistas tandilenses, entre ellos el exdirector del Mumbat Cristian Segura, denunciaron que las valiosas piezas habían recorrido los 367 kilómetros que separan a ambas localidades embaladas en cartón corrugado y aseguradas con una póliza considerablemente inferior a su valor real.
La carta firmada por 36 referentes culturales locales advertía el riesgo que corrían los cuadros que fueron enviados al Museo Lucy Mattos de San Isidro, los cuales están valuados, aproximadamente, en dos millones de dólares y cuyo seguro es solo de 42 mil dólares.
“Se trata de obras como ‘Gato Gris’ de Antonio Berni y ‘Contraluz’ de Emilio Pettoruti. Para dimensionar el riesgo basta saber que ‘Concierto’, obra similar de Pettoruti, fue subastada en 2012 en Christie’s en 794.500 dólares”, explicaban en el comunicado los artistas.
Por tal motivo, la Defensora del Pueblo Paula Lafourcade señaló que “nosotros recomendamos, con base en fundamentos, la restitución inmediata y a futuro un protocolo donde se proteja la integridad de las obras cuando van a ser dadas en préstamo”.
