AMIA: Casación rechazó un recurso contra el juicio en ausencia y la defensa podría ir en queja

La Cámara Federal de Casación Penal declaró inadmisible un recurso extraordinario federal presentado por la defensa oficial de los ciudadanos iraníes y libaneses prófugos por el atentado a la AMIA, que pretendía llevar a la Corte Suprema sus cuestionamientos al juicio en ausencia.

¿qué querés saber?

   Dame un resumen

La decisión fue adoptada por mayoría, con los votos de Diego Barroetaveña y Carlos Mahiques. La jueza Ángela Ledesma, en disidencia, consideró que correspondía habilitar la intervención del máximo tribunal por la relevancia de las garantías constitucionales involucradas.

El rechazo cierra esa vía de acceso a la Corte en esta instancia, aunque la defensa todavía podría presentar una queja directamente ante el máximo tribunal para intentar que revise la decisión.

Barroetaveña sostuvo que la presentación no acreditó una cuestión federal suficiente para justificar la intervención de la Corte. Según su evaluación, los argumentos expuestos no demostraron una afectación constitucional que permitiera abrir esa instancia extraordinaria.

El magistrado también distinguió la trascendencia social del atentado de los requisitos que debe cumplir un recurso judicial. En ese sentido, señaló que la gravedad del caso no alcanza por sí sola para habilitar la revisión, sin una fundamentación concreta sobre las cuestiones constitucionales planteadas.

Mahiques coincidió con el rechazo y consideró que la defensa no cumplió con las exigencias técnicas de la presentación. Para el juez, los cuestionamientos expresaban una discrepancia con lo resuelto, pero no demostraban arbitrariedad ni una situación de gravedad institucional que justificara la intervención de la Corte.

Ledesma, en cambio, entendió que el planteo involucraba aspectos sustanciales del derecho de defensa de los acusados y debía ser examinado por el máximo tribunal. También reconoció la legitimación del Defensor General de la Nación para interponer el recurso.

La discusión tiene como antecedente una resolución de septiembre, cuando Casación rechazó el planteo de la defensa contra el régimen de juicio en ausencia. Esa modalidad, incorporada por la Ley 27.784, permite avanzar bajo determinadas condiciones en procesos por delitos graves aunque los imputados no estén presentes.

Uno de los puntos cuestionados se relaciona con las condiciones para acceder a un nuevo juicio si una persona eventualmente condenada en ausencia se presenta o es detenida. En aquella resolución, el tribunal consideró prematuro el agravio porque dependía de una sucesión de hechos futuros: una condena firme, la comparecencia del acusado y el eventual rechazo de su pedido de realizar otro debate.

El atentado contra la sede de la AMIA, perpetrado el 18 de julio de 1994, dejó 85 víctimas fatales y cientos de heridos. Más de tres décadas después, el avance del proceso contra los acusados que permanecen prófugos sigue atravesado por la discusión sobre cómo compatibilizar el juzgamiento con las garantías de defensa.

Con esta nueva resolución, Casación mantiene su decisión anterior. La eventual presentación de una queja será el próximo paso que podría dar la defensa para insistir con la revisión de la Corte Suprema.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 144 años escribiendo la historia de Tandil