Revés judicial para la AFA por la mansión de Pilar: Casación anuló el pase de la causa a Campana
La Cámara Federal de Casación Penal resolvió que el conflicto de competencia por la propiedad valuada en 17 millones de dólares sea definido por la Cámara Nacional en lo Penal Económico.
:format(webp):quality(40)/https://cdn.eleco.com.ar/media/2026/05/asociacion_del_futbol_argentino.jpg)
La Cámara Federal de Casación Penal anuló el envío de la investigación por la casaquinta de Pilar, valuada en 17 millones de dólares, al juzgado federal de Campana. La propiedad es atribuida a presuntos testaferros de dirigentes de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y ahora el conflicto de competencia deberá ser resuelto por la Cámara Nacional en lo Penal Económico de la ciudad de Buenos Aires.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu emailLa decisión fue tomada por mayoría por la sala I del máximo tribunal penal, con los votos de los jueces Angela Ledesma y Javier Carbajo. De esta manera, se hizo lugar a un planteo de la fiscalía contra la resolución de la Cámara Federal de San Martín, que en enero pasado había derivado el expediente al juzgado a cargo del juez Adrián González Charvay.
La investigación busca determinar si la sociedad Real Central, de Luciano Pantano y su madre Ana Conte, adquirió la mansión como presuntos testaferros de autoridades de la institución deportiva. Entre los nombres señalados se encuentran el presidente Claudio Tapia y el tesorero Pablo Toviggino. El predio en cuestión cuenta con helipuerto, caballerizas y un galpón donde se halló una flota de autos de colección.
El fallo establece que el futuro del caso será definido por los jueces Roberto Hornos y Carolina Robiglio, integrantes de la Cámara en lo Penal Económico. Estos magistrados también analizan actualmente los procesamientos de Claudio Tapia, Pablo Toviggino y la propia institución por supuesta retención indebida de aportes impositivos y de la seguridad social.
Por su parte, el juez Mariano Borinsky votó en disidencia, al considerar que el recurso fiscal era inadmisible por no tratarse de una sentencia definitiva. No obstante, coincidió en que la nueva resolución debe tomarse con celeridad para evitar mayores dilaciones en un proceso judicial que ya ha pasado por tres juzgados distintos desde su inicio.
Más de 143 años escribiendo la historia de Tandil
Este contenido no está abierto a comentarios