La Justicia suspendió la cautelar que frenaba el aumento de las tarifas de luz

La Cámara de Apelación en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata resolvió suspender la medida cautelar que, a pedido de la Defensoría del Pueblo, había frenado los aumentos en las tarifas de luz vigentes desde el 1 de agosto. Dicha resolución judicial ordenaba, en su momento, retrotraer los componentes provinciales de las facturas al cuadro tarifario anterior.

¿qué querés saber?

   Dame un resumen

La decisión del tribunal se produjo tras la apelación presentada por el Gobierno de la provincia de Buenos Aires y las cuatro grandes distribuidoras eléctricas: EDEN, EDEA, EDES y EDELAP. El objetivo de este recurso es restituir el ajuste de entre el 1,5% y el 3,5% aplicado a través de la Resolución N° 585/2026 del Ministerio de Infraestructura.

Si bien en primera instancia el Juzgado en lo Contencioso Administrativo N°1 de Bahía Blanca había ordenado suspender el incremento, la Cámara ahora lo restableció. De esta manera, la Provincia se encuentra habilitada para liquidar el ajuste en las próximas boletas. Es importante destacar que, por el momento, no se ha resuelto la cuestión de fondo, sino que se ha suspendido la medida cautelar.

La resolución tiene alcance sobre los usuarios abastecidos por las distribuidoras EDELAP (La Plata), EDES (sur de la provincia), EDEA (Costa Atlántica), EDEN (norte del territorio) y más de 200 cooperativas eléctricas del interior.

Argumentos de la Provincia

Para fundamentar su reclamo, el Gobierno provincial sostuvo que la aplicación de la cautelar podía comprometer la continuidad y la sustentabilidad del servicio eléctrico. Según se argumentó, la medida reducía los recursos disponibles para afrontar los costos de la energía, el mantenimiento de las redes, las inversiones y las obligaciones laborales y contractuales de las empresas.

Asimismo, la Fiscalía planteó dificultades técnicas para cumplir con la medida. De acuerdo con informes del Organismo de Control de Energía Eléctrica de la Provincia de Buenos Aires (OCEBA), los componentes nacionales y provinciales integran un único cuadro tarifario y no pueden aplicarse de manera separada sin generar problemas en la instrumentación y el control de las tarifas.

Al analizar la queja, la Cámara consideró que la Fiscalía había aportado elementos suficientes para justificar, en esta instancia preliminar, la posible existencia de un perjuicio al interés público. El tribunal tuvo en cuenta los riesgos invocados para la continuidad del servicio y las dificultades técnicas señaladas por el OCEBA. Por ello, se concedió efecto suspensivo a la apelación, aclarando que la decisión no implica un pronunciamiento sobre la validez de la medida de primera instancia ni sobre el planteo de fondo.

Sobre el autor

El Eco de Tandil

Más de 144 años escribiendo la historia de Tandil