Transporte: Salceda alertó que el Ejecutivo podría “tomar cartas en el asunto”
El concejal Juan Salceda responsabilizó a sus pares por la indecisión en cuanto al pedido de ajustar el boleto.
Al cumplirse la primera jornada de vigencia del recorte implementado por la Cámara de Transporte ante la falta de acuerdo político para definir una actualización en el cuadro tarifario, el concejal del oficialismo Juan Salceda adelantó que el Ejecutivo podría “tomar cartas en el asunto” en caso de persistir este esquema para evitar que se siga afectando al servicio.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu emailLa entidad que preside Daniel Albanese elevó el martes una nota por medio de la cual informaron a los concejales sobre un nuevo esquema de funcionamiento que tiene por objetivo “priorizar” las frecuencias con mayor demanda mediante la implementación de recortes en horarios de menor tasa de uso ante la “desesperante” situación que atraviesan las empresas.
La reacciión llegó luego de otra reunión de la Comisión de Transporte del Concejo Deliberante en la que no hubo acuerdo para tratar el pedio de prórroga de la ordenanza que aplicó ajustes cada dos meses por IPC.
Entonces, desde el miércoles y hasta tanto se resuelva el planteo, la última salida de cada cabecera será a las 22, mientras que la frecuencia de las unidades será cada 30 minutos los sábados y de una hora los domingos.
En diálogo con el ciclo La Mañana (104.1 Tandil FM, EcoTV y El Eco Streaming), el presidente de la Comisión de Transporte Juan Salceda (Juntos – UCR) repasó los detalles vinculados a la falta de acuerdo para actualizar el valor del boleto y apuntó que la “responsabilidad” de este escenario es del Concejo Deliberante, que es el que tiene la facultad para fijar tarifas de transporte público.
En tanto, adelantó que si la falta de acuerdo persiste, el Ejecutivo podría intervenir a través de un decreto como medida de último recurso, que posteriormente debería ser convalidado por el Legislativo.
“Siempre tuvimos una definición”
En primer lugar, el concejal se escudó en la postura que adoptó el bloque frente al tema al afirmar que “nosotros siempre tuvimos una definición”. A más datos, recordó que el oficialismo “enseguida” se pronunció a favor de acompañar el pedido de la Cámara de Transporte de prorrogar la ordenanza que fijaba aumentos bimestrales por IPC del cuadro tarifario del servicio.
En ese sentido, rescató que el planteo que realizó la entidad que nuclea a las seis empresas del sector, que “se anticipaba a las vicisitudes de un año electoral”, apuntó a extender la vigencia de una normativa votada por el Concejo Deliberante.
Entre los argumentos, Salceda señaló que el aumento bimestral por IPC ofrecía una alternativa para abordar un contexto “inflacionario”, pero con valores “mucho más bajos al de años anteriores”, por lo que “era darle previsibilidad al sistema de transporte”.
“Hay que entender que es prolongar algo que ya votamos y que ya discutimos”, achacó el concejal, que cuestionó la postura de sus pares de no acompañar este nuevo escenario bajo similares términos, incluso cuando hubo pronunciamientos a favor de la continuidad de la herramienta, que “después” dieron paso a “las cuestiones individuales”.
Sin embargo, la falta de definición se extendió y se encamina a cumplir tres meses. Salceda atribuyó esta demora a una politización del tema en un año electoral, donde los bloques “tienen que transformar todo en una cuestión política cuando esta es una cuestión de las empresas, de la sostenibilidad, y de los usuarios. Este no es un proyecto del Gobierno”.
Y alertó que “lo más triste” es que, “independientemente de la discusión política, la facultad para dar tarifa al transporte público de pasajero es del Concejo Deliberante”.
“Después de 13 reuniones y de más de tres meses de discusión la comisión todavía no pudo elevar un dictamen”, objetó y recordó que desafió a a los concejales de las demás bancadas a que “si no están de acuerdo que voten que el boleto tiene que quedar congelado todo el año”.
Y fue contundente al insistir que la bancada que integra, que “representa el Gobierno del intendente Lunghi, el primer día firmó el dictamen” en favor de prorrogar la ordenanza 18.619. Desde allí, “el resto de los bloques, en uso de sus intereses, empezó a mezclar cuestiones políticas al aumento del boleto”.
El pasajero frecuente, la clave
Tras repasar los distintos posicionamientos, citó la propuesta que elevó Unión por la Patria para ampliar los alcances del programa de pasajero frecuente, una figura que el Gobierno ve con buenos ojos y que beneficia a los usuarios habituales del sistema de transporte.
“El Municipio hizo un esfuerzo económico para que los recursos que pone sean todavía más que lo que pone la Cámara de Transporte”, que surgen del Sistema Único de Movilidad Ordenada (SUMO), por eso “obviamente no íbamos a estar de acuerdo en congelar los ingresos del estacionamiento medido”, señaló.
Sin embargo, Salceda advirtió que si bien es un proyecto virtuoso, su avance estaría atado a que primero se resuelva la cuestión de la tarifa. Por eso, el tema requiere del análisis del Ejecutivo y segundo, “como cambia las condiciones del acuerdo entre partes en el pliego de transporte, necesita de la concordancia y del acuerdo por escrito de la Cámara de Transporte”.
Por ende, “para pedirle eso a (Daniel) Albanese hay que darle tarifa”, dijo y agregó que “si quiere que el pasajero frecuente prospere, tienen que dar tarifa”.
Responsabilidad
Para finalizar, Salceda insistió que la llave para la resolución del conflicto “no es mía porque los siete votos del radicalismo están”. Por el contrario, “es del resto de los concejales”.
Y allí hizo referencia a un artículo que contempla el pliego del sistema que estable que “si se ve amenazado el servicio y la sostenibilidad”, el Ejecutivo puede tomar una decisión por decreto “como último recurso”.
Afirmó que es una alternativa que “se está pensando porque nosotros no vamos a dejar los temas que son importantes para la población” y garantizó que “no vamos abandonar este tema”, pero deseó que el Concejo “lo resuelva”.
“Quiero que nos juntemos y encontremos un acuerdo, porque si vamos a una interrupción del transporte con los concejales no habiendo tomado una decisión, sería penoso”, sentenció.
En caso de no lograrlo y continuar la “parálisis”, el Ejecutivo, a través de la figura del Intendente, “tiene pensado tomar cartas en el asunto porque hay que hay que gobernar. La política no es hablar nada más”.