"No hay delincuente que no diga que es inocente"
Mauricio D'Alessandro analizó la condena firme de la Corte Suprema a Cristina Fernández de Kirchner en la Causa Vialidad
Tras la confirmación por parte de la Corte Suprema de la condena de seis años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos contra Cristina Fernández de Kirchner en la Causa Vialidad, el abogado Mauricio D'Alessandro aseguró que la sentencia "no fue una sorpresa" para el ámbito judicial y desestimó los argumentos de la defensa Kirchnerista.
Recibí las noticias en tu email
Accedé a las últimas noticias desde tu email"No hay reo, no hay delincuente que no diga que es inocente. Desde el primer momento hasta el final", sentenció D'Alessandro en diálogo con La Mañana de El Eco (Tandil FM 104.1, El Eco Streaming y Eco TV). Para el letrado, los argumentos que buscan invalidar el fallo, como los cuestionamientos a los jueces que intervinieron, carecen de sustento.
En ese sentido, refutó la idea de que los jueces Rosatti y Rosenkrantz fueran designados "por decreto". "Falso. Fueron designados en comisión por decreto hasta que se reunió el Senado (...) Inmediatamente fueron aprobados. Uno por 60 votos a favor y el otro por 58. Es decir, que todo el kirchnerismo lo votó", explicó.
Asimismo, desarmó la narrativa del "lawfare" al recordar que los jueces cuestionados, como Borinsky, o el propio Rosatti, fueron designados en sus cargos por Néstor o Cristina Kirchner. "Es imposible que en los últimos 20 años no haya designaciones de otro que no sea el kirchnerismo. Realmente es un oxímoron lo que plantean", afirmó.
Puede interesarte
Prisión domiciliaria: "La gente no quiere justicia, quiere venganza"
A pesar de su dureza con los argumentos de la defensa, D'Alessandro fue contundente al afirmar que la expresidenta tiene derecho a la prisión domiciliaria. "Hay algo que nos cuesta entender porque la gente no quiere justicia, quiere venganza. La prisión no está hecha como castigo en la Argentina constitucionalmente", sostuvo.
Explicó que, por tener más de 70 años y tener que ocuparse de su hija y su nieta, está en condiciones de acceder a ese beneficio, que es una facultad del juez y se aplica incluso en casos de crímenes atroces. "A vos te parece que una persona que está condenada 6 años por afanarse 40 rutas vale menos para la prisión domiciliaria que un tipo que entró a una escuela y mató 12 chicos. O sea, no tiene sentido", argumentó para ilustrar la aplicación de la ley.
Además, aclaró que la cláusula constitucional que se invoca para negarle este derecho se refiere a la inhabilitación para ejercer cargos públicos, no a la modalidad de la pena. "Si Lilita [Carrió] dice que hay que hacer una ley [para prohibir la domiciliaria en casos de corrupción] es porque claramente la cláusula que hay no es operativa", añadió.
Un "hartazgo" social con la corrupción
Para D'Alessandro, el fallo también responde a un profundo "hartazgo" de la sociedad con la corrupción transversal a todos los partidos y niveles de gobierno. "Lo que tiene cansado a la gente no es el afano de Cristina nada más. Se cansa del afano en la administración nacional, en la municipal y en la provincial", opinó.
Finalmente, aunque se mostró escéptico sobre la posibilidad de recuperar los 85.000 millones de pesos del fraude, cerró con una anécdota que grafica el nivel de la estafa: "El otro día alguien me dijo: 'los movimientos sociales están tratando de cortar una ruta de Santa Cruz en protesta porque está presa Cristina, pero claro, no saben qué ruta cortar porque no se hizo la ruta'. Se están cortando una ruta en un mapa. Esa es la realidad".