EL ECO PODCAST
El 65 por ciento de la renta del productor es absorbida por el Estado en impuestos
Un nuevo podcast de El Eco Campo se basa en un estudio de la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), que plantea que el 65 por ciento de la renta del productor queda en manos del Estado.
Nicolle Pisani Claro, economista jefe de FADA, señaló que el 65 por ciento de la renta del productor queda en manos del Estado en sus diferentes niveles. 94 por ciento son impuestos nacionales, cinco provinciales y el resto son municipales.
Recibí las noticias en tu email
“El índice FADA muestra la participación del Estado en la renta agrícola, y para marzo 2024 arrojó un 65 por ciento. Implica que, de cada 100 pesos de renta de un productor agrícola, en promedio en el país, 65 se van en conceptos de impuestos nacionales, provinciales y municipales” comenzó señalando la profesional.
Agregó que “si lo comparamos con mediciones anteriores, como la de diciembre de 2023, el índice presenta un incremento de seis puntos porcentuales.
Pisani Claro recordó que “en diciembre daba 59 por ciento” y basó esa variación en “dos razones principales. Una de ellas tiene que ver con la caída de los precios de los granos y la otra con el aumento de los costos de producción. Ambas cuestiones lo que hacen es achicar la renta agrícola. Entonces, el peso de los impuestos es mayor sobre una renta que es menor”.
Al analizar la distribución de la presión estatal, indicó que “los impuestos nacionales son los principales, un 94 por ciento”, de los cuales el 67 por ciento son “no coparticipables, donde gran parte son los derechos de exportación; y los coparticipables con las provincias, que son el 26 por ciento. Después tenemos un cinco por ciento que son propios impuestos que cobran las provincias -como los inmobiliarios rurales- y un uno por ciento de tributos municipales (tasas y guías que no están en todos los municipios de todas las provincias)”.
Por provincia
Al desmenuzar la distribución de la presión impositiva por provincia, la economista indicó que en Córdoba alcanza el 64,9 por ciento de la renta, seguida por Entre Ríos (65,4), Buenos Aires (casi el 62) y Santa Fe (61 por ciento).
Las diferencias entre las provincias se deben a que algunas tienen determinados impuestos que otras no poseen, como “por ejemplo Ingresos Brutos, que provincias como Buenos Aires, Entre Ríos, La Pampa y San Luis lo tributan, mientras que en otros casos -como Córdoba y Santa Fe- la actividad agrícola está exenta. Todas las provincias cobran Inmobiliarios rurales”.
“Eso digamos es básicamente la diferencia, más allá de que los impuestos nacionales van más en línea con el valor de la producción de cada provincia. No es igual en todos los casos”, acotó Pisani Claro.
Consultada acerca del incremento el impuesto Inmobiliario Rural, que tanta polémica generó en Buenos Aires, la economista indicó que en las provincias “hemos registrado incrementos entre el 150 y el 200 por ciento. En provincias como Córdoba -por poner un ejemplo- el incremento es prácticamente el 200 por ciento, pero si uno realiza un pago anual tiene un descuento y si paga mes a mes se va a ir actualizando por inflación”.
Consideró a la provincia de Buenos Aires como “un caso muy particular. Si bien el índice absorbe lo que se había acordado por incremento de la inmobiliario -que era del 200 por ciento- se han registrado incrementos mayores, según las consultas realizadas a otros productores. Después, tenemos provincias como Santa Fe, donde el incremento rondó el 190 por ciento”.
La referente de FADA aclaró que “si miramos hacia atrás, con la inflación acumulada en el último año, estos incrementos vendrían a ser menores de lo que fue la inflación”.
Los costos
Al profundizar sobre el comportamiento de los costos, se reiteró que el rubro “es uno de las principales causales de este aumento de la participación en el Estado en la renta, porque han tenido incrementos que la han hecho reducir. Las labores de siembra han incrementado un 59 por ciento respecto a la medición de diciembre y fletes un 42 por ciento. Si comparamos con marzo 2023, hay aumentos en fletes del 206 por ciento y en labores van del 170 al 260 por ciento”.
Por lo tanto, se ha generado “un combo entre menores precios y costos que han tenido aumentos sustanciales”.
Consultada acerca de la dolarización de los costos, la profesional dijo que “si tomamos la estructura de costos de una hectárea promedio nacional, en soja tenemos 51 por ciento de costos pesificados y 49 dolarizados; en el maíz la situación es similar ya que tenemos 47 por ciento de costos pesificados y 53 dolarizados. Esto sin considerar el costo la tierra sino básicamente los costos para producir”.
Caída de precios
En cuanto a los precios, se registró una caída tanto a nivel local como internacional para todos los granos. “Hemos registrado en este inicio de año precios bastante debilitados, que si bien se observa que han alcanzado su mínimo todavía faltan algunas señales alcistas a futuro para los precios de los granos”.
Admitió que “veníamos de años con muy buenos precios, desde 2021 hasta mediados/fines del año pasado. Estas alertas de menores precios son para tener en cuenta de cara la planificación de la producción”.
En el tramo final de la nota, Nicolle Pisani Claro abordó la participación del Estado por cultivo en la renta agrícola y señaló que en maíz alcanza el 57 por ciento; en girasol, 54; “y para el caso de la soja se incrementa al 68 por ciento, considerando que es el cultivo que más derechos de exportación”.
Por otra parte, “un caso muy particular es el del trigo, que en esta medición alcanzó el 83 por ciento puntualmente por el efecto de mayor impacto es el aumento de los costos y la caída del precio del producto”.
El cereal, según la analista, “fue el más impactado estos dos factores que han hecho poner alerta en el Índice FADA del trigo”.
Valores históricos
Finalmente, cuando se requirió una comparación del nivel actual de la participación del Estado en la renta agrícola con otros períodos, la economista recordó que “hemos tenido mediciones desde el histórico que han sido superiores a este 65 por ciento”.
Indicó que ello ocurrió durante “gran parte del año pasado, por poner un ejemplo. En marzo del año pasado estaba cercano al 80 por ciento; en junio del año pasado al 74…”.
Enfatizó que “claramente hubo periodos donde este índice ha sido superior al actual”.
////// RECUADRO
Seguinos en
/www.eleco.com.ar/podcast
////
podcast-74
Nicolle Pisani Claro, economista jefe de FADA.