Tras elevar una carta al Concejo Deliberante, las familias que tomaron el predio en el barrio de La Movediza se apersonaron en el Palacio Municipal.“Si hay un desalojo, que sea por haber comprobado la titularidad genuina del lugar y no por decisión política, ya que somos vecinos apoyados por vecinos”, habían manifestado los ocupantes del macizo de tierra ubicado en calle Piccirilli al 1000.<section class="noteSuggested" data-id="98760" data-title="Puede interesarte"></section>Este lunes por la mañana, mientras el jefe comunal mantiene una reunión en el Salón Blanco en el marco del encuentro “Las ciudades intermedias como territorios de talento: el futuro del empleo, la transformación digital y la alimentación saludable”, del que participarán representantes de decenas de países del mundo, con todas las regiones representadas, se congregaron en la Municipalidad con pancartas.El objetivo de los vecinos era conseguir una reunión con el Intendente.<div class="raw-html-embed"><blockquote class="instagram-media" data-instgrm-captioned="" data-instgrm-permalink="https://www.instagram.com/reel/Cs1McreNhQe/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" data-instgrm-version="14" style=" background:#FFF; border:0; border-radius:3px; box-shadow:0 0 1px 0 rgba(0,0,0,0.5),0 1px 10px 0 rgba(0,0,0,0.15); margin: 1px; max-width:540px; min-width:326px; padding:0; width:99.375%; width:-webkit-calc(100% - 2px); width:calc(100% - 2px);"><div style="padding:16px;"> <a href="https://www.instagram.com/reel/Cs1McreNhQe/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" style=" background:#FFFFFF; line-height:0; padding:0 0; text-align:center; text-decoration:none; width:100%;" target="_blank"> <div style=" display: flex; flex-direction: row; align-items: center;"> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; flex-grow: 0; height: 40px; margin-right: 14px; width: 40px;"></div> <div style="display: flex; flex-direction: column; flex-grow: 1; justify-content: center;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; margin-bottom: 6px; width: 100px;"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; width: 60px;"></div></div></div><div style="padding: 19% 0;"></div> <div style="display:block; height:50px; margin:0 auto 12px; width:50px;"><svg width="50px" height="50px" viewBox="0 0 60 60" version="1.1" xmlns="https://www.w3.org/2000/svg" xmlns:xlink="https://www.w3.org/1999/xlink"><g stroke="none" stroke-width="1" fill="none" fill-rule="evenodd"><g transform="translate(-511.000000, -20.000000)" fill="#000000"><g><path d="M556.869,30.41 C554.814,30.41 553.148,32.076 553.148,34.131 C553.148,36.186 554.814,37.852 556.869,37.852 C558.924,37.852 560.59,36.186 560.59,34.131 C560.59,32.076 558.924,30.41 556.869,30.41 M541,60.657 C535.114,60.657 530.342,55.887 530.342,50 C530.342,44.114 535.114,39.342 541,39.342 C546.887,39.342 551.658,44.114 551.658,50 C551.658,55.887 546.887,60.657 541,60.657 M541,33.886 C532.1,33.886 524.886,41.1 524.886,50 C524.886,58.899 532.1,66.113 541,66.113 C549.9,66.113 557.115,58.899 557.115,50 C557.115,41.1 549.9,33.886 541,33.886 M565.378,62.101 C565.244,65.022 564.756,66.606 564.346,67.663 C563.803,69.06 563.154,70.057 562.106,71.106 C561.058,72.155 560.06,72.803 558.662,73.347 C557.607,73.757 556.021,74.244 553.102,74.378 C549.944,74.521 548.997,74.552 541,74.552 C533.003,74.552 532.056,74.521 528.898,74.378 C525.979,74.244 524.393,73.757 523.338,73.347 C521.94,72.803 520.942,72.155 519.894,71.106 C518.846,70.057 518.197,69.06 517.654,67.663 C517.244,66.606 516.755,65.022 516.623,62.101 C516.479,58.943 516.448,57.996 516.448,50 C516.448,42.003 516.479,41.056 516.623,37.899 C516.755,34.978 517.244,33.391 517.654,32.338 C518.197,30.938 518.846,29.942 519.894,28.894 C520.942,27.846 521.94,27.196 523.338,26.654 C524.393,26.244 525.979,25.756 528.898,25.623 C532.057,25.479 533.004,25.448 541,25.448 C548.997,25.448 549.943,25.479 553.102,25.623 C556.021,25.756 557.607,26.244 558.662,26.654 C560.06,27.196 561.058,27.846 562.106,28.894 C563.154,29.942 563.803,30.938 564.346,32.338 C564.756,33.391 565.244,34.978 565.378,37.899 C565.522,41.056 565.552,42.003 565.552,50 C565.552,57.996 565.522,58.943 565.378,62.101 M570.82,37.631 C570.674,34.438 570.167,32.258 569.425,30.349 C568.659,28.377 567.633,26.702 565.965,25.035 C564.297,23.368 562.623,22.342 560.652,21.575 C558.743,20.834 556.562,20.326 553.369,20.18 C550.169,20.033 549.148,20 541,20 C532.853,20 531.831,20.033 528.631,20.18 C525.438,20.326 523.257,20.834 521.349,21.575 C519.376,22.342 517.703,23.368 516.035,25.035 C514.368,26.702 513.342,28.377 512.574,30.349 C511.834,32.258 511.326,34.438 511.181,37.631 C511.035,40.831 511,41.851 511,50 C511,58.147 511.035,59.17 511.181,62.369 C511.326,65.562 511.834,67.743 512.574,69.651 C513.342,71.625 514.368,73.296 516.035,74.965 C517.703,76.634 519.376,77.658 521.349,78.425 C523.257,79.167 525.438,79.673 528.631,79.82 C531.831,79.965 532.853,80.001 541,80.001 C549.148,80.001 550.169,79.965 553.369,79.82 C556.562,79.673 558.743,79.167 560.652,78.425 C562.623,77.658 564.297,76.634 565.965,74.965 C567.633,73.296 568.659,71.625 569.425,69.651 C570.167,67.743 570.674,65.562 570.82,62.369 C570.966,59.17 571,58.147 571,50 C571,41.851 570.966,40.831 570.82,37.631"></path></g></g></g></svg></div><div style="padding-top: 8px;"> <div style=" color:#3897f0; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; font-style:normal; font-weight:550; line-height:18px;">Ver esta publicación en Instagram</div></div><div style="padding: 12.5% 0;"></div> <div style="display: flex; flex-direction: row; margin-bottom: 14px; align-items: center;"><div> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; height: 12.5px; width: 12.5px; transform: translateX(0px) translateY(7px);"></div> <div style="background-color: #F4F4F4; height: 12.5px; transform: rotate(-45deg) translateX(3px) translateY(1px); width: 12.5px; flex-grow: 0; margin-right: 14px; margin-left: 2px;"></div> <div style="background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; height: 12.5px; width: 12.5px; transform: translateX(9px) translateY(-18px);"></div></div><div style="margin-left: 8px;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 50%; flex-grow: 0; height: 20px; width: 20px;"></div> <div style=" width: 0; height: 0; border-top: 2px solid transparent; border-left: 6px solid #f4f4f4; border-bottom: 2px solid transparent; transform: translateX(16px) translateY(-4px) rotate(30deg)"></div></div><div style="margin-left: auto;"> <div style=" width: 0px; border-top: 8px solid #F4F4F4; border-right: 8px solid transparent; transform: translateY(16px);"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; flex-grow: 0; height: 12px; width: 16px; transform: translateY(-4px);"></div> <div style=" width: 0; height: 0; border-top: 8px solid #F4F4F4; border-left: 8px solid transparent; transform: translateY(-4px) translateX(8px);"></div></div></div> <div style="display: flex; flex-direction: column; flex-grow: 1; justify-content: center; margin-bottom: 24px;"> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; margin-bottom: 6px; width: 224px;"></div> <div style=" background-color: #F4F4F4; border-radius: 4px; flex-grow: 0; height: 14px; width: 144px;"></div></div></a><p style=" color:#c9c8cd; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; line-height:17px; margin-bottom:0; margin-top:8px; overflow:hidden; padding:8px 0 7px; text-align:center; text-overflow:ellipsis; white-space:nowrap;"><a href="https://www.instagram.com/reel/Cs1McreNhQe/?utm_source=ig_embed&amp;utm_campaign=loading" style=" color:#c9c8cd; font-family:Arial,sans-serif; font-size:14px; font-style:normal; font-weight:normal; line-height:17px; text-decoration:none;" target="_blank">Una publicación compartida por El Eco de Tandil (@elecodetandil)</a></div></blockquote> <script async="" src="//www.instagram.com/embed.js"></script></div>

Toma en La Movediza: vecinos se movilizaron hasta el Municipio

Luego de que el juez de Garantías José Alberto Moragas resolviera ordenar el desalojo compulsivo, pero dando un plazo de 45 días corridos para que se intime a los ocupas a dejar voluntariamente el predio, las familias apostadas en el predio de La Movediza compartieron un comunicado en el que detallaron su situación.“Somos integrantes de las familias que hacen posesión de un macizo de tierra ubicado en el barrio La Movediza, más precisamente en calle Piccirilli al 1000, entre las calles Misiones y Formosa”, comenzaron redactando y agregaron: “Queremos contarles cómo llegamos a estar en el día de hoy ocupando un espacio dentro de este lugar”.<section class="noteSuggested" data-id="98646" data-title="Puede interesarte"></section>La misiva fue elevada justamente luego de la decisión que tomó el magistrado, quien consideró que las instancias del protocolo impuesto por resolución de la Suprema Corte ya se habían superado sin alcanzar resultados positivos a la hora de allanar una salida pacífica.&nbsp;Los ocupantes de los lotes resaltaron que son del barrio y que tienen problemas habitacionales, pero que no incurrieron bajo ningún punto de vista en el delito de usurpación.“El lugar no contaba de delimitación alguna, edificación existente o árboles; el ingreso fue sin romper ni violentar o modificar nada del lugar; fue de manera gradual, voluntariamente por diversas familias y a plena luz del día, a cara descubierta. De esta manera, sin incurrir en el delito de usurpación, nos encontramos haciendo posesión del lugar”, detallaron.<section class="noteSuggested" data-id="98615" data-title="Puede interesarte"></section>Asimismo, manifestaron que ese macizo solía ser utilizado por los malvivientes como aguantadero y que, cuando efectuaban alguna denuncia, Moauro, uno de los propietarios, “se desligaba de responsabilidades”, por lo que indicaron que “como ocupantes del lugar, desconocemos propietario alguno".Detallaron una situación ocurrida el pasado 19 de febrero, cuando efectivos de la Comisaría Segunda se presentaron y les dijeron que Moauro había presentado los papeles que lo legitimaban como dueño.“Si el reclamante demostraba la titularidad, nos retirábamos de manera pacífica. Pero nos mostraron un papel recién impreso de dudosa procedencia”, recordaron.Finalmente, expusieron que desconocen si efectivamente el predio tiene un dueño y completaron: “Si hay un desalojo, que sea por haber comprobado la titularidad genuina del lugar y no por decisión política, ya que somos vecinos apoyados por vecinos”.

Las familias que tomaron los lotes elevaron una carta al Concejo

"Si hay un desalojo, que sea porque se comprobó la titularidad del lugar y no por una decisión política"

Ante el pedido del fiscal Luis Piotti de desalojar compulsivamente el predio ocupado en La Movediza, el defensor oficial Diego Araujo realizó una presentación ante el Juzgado de Garantías 1, manifestando la postura del organismo sobre la vulnerabilidad de algunos grupos allí asentados y solicitando la postergación del desalojo.&nbsp;En el escrito que el letrado elevó el martes al juez Moragas, antes de que hiciera lugar a la petición del Ministerio Público Fiscal y dispusiera la expulsión de las 283 personas instaladas en los lotes de Piccirilli al 1000 en un rango de 45 días,&nbsp;Araujo puso especial énfasis en el conflicto social derivado de la toma masiva de tierras y cuestionó el tratamiento proferido por la comuna.En el planteo, se apoyó en los datos recolectados en el relevamiento censal que diferentes entidades efectuaron el pasado 17 de abril para exponer la compleja situación de algunos agrupamientos. En tal sentido, valoró que se pudo visualizar la presencia de “un grupo con mayores niveles de vulnerabilidad, dadas sus características particulares, relacionadas a la minoridad, género, situaciones de salud y pobreza estructural”.&nbsp;El diagnóstico se realizó con base en la información reportada a partir de indicadores de vulnerabilidad que fueron consensuados por todas las partes; Municipio de Tandil, Defensoría del Pueblo de la Provincia, Defensoría del Pueblo de Tandil, Unicen, Instituto Provincial de la Vivienda, Secretaría de Hábitat y Desarrollo Humano bonaerense; y también la Defensoría General de Azul, y la Defensoría penal de Tandil.&nbsp;En su presentación, Araujo fundamentó que “fruto de ese consenso inicial, y más allá de las diferencias conceptuales con relación a la naturaleza del conflicto, su origen y alcance, se realizó sobre el territorio donde se encuentra emplazada la ocupación, un despliegue de trabajadores sociales y funcionarios que culminó con el trabajo que fuera presentado oportunamente ante el Sr. Juez”.&nbsp;Sin propuestasEn la instancia posterior de análisis de datos, que se llevó a cabo con el objeto de trabajar en alguna propuesta acorde para los grupos con mayores niveles de vulnerabilidad, el defensor destacó que el Municipio “decidió no incorporarse a dicha mesa de trabajo, y dijo que presentaría un informe propio (lo que así hizo), refiriendo que actuaría sobre las familias necesitadas con posterioridad al desalojo voluntario de las mismas”.Al respecto, el abogado consideró que el accionar del Ejecutivo configura una “no propuesta” en el marco del Protocolo de la Suprema Corte de Justicia provincial que el magistrado ordenó aplicar hace dos meses.&nbsp;En esta línea, argumentó que efectivamente en dicho marco de actuación se establece como objetivo “la necesidad de prevenir el impacto ulterior que puede generar la instrumentación de un desalojo compulsivo, brindando protección mujeres, niñas, niños y adolescentes, personas con discapacidad, adultos mayores y demás personas especialmente vulnerables en proceso en desalojo”.De este modo, el cuestionamiento radica en que las soluciones deben ofrecerse previo al desalojo compulsivo y no de forma posterior, tal el posicionamiento del área de Desarrollo Humano y Hábitat de Tandil, que en el informe presentado ante la Justicia exhibió&nbsp;que recibirá a los participantes de la toma una vez que se hayan retirado –voluntariamente o por la fuerza- del macizo usurpado.Así, ponderó que “si se trata de prevenir un posible impacto social, como consecuencia de un desalojo compulsivo, la propuesta debe ser, necesaria y lógicamente, una actuación previa al desalojo y no posterior, sujetas a las estimaciones y vicisitudes del poder político”.Respuestas concretas&nbsp;Asimismo, el titular de la Defensoría penal ratificó que es posible seguir profundizando sobre los grupos más vulnerables visibilizados a partir del relevamiento y estimó “prudente” posponer cualquier medida de desalojo, hasta tanto se presente una propuesta concreta en relación a dichos grupos. Es decir, que si el estallido del conflicto sirve para evidenciar la demanda y la crisis, al menos los actores implicados puedan proponer soluciones en esta dirección. &nbsp;En tanto, con la orden de desalojo compulsivo ya firmada por el juez Moragas, el compás de espera de 45 días para que los ocupas se retiren del lugar -la fecha límite es el 8 de julio- que se abrió, puede resultar crucial para articular medidas o reubicar a las familias que se hallan en una situación más apremiante.&nbsp;Para rematar, el funcionario judicial consignó que “el derecho penal no resulta ser el ámbito adecuado para la resolución de este tipo de conflictos sociales, donde está claro advertir que allí donde quedan al desnudo necesidades económicas y sociales profundas, deben ser resueltas con mayores políticas públicas dirigidas especialmente a esos grupos vulnerables”.En consecuencia, ponderó que el frente legal abierto constituye de alguna manera, una oportunidad para abordar la problemática habitacional del distrito e intentar ofrecer soluciones al respecto, para cumplir “satisfactoriamente” con las garantías constitucionales, normas y estándares internacionales de derechos humanos .&nbsp;

La Defensoría Oficial cuestionó al Municipio y había pedido a Garantías posponer el desalojo

Ayer, al filo del cese de la actividad judicial, el juez de Garantías José Alberto Moragas respondió al pedido de la fiscalía y el planteo de la defensa oficial, acerca del conflicto por la usurpación masiva en las tierras de Piccirilli al 1000, barrio La Movediza.&nbsp;Contemplando las posturas encontradas (ordenar el desalojo y dar más tiempo a la negociación), el magistrado resolvió ordenar el desalojo compulsivo, pero dando un plazo de 45 días corridos para que se intime a los ocupas a dejar voluntariamente el predio, considerando que las instancias del protocolo impuesto por resolución de la Suprema Corte, ya se habían superado, sin alcanzar resultados positivos a la hora de allanar una salida pacífica.&nbsp;Asimismo, el juez&nbsp; también prorrogó hasta el 8 julio la medida cautelar de "no innovar"&nbsp;dispuesta semanas atrás que prohíbe a los ocupantes realizar cualquier construcción en el lugar, también prohíbe nuevas conexiones eléctricas y de nuevos ocupantes al predio en litigio.ConsideracionesA la hora de los consideraciones de la resolución frente al delito expuesto, Moragas señaló que si bien la situación refleja el estado de ocupación en sus comienzos, se advierte que en la actualidad la misma se ha incrementado, &nbsp;observándose un mayor número de personas y grupos familiares, a pesar del dictado de medidas cautelares con el fin de evitar precisamente dicha situación”.&nbsp;El juez reseñó que el 17 de marzo requirió al Ministerio Público Fiscal, entre otras medidas, la incorporación del resultado de las gestiones realizadas con el objeto de obtener una solución amistosa del conflicto.&nbsp;Que a partir de ello, se efectuaron diversas reuniones donde participaron la Secretaría de Hábitat y Vivienda de la Defensoría del Pueblo de la provincia de Buenos Aires, la Dirección provincial de Regularización del Hábitat, la Subsecretaría de Hábitat del Ministerio de Desarrollo de la comunidad de la provincia, la Defensoría del Pueblo con asiento en Tandil, la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat del Municipio de Tandil, la Secretaría Legal y Técnica comunal, la Unicen a través del Programa de Acceso Justo al Hábitat y el Área de Legales del Instituto de la Vivienda de la provincia, y se practicó censo en relación a las personas que ocupan el inmueble, todo lo cual se refleja en las actuaciones.Para Moragas, resultó suficiente el lapso de dos meses a la fecha sin que exista una mínima propuesta formal ni informal, parcial o total, que permita al damnificado y/o eventualmente al órgano jurisdiccional evaluar una alternativa de solución en el marco de dicho mecanismo”, por lo que dicha instancia debe darse por “superada como requisito previo en la evaluación de la medida peticionada”.Sin perjuicio de ello, la resolución reza que “el Municipio de Tandil a través de la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat, ha propuesto la implementación de planes asistenciales para aquellas personas que reúnan los requisitos para su inclusión, quedando a cargo de los ocupantes el inicio de las gestiones ante la autoridad administrativa”.El planteo de la DefensaEn relación a la postergación pretendida por la Defensa postulada en su presentación hasta tanto se presente una propuesta concreta consensuada entre los organismos intervinientes, y sin desconocer la problemática en examen y el elevado impacto social que conlleva, el juez subrayó que “someter la respuesta jurisdiccional al derecho que le asiste a la víctima una vez que se haya obtenido una `solución´ de aquellas problemáticas padecidas por quienes han tomado el inmueble, podría involuntariamente traducirse en un mecanismo coactivo para obtener respuesta de los efectores estatales, en perjuicio de los derechos de particulares”.“Entiendo en este sentido –sigue el magistrado- que el protocolo exige el conocimiento y actuación de los órganos del Estado que, bajo la órbita de sus competencias, deban dar respuesta a grupos situación de vulnerabilidad, en procura de otras alternativas para la solución del conflicto, situación que en principio podría ser abastecida a través de la propuesta asistencial efectuada por la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat antes indicada y otras alternativas que surgieren exhortando a los responsables de las áreas pertinentes al agotamiento de los recursos humanos y logísticos a fin de procurar una tutela efectiva de los derechos que le asisten, en particular al grupo en situación de vulnerabilidad y mantener la paz social”.Sin perjuicio de lo expuesto y a fin de salvaguardar intereses superiores que trascienden al derecho que otorga la posesión y/o propiedad del damnificado, a juicio del magistrado se impone una intimación previa a los ocupantes a efectos que desocupen en forma voluntaria el citado inmueble, &nbsp;bajo apercibimiento de su desalojo compulsivo, estableciendo a tal fin el término de 45 días.Por lo expuesto, consideró que también debe ser prorrogada la medida de no innovar dispuesta.ResoluciónFinalmente, Moragas resolvió que dentro del plazo máximo de 45 días corridos a partir de la presente resolución, desocupen el predio, &nbsp;bajo apercibimiento de ordenar su desalojo compulsivo, en los términos del artículo 231 bis del Código de Procedimiento Penal, venciendo el plazo el 8 de julio de 2023.Se añadió que las notificaciones deberán practicarse en el término de siete días de recibidas por la dependencia policial encargada de su diligenciamiento, debiendo labrarse actas individuales con entrega a cada uno de los causantes, bajo debida constancia, una copia de la presente resolución que se adjunta al presente.Por último, se prorrogó también hasta el 8 de julio de 2023, la medida cautelar de "no innovar" dispuesta, consistente en la prohibición a todos los ocupantes del inmueble objeto de la presente pesquisa, de realizar cualquier tipo de construcción, mejoras, ingresar materiales para la construcción, mobiliario y electrodomésticos, bajo apercibimiento de incurrir en el delito de desobediencia.La decisión se extendió a la prohibición de autorizar nuevas conexiones de suministro de energía eléctrica dentro del predio, para lo cual deberá librarse oficio a la Usina Popular de Tandil. Así también, se prohíbe el ingreso de nuevos ocupantes al predio en litigio.

Previa intimación para que los ocupas dejen el predio voluntariamente, el juez dictó el desalojo por la fuerza

Los argumentos del juez para el desalojo compulsivo

Mientras que para algunos octubre significa el mes en el que se llevarán a cabo las elecciones en las que se elegirá Intendente, Gobernador y Presidente, para Camila supone en cambio el momento en el que el alquiler de la casa que comparte con su pareja y sus dos hijos pasará de costar poco más de 40 mil a casi 100 mil pesos. Pese a que ambos trabajan, el horizonte cercano se les presenta insostenible.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_la_movediza_24_05_23_1.JPG" alt="Toma La Movediza 24-05-23 - 2"><figcaption>Camila Alcorta, brega por una situación a su compleja demanda habitacional</figcaption></figure>“No voy a esperar a que llegue octubre para tener que irme abajo de un puente. ¿Adónde me voy a ir? ¿Abajo de un dinosaurio? ¿Por qué me tengo que ir a vivir de prestado? ¿Por qué no puedo tener la oportunidad como laburante de Tandil y pagar lo mío?&nbsp; No estamos pidiendo que se nos regale nada, estamos pidiendo un plan de terreno, un plan de viviendas, y estamos todos dispuestos a pagarlos”, planteó en diálogo con El Eco de Tandil en la esquina de Piccirilli y Formosa, la misma a la que llegó en febrero pasado con “una carpita abajo del brazo”.Camila fue parte del grupo de 15 mujeres que tres meses atrás comenzó a hacer uso del predio del barrio La Movediza. Con la<a href="https://www.eleco.com.ar/la-ciudad/toma-en-la-movediza-el-juez-ordeno-que-en-un-maximo-de-45-dias-desalojen-el-predio"> orden de desalojo</a> solicitada por el fiscal Luis Humberto Piotti ya firmada por el juez José Alberto Moragas, la joven sigue a la espera de una solución que contemple a todos aquellos que se encuentren en situación de vulnerabilidad habitacional.<blockquote>“No es nada fácil estar acá. No es sencillo, no lo hacemos por juego, ni porque nos encanta. Nos ha pasado con las chicas de llorar una un día, otra el otro, y decir que nos vamos porque no aguantamos más, pero acá seguimos buscando una respuesta, una solución&nbsp;que ojalá sea positiva. Que el Municipio se ponga un poco del lado de la gente y vean que hay muchos en situación de calle, o que viven de prestado, o alquilan y no les alcanza para pagar el alquiler”, sostuvo.</blockquote><figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_la_movediza_24_05_23_4.JPG" alt="Toma La Movediza 24-05-23 - 5"></figure>“Hace tres meses que estamos acá, es terrible y también queremos que esto se termine”, agregó frente a la casilla que montó con planchones, nylon y otros materiales. Sin embargo, aclaró, “no todos nos encontramos en la misma situación, pero hay un estado de vulnerabilidad terrible, y esto va a ser peor”.Como el primer día, continúa sosteniendo que ante la orden de desalojo se retirará del predio. Sin embargo, manifestó que no se quedará “quieta donde esté esperando que me caiga algo del cielo, voy a seguir peleando. Voy a ir una, dos, tres veces o cuatro por semana al Municipio o sentarme en una plaza, yo y muchas familias a las que se los planteé saben que lo voy a hacer”.<h3>“Por ahí se prestan al diálogo”</h3>Si bien no se acercó a la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat, durante el año pasado Camila concurrió a la Salita del barrio para solicitar ayuda por su situación.&nbsp;“Me ayudaron 3 meses con el alquiler, con 10 mil pesos por mes y estoy pagando casi 40. Te ayudan 3 meses y tenes que seguir insistiendo, ir e ir, o esperar en tu casa a que te llamen si tienen algunas novedades, y tenés que ir porque no te llaman”, relató.Pese al desalojo firmado, Camila y sus pares continúan a la espera de una respuesta de parte de la gestión municipal. ”Vamos a esperar un poco más, por ahí se prestan al diálogo, ya le mandamos una carta al Municipio. Tratamos de hablar con ellos, pero todavía no nos dieron ningún tipo de solución. A nadie de acá nos han llamado para decir que hay una propuesta, no hay nada”, señaló.Mientras tanto, la demanda en la propia toma no cesó de crecer. Cabe recordar que rige para el lugar una instancia de mediación abierta en la que se determinó habilitar las calles internas del predio, impedir el ingreso de personas con intenciones de instalarse, y detener modificaciones en las estructuras montadas como viviendas.&nbsp;Sin embargo, precisó Camila, “si somos 280 &nbsp;personas como dice el censo, en estos tres meses vinieron 200 otras personas más. Tratamos de contenerlas para que esto no se desmadre, pero me parece totalmente injusto tener que decirle nosotros a la gente que se vaya, porque hay una petición del juez”.A la espera de una respuesta, pero con la determinación de encontrar una solución habitacional para su familia, Camila continúa al frente de las primeras 15 familias que iniciaron la ocupación.&nbsp;“Acá Hay mucha gente que trabaja en negro, hay gente que trabaja en changas, madres con hijos, gente enferma, de todo. Sé que hay gente que tiene, pero que se fijen y pongan el ojo en la gente que verdaderamente necesita. Pasar de pobre a ser indigente, a no tener para nada, es terrible”, concluyó.

“¿Por qué no puedo tener la oportunidad como laburante de Tandil y pagar lo mío?”

El juez José Alberto Moragas, a cargo del Juzgado de Garantías N°1 de Tandil, resolvió este miércoles dar lugar al pedido del fiscal Luis Piotti e intimar a los ocupantes del predio del barrio La Movediza a que en un plazo máximo de 45 días corridos de la resolución desocupen el mismo, bajo apercibimiento de ordenar su desalojo compulsivo, venciendo el plazo el 8 de julio. Ahora los ocupantes serán notificados por los efectivos policiales de la resolución dictada por Moragas.Entre otras cuestiones, también se prorrogó hasta la fecha del 8 julio la medida cautelar de "no innovar" dispuesta semanas atrás que prohíbe a los ocupantes realizar cualquier construcción en el lugar, también prohíbe nuevas conexiones eléctricas y de nuevos ocupantes al predio en litigio.<section class="noteSuggested" data-id="98569,98561" data-title="Puede interesarte"></section>Entre las consideraciones del juez, se puntualizó que "el protocolo exige el conocimiento y actuación de los Órganos del Estado que, bajo la órbita de sus competencias, deban dar respuesta a grupos situación de vulnerabilidad, en procura de otras alternativas para la solución del conflicto, situación que en principio podría ser abastecida a través de la propuesta asistencial efectuada por la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat antes indicada y otras alternativas que surgieren exhortando a los responsables de las áreas pertinentes al agotamiento de los recursos humanos y logísticos a fin de procurar una tutela efectiva de los derechos que le asisten, en particular al grupo en situación de vulnerabilidad y mantener la paz social".&nbsp;

Toma en La Movediza: el juez ordenó que en un máximo de 45 días desalojen el predio

La ocupación de un macizo ubicado en Piccirilli al 1000 el pasado febrero disparó una serie de debates, tensiones y actuaciones judiciales que volvió a poner en evidencia la problemática del acceso a la tierra.Este Diario accedió al informe que presentó el Municipio ante la Justicia y las conclusiones a las que arribó, orientadas a defender el posicionamiento que el Ejecutivo mantuvo desde el principio: que ninguno de los ocupantes se encontraba en situación real de calle al momento de ocupar el predio.Asimismo, en el reporte se encargaron de aclarar que la mayoría de los ocupantes de las tierras manifestaron en la entrevista tener dificultades para pagar el alquiler “como muchos vecinos”, dando a entender que se trata de una problemática que aqueja a toda la sociedad.&nbsp;Además, argumentaron que la falta de datos personales precisos dificulta el entendimiento de la real situación de vulnerabilidad en la que se hallan los grupos acampantes.El devenir judicial&nbsp;La cronología marca que la toma de lotes &nbsp;producida el 20 de febrero de 2023 desencadenó en una denuncia de la familia Moauro, titulares de la propiedad, que desembocó en una causa penal por “Usurpación” tramitada por la UFI 3 de Tandil, a cargo del fiscal Luis Piotti. En este marco, el juez interviniente, José Alberto Moragas, solicitó el cumplimiento del Protocolo propuesto por la Suprema Corte de Justicia para estos casos, con el objeto de encontrar una salida pacífica al conflicto.&nbsp;Sin embargo, este lunes el fiscal le pidió al Juzgado de Garantías 1 que habilite el desalojo compulsivo, al considerar que se agotaron las instancias del Protocolo y no se llegó a buen puerto. La solicitud, entonces, está a la espera de que el juez Moragas se expida.&nbsp;Para dar curso al marco de actuación de la Corte, las partes se reunieron el 29 de marzo en la sede de la Defensoría del Pueblo&nbsp; de Tandil y acordaron en ese momento llevar adelante un censo en forma personal y territorial, georreferenciado.&nbsp;De este modo, el 17 de abril diferentes organismos estatales realizaron el relevamiento en el lugar, para conocer de primera mano el componente socioambiental de los participantes de la toma. Asimismo, el Municipio había hecho lo propio con anterioridad - el 8 de marzo- y entregó esa información al Poder Judicial.&nbsp;Ambos reportes son sustancialmente diferentes y exponen de manera distinta la problemática, sin criterios unánimes sobre el tema. El 12 de mayo los actores intervinientes se reunieron nuevamente en la Defensoría para analizar los datos recolectados pero, ante la falta de consenso, el Ejecutivo decidió presentar su propio análisis.&nbsp;La mirada del Municipio&nbsp;En tal sentido, el informe comunal rubricado por la secretaria de Desarrollo Humano y Hábitat de Tandil, Alejandra Marcieri, y por el secretario Legal y Técnico, Andrés Curcio, entrecruza los datos censales del 17 de abril con los obtenidos en el relevamiento del 8 de marzo, para verificar si continuaban en la ocupación las mismas personas que habían sido identificadas por personal policial el &nbsp;28 de febrero de 2023, y extraer conclusiones acerca de la realidad de la situación habitacional y familiar de cada uno de ellos.Según se desprende de la evaluación, la situación de la toma se modificó con el correr del tiempo y más personas se fueron sumando al predio, pese a regir una cautelar desde el 17 de marzo que impide innovar en el lugar.En el primer relevamiento se registraron 86 adultos mayores de edad en la ocupación, mientras que en el segundo relevamiento la misma población ascendía a 174. Asimismo, el trabajo del Municipio hizo hincapié en que en el censo no se requirió tipo y número de DNI, sino que sólo se relevó el género masculino o femenino.&nbsp;Frente a ello, enfatizaron la importancia de contar con estos datos para constatar lo declarado en las entrevistas y acceder a más información &nbsp;de los ocupantes, por ejemplo, cruzamiento de datos con la Anses u otras dependencias oficiales, y al respecto declararon que “no es posible realizar un adecuado cruce de datos con el Registro Único de Beneficiarios (RUB) con que cuenta el Municipio de Tandil”.&nbsp;En relación a la población infantil, en el primer relevamiento se registraron 53 menores de edad, mientras que en el segundo se relevaron 109 niños y adolescentes. En términos de grupos familiares, en el segundo reporte se registraron 283 personas, nucleadas en grupo familiar 81 y los 36 agrupamientos restantes corresponde a individuos solos. En síntesis, resultaron 117 situaciones a atender.En cuanto a la evaluación de los acampantes, en el desglose comunal las autoridades afirmaron que “ninguno de los ocupantes se encontraba en situación real de calle al momento de ocupar el predio. Si bien algunos de ellos manifiestan inicialmente que encontrarse en situación de calle habría sido uno de los motivos por los cuales se dispusieron a realizar la ocupación de los predios”.En este punto, en el reporte se aclara que en la encuesta, los entrevistados “declararon y/o reconocieron estar habitando una vivienda alquilada, cedida, compartida o propia, antes de realizar la toma”.&nbsp;En tanto, en otra parte se expone que, de acuerdo a lo declarado por la población relevada, a excepción de cinco casos que manifestaron en la entrevista haber recibido algún tipo de ayuda estatal del Municipio -y por lo tanto encontrarse registrados como población vulnerable-, el resto nunca ha demando asistencia alguna en términos de vulnerabilidad de cualquier/ningún tipo (alimentaria, habitacional, en materia de salud, etc.) al Estado.Situación habitacional&nbsp;En cuanto a la situación habitacional previo a la ocupación, dentro de los 117 agrupamientos se dan diversas situaciones. De acuerdo a lo declarado, 3 tienen casa propia; 34 habitan una vivienda prestada o cedida bajo otra modalidad: 69 son inquilinos: 2 grupos afirmaron ocupar una casa en razón de trabajo; un grupo ocupa una vivienda “de hecho”; y 8 de ellos comparten vivienda con familiares.&nbsp;En relación a los motivos que llevaron a las personas participar de la ocupación, adujeron que “se dificulta establecer parámetros claros al respecto”. En este marco, la valoración efectuada por los equipos municipales identificó ocho móviles: dificultad para el pago del alquiler; hacinamiento; no tener la posibilidad de acceder tierra propia; violencia de género; violencia; vivienda destruida por siniestro; motivos sin especificar; y situación de calle por desalojo. El último ítem fue negado sistemáticamente por la comuna.&nbsp;Sobre el final del análisis, el Ejecutivo ratificó que “ninguno de los ocupantes se encontraba en situación real de calle al momento de ocupar/tomar el predio objeto de la IPP en curso”, ni tampoco en riesgo de entrar en situación de calle, según ponderaron.&nbsp;En consecuencia, alegaron que “al igual que muchos de nuestros vecinos manifiestan tener dificultades para poder afrontar el pago de un alquiler”. En este punto, repararon en que dado el formato de la entrevista no es posible “verificar fehacientemente” datos vinculados a ingresos y situación laboral por no contar con los números de documento –o datos filiatorios- de los involucrados.Frente a este panorama, la comuna concluyó: “No podemos evaluar cómo se hubiese deseado la eventual condición de vulnerabilidad frente a la posibilidad -o no- de afrontar los gastos del pago de un alquiler, debiendo tomar como parámetro lo declarado por ellos mismos en relación a que no reciben o no han recibido ayuda del Estado de ningún tipo; infiriendo asimismo que no la han requerido dada la posibilidad de resolución por sus propios medios”.&nbsp;Por último, consignaron que si se produce el desalojo del macizo, los ocupantes podrán &nbsp;solicitar acompañamiento en la Secretaría de Desarrollo Humano “munidos de Documento Nacional de Identidad”.&nbsp;

El Ejecutivo desestimó que haya población vulnerable en la toma y argumentó falta de datos

Las conclusiones desprendidas de ambos informes presentan dos abordajes diametralmente opuestos y la problemática no se agota en el delito denunciado -Usurpación- sino que se trata de un asunto multifactorial con imbricaciones profundamente estructurales e inclusive, ideológicas.&nbsp;La falsa dicotomía propiedad privada vs. déficit habitacional, soslaya el problema de base y obtura el debate, porque ancla la cuestión en una mirada netamente punitivista, estigmatizante, mientras las soluciones habitacionales no llegan y los precios del mercado inmobiliario se disparan. Asimismo, una eventual presión de movimientos políticos ejercida a través de una facción de la toma, no excluye que haya quienes bregan por otro tipo de respuestas.&nbsp;En tanto, si se piensa que la pronunciada caída del poder adquisitivo del sector asalariado y la clase media complejiza la trama porque no pueden acceder a una vivienda, el panorama para las clases bajas o populares es aún más crítico. Y aunque existen mecanismo normativos de acceso justo al hábitat, los engranajes van en desventaja ante la creciente demanda y las promesas de un Estado de bienestar que tiene muchos palos en la rueda.&nbsp;Por su parte, las instituciones convocadas para el cumplimiento del protocolo -Defensoría del Pueblo de Tandil, Defensoría del Pueblo bonaerense, Unicen, Secretaría de Hábitat provincial, Defensoría Oficial, Defensoría General de Azul y el Instituto Provincial de la Vivienda- se inclinaron por intentar comprender cabalmente el escenario desplegado y dar respuestas a las familias más vulneradas.&nbsp;Bajo este parámetro, el censo realizado el 17 de abril por los mencionados actores, señaló que el 94,1 por ciento de los ocupantes del terreno son tandilenses. Asimismo, se expuso que la gran mayoría de los hogares eran inquilinos antes de instalarse en el predio, que un 38,1 por ciento de los hogares asentados se encuentran en situación de indigencia y que el 33,6 se halla en situación de pobreza.Además, fuentes ligadas a algunos de los organismos participantes, apuntaron contra la falta de políticas públicas habitacionales del Estado local y la reticencia a ser parte de los espacios de diálogo para ensayar soluciones colectivas. Al respecto, entre varias opciones, en dichos encuentros se plantearon eventuales relocalizaciones para los casos más comprometidos y sentar a la mesa de trabajo al particular damnificado con miras a que la Provincia se haga cargo del problema con alguna propuesta.&nbsp;No obstante, la postura municipal de no actuar hasta que no se produzca la expulsión o retiro voluntario de los ocupantes, también fue considerada como “desafortunada” por no ser propositiva ni cumplir con el espíritu del Protocolo, que exhorta a resolver el conflicto in situ, justamente para desactivar la conflictividad sin recurrir a la desocupación por la vía policial.&nbsp;Déficit habitacionalDe hecho, los últimos datos publicados por el Indec del Censo 2022, dejaron al descubierto que Tandil es el distrito de la provincia –junto a Pinamar- con menos familias propietarias, circunstancia que evidencia a las claras el problema en el acceso a la tierra y la vivienda, una arista ampliamente mediatizada.&nbsp;La cifra oficial relevó que apenas el 57,8 por ciento de los hogares de Tandil cuenta con casa propia &nbsp;y el porcentaje se encuentra incluso por debajo de la media nacional y provincial, que en ambos casos supera el 60 por ciento.&nbsp;En paralelo, el conflicto social se territorializó y los barrios populares empezaron a ver aún más resquebrajado su tejido. De acuerdo a datos oficiales de Nación, en 2016 había en Tandil &nbsp;905 familias instaladas en tres barrios populares y para 2022 la cifra trepó a 1.788, localizadas en 10 asentamientos. Se trata de urbanizaciones con grandes déficits de infraestructura, pese al crecimiento exponencial del último tiempo y, sin ánimos de hacer juicio de valor, originadas al calor de las ocupaciones como metodología no excluyente, pero sí preponderante.&nbsp;Este cuello de botella es un tópico que la comuna parecería no estar dispuesta a debatir en estos términos y en contrapartida, el reporte de Desarrollo Humano y Hábitat se trató más bien de una pesquisa de datos y antecedentes para armar el rompecabezas de la toma. Vale reseñar también que en las primeras semanas posteriores a la ocupación, la comuna comunicó de manera oficial su postura al respecto y vinculó la toma a intereses políticos.&nbsp;De esta forma, amparándose en la “falta” de datos certeros para evaluar la situación socioambiental de las personas que forman parte de la&nbsp;ocupación de los lotes, desde Desarrollo Humano y Hábitat evitaron hablar de los cuadros de vulnerabilidad de los agrupamientos instalados en el asentamiento de Piccirilli y las eventuales responsabilidades estatales en su acompañamiento. &nbsp;En otras ocasiones, la secretaría municipal ha remarcado que brinda acompañamiento a un universo de 2500 familias y que presta alrededor de 500 ayudas en concepto de alquileres, además de contar con un registro de demanda habitacional con más de tres mil inscriptos.&nbsp;Puja de intereses&nbsp;Sin embargo, un detalle no menor es que en una entrevista concedida a este medio, Alejandra Marcieri declaró: “Sé que hay una persona que los organiza y esto está verificado”.&nbsp;Huelga recordar que el mismo intendente Miguel Lunghi en una conferencia de prensa habló de intereses políticos en épocas electorales y en un comunicado oficial con fecha del 25 de febrero,&nbsp;el Municipio expresó su “total rechazo a&nbsp;la&nbsp;toma &nbsp;ilegal e ilegítima de terrenos”.“Ninguna situación justifica que se pueda violar&nbsp;la&nbsp;propiedad privada de ningún vecino y lamentablemente estos hechos se producen sistemática y metódicamente en años electorales, repitiendo un fenómeno que suele producirse en distintos lugares del país”, sostuvo la gestión local, que cerró el texto exhortando a la ciudadanía a “no perder de vista que en situaciones como éstas no hay lugar para oportunismos mezquinos”.&nbsp;El camino para zanjar las tensiones parece ser repensar la agenda urbana, en general, y la cuestión de la vivienda, en particular, desde la perspectiva de los derechos humanos. Sin una agenda urbana que priorice la perspectiva de derechos, el hilo pareciera cortarse siempre por el lugar más débil, en detrimento de las poblaciones que luchan por dar respuesta a una problemática apremiante.&nbsp;Parafraseando a Eduardo Galeano: “¿Qué tal si clavamos los ojos más allá de la infamia para adivinar&nbsp;otro mundo posible?”.&nbsp; &nbsp;

El déficit habitacional, el conflicto de intereses y un cuello de botella que cada vez ahorca más

Según se confió a este Diario, la decisión del Ministerio público, acerca de la toma masiva en el barrio la calle Picchirili al 1000, devino del análisis del expediente donde se expusieron los informes del censo y demás acciones de los organismos que intervinieron en el Protocolo impulsado por disposición de la Suprema Corte, convalidado por el juez de Garantías interviniente, doctor José Alberto Moragas&nbsp;Precisamente el magistrado, frente a la petición del fiscal Luis Piotti, como también una presentación -con espíritu contrario- &nbsp;de la defensoría a cargo de Diego Araujo, deberá resolver en los próximos días ante sendas posturas frente al conflicto con las 113 familias -un total de 280 personas- que se encuentran asentadas allí.&nbsp;Vale destacar que distintos organismos del Estado intervinieron en el censo que se realizó el pasado 17 de abril, con el objeto de contar con un diagnóstico certero de los ocupantes y, a partir de allí, allanar salidas posibles pacíficas, antes de proceder a un desalojo por la fuerza policial. Por otro lado, el Municipio presentó elaboró su propio informe, con conclusiones opuestas a la radiografía que suministró el reporte censal, apuntando sobre todo a la presunta carencia de ocupas en situación de calle.&nbsp;<h2>El pedido del fiscal</h2>Según tuvo acceso este Diario, el fiscal Piotti, a cargo de la Unidad Funcional de Instrucción y Juicio &nbsp;3 en la Investigación Penal Preparatoria por la denuncia de Daniel Alberto Moauro, ratificó su pedido para concretar un desalojo compulsivo del predio, dado que la aplicación del Protocolo “se encuentra ya abastecida en la presente causa”.El funcionario judicial añadió &nbsp;que de dicha regulación estaban obligados “además de acompañar una suficiente acreditación del hecho, de haber dado intervención a aquellos organismos de la administración pública competentes para brindar salidas pacíficas que eviten el desalojo compulsivo, lo que aclara, debe efectuarse en la medida de lo posible y con arreglo a las circunstancias de la causa”.Al respecto, Piotti agregó que “todos esos órganos y principalmente los más funcionales en la temática han tomado intervención, e incluso otros que han sido citados por el mismo concurso de actores, lo que permite concluir que los elementos a los que alude el Protocolo, cabe a estas alturas tenerlos por existentes en los términos, alcance y finalidad de dicha regulación”.A más lecturas, el fiscal sostuvo que de las “gestiones llevadas a cabo e incluso los censos practicados, han contado con algunas diferencias tanto metodológicas como interpretativas de los datos obtenidos (tal como se desprende de los informes), y la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat ratifica ahora en líneas generales la situación reflejada mediante su informe inicial del 8 de marzo, en lo que respecta a la falta de constatación de personas en situación de calle y a la imposibilidad de poder evaluar eventuales condiciones de vulnerabilidad”.El fiscal entiende “que el tiempo transcurrido resulta razonable para que los órganos intervinientes, aún con eventuales acercamientos de postura que diriman aquellas diferencias, hayan ya provisto de recursos a quienes entiendan sean merecedores de ellos, resultando en todo caso instancias ajenas a las posibilidades de resolución de los órganos judiciales, cuyo deber ha sido cumplido al garantizar dicho espacio, sin que se haya agregado constancia alguna sobre eventuales desplazamientos voluntarios de los ocupantes”.Por otro lado, Piotti subrayó que “el trámite y prolongación de las gestiones de aquellos deben ponderarse de manera razonable en juego con la expectativa del damnificado a la reparación de su derecho afectado”.“No debe soslayarse –agregó- que el paso del tiempo agrava los hechos, permitiendo la multiplicación de conductas delictivas, lo que viene a significar naturalmente nuevas violaciones a la norma, más sujetos susceptibles de ser perseguidos penalmente, mayor consolidación de la acción despojante sobre el inmueble, y mayor vulneración del derecho del damnificado, cuando no también, de mayores afectaciones en los menores de edad mantenidos en esa precaria situación”.&nbsp;“Debe notarse –siguió- que el 8 de marzo la Secretaría de Desarrollo Humano y Hábitat informaba la existencia de 86 ciudadano adultos implicados en la toma del predio, mientras que a raíz de la resolución judicial que ordenara la medida cautelar de no innovar (recaída a tan sólo 9 días), fue recabada policialmente mediante las respectivas notificaciones la presencia de 126 adultos, cuando los censos actuales arrojan ahora la presencia de 283 personas, con un incremento de menores de 53 a 109, lo que además refleja la falta de una real eficacia de la medida dictada en resguardo, debido naturalmente a las circunstancias del hecho y la dificultad derivada de ejercerse un adecuado control”.En consecuencia, el Ministerio Público Fiscal solicitó que se ordene y haga efectivo el desalojo compulsivo de los ocupantes del inmueble, disponiendo “su real ejecución en el momento en que entienda que las condiciones estén dadas para ello o luego de ordenar a los diversos actores las medidas que crea pertinentes, y que incluso fije un tiempo prudencial que habilite el retiro voluntario de quienes eventualmente puedan ser beneficiados por las instancias administrativas que se desarrollan o de otros que lleguen a avenirse a la decisión jurisdiccional una vez conocida”.Cerrando, el fiscal también pidió que se prescinda de ordenar nuevas notificaciones a los ocupantes u otras constataciones, que, de acuerdo a la naturaleza dinámica y fluctuante de los hechos, tal como se mencionó, “no harían más que dilatar el proceso e incurrir en un desgaste de los recursos administrativos con afectación a la economía procesal, toda vez que la coordinación de instituciones y publicidad de los hechos facilitan el conocimiento de lo que se resuelva, y por otro lado, la inexistencia o reducción del grado de ocupación al tiempo de ejecutarse la medida, tornándola abstracta en el tramo que resulte, representaría no otra cosa que un aporte al objetivo de disminuir el carácter compulsivo de la medida”.

Los argumentos del fiscal para pedir el desalojo por la fuerza

Los argumentos del fiscal para pedir el desalojo por la fuerza en La Movediza

Este lunes, el titular de la UFI 3 de Tandil, el fiscal Luis Humberto Piotti, le pidió al Juzgado de Garantías 1 que autorice el desalojo compulsivo del predio usurpado hace tres meses en la zona de La Movediza, concretamente en Piccirilli al 1000.&nbsp;El funcionario judicial entiende que ya se agotaron las instancias previstas en el protocolo de la Corte Suprema de Justicia adoptado para intentar destrabar el problema de forma pacífica y al no haber avances, decidió solicitarle al juez José Alberto Moragas que ordene la expulsión de las 113 familias -un total de 280 personas- que se encuentran asentadas allí.&nbsp;Asimismo, vale destacar que numerosos organismos del Estado intervinieron en el censo que se realizó el pasado 17 de abril, con el objeto de contar con un diagnóstico certero de los ocupantes y, a partir de allí, allanar salidas posibles pacíficas, antes de proceder a un desalojo por la vía policial. Por otro lado, el Municipio presentó elaboró su propio informe, con conclusiones opuestas a la radiografía que suministró el reporte censal.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="97962" data-title="Puede interesarte"></section>El relevamiento se llevó a cabo en el marco del mencionado protocolo para estos casos, encuadrado en la causa penal por “Usurpación” que tramitan la UFI 3 y el Juzgado de Garantías 1 a partir de la denuncia del titular de las tierras.&nbsp;De este modo, en los próximos días, el magistrado deberá aceptar o denegar la solicitud del Ministerio Púbico Fiscal.&nbsp;<section class="noteSuggested" data-id="98116" data-title="Puede interesarte"></section>&nbsp;

El fiscal Piotti solicitó el desalojo compulsivo del predio ocupado en La Movediza

Tal se informó en ediciones pasadas, la usurpación masiva que se inició en febrero en la zona de La Movediza persiste a la espera de novedades judiciales. Precisamente el viernes se desarrolló una reunión en la Defensoría del Pueblo bonaerense con todas las organizaciones que intervinieron en el censo que se realizó el pasado 17 de abril, informe al que este Diario tuvo acceso.&nbsp;El relevamiento que procura contar con un diagnóstico certero de los ocupantes y, a partir de allí, allanar salidas posibles pacíficas, antes de la decisión judicial de un desalojo compulsivo, arrojó resultados singulares que desmitifican versiones e incluso declaraciones de funcionarios, a propósito de las necesidades de las familias que actualmente residen bajo un manto de absoluta marginalidad y precariedad social.&nbsp;El relevamiento&nbsp; se llevó a cabo en el marco del protocolo de la Suprema Corte de Justicia para estos casos, encuadrado en la causa penal por “Usurpación” que tramitan la UFI 3 y el Juzgado de Garantías 1 a partir de la denuncia del titular de las tierras.&nbsp;En tanto, el trabajo en cuestión contó con la participación de todas las instituciones convocadas para el cumplimiento del protocolo. En concreto, prestaron colaboración la Defensoría del Pueblo de Tandil, la Defensoría del Pueblo bonaerense, la Unicen, la Secretaría de Hábitat provincial, la Defensoría Oficial, la Defensoría General de Azul y el Instituto Provincial de la Vivienda, entidades que formarán parte del encuentro mencionado.&nbsp;De este modo, los datos censales &nbsp;fueron recopilados por la Defensoría del Pueblo bonaerense y posteriormente entregados a la Secretaría de Hábitat de la Provincia quien confeccionó un informe en el que se categorizó a los grupos instalados de acuerdo a sus niveles de vulnerabilidad.&nbsp;Con este suministro de información sobre la mesa, las partes avanzaron el viernes en la búsqueda de propuestas viables para resolver la demanda habitacional planteada, en articulación con el Poder Judicial.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_15.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 16"></figure>Los números de la emergencia&nbsp;Según al documento al que tuvo acceso este Diario, se detalló que la actividad se llevó a cabo en el marco de la implementación del “Protocolo de actuación judicial frente a ocupaciones de inmuebles por grupos numerosos de personas en situación de vulnerabilidad”, en virtud de lo resuelto por el Juzgado de Garantías 1 de Tandil el pasado 23 de marzo, respecto de la aplicación al caso del Protocolo citado y en cumplimiento de lo acordado en la mesa de gestión interinstitucional conformada el pasado 29 de abril para el abordaje de la problemática.Como se dijo, forman parte de esta mesa representantes de la Municipalidad de Tandil, la Defensa Pública del Departamento Judicial de Azul, la Defensoría del Pueblo de Tandil, la Subsecretaría de Hábitat de la Comunidad de la Provincia de Buenos Aires, el Instituto de la Vivienda bonaerense, la Defensoría del Pueblo provincial y el programa de extensión de la Unicen “Acceso Justo al Hábitat en la región del centro de la provincia de Buenos Aires”.&nbsp;Las entrevistas a las familias fueron realizadas por profesionales de las distintas instituciones que conforman la mesa de gestión, a través de un cuestionario elaborado en forma conjunta y consensuado en la reunión celebrada el pasado 13 de abril.&nbsp;Del relevamiento, se detalla que fueron entrevistadas 113 familias, integradas por un total de 280 personas, de las cuales 101 son niños. Del total de las personas censadas, nueve son personas con discapacidad y 46 padecen enfermedades crónicas.En cuanto al origen de les habitantes, el 94,1 por ciento proviene de la ciudad de Tandil, de les cuales el 21,8 por ciento habitaban en el barrio La Movediza.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_16.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 17"></figure>&nbsp;Las motivaciones de la ocupación&nbsp;Respecto de las motivaciones declaradas por les entrevistados para asentarse en el predio, entre las principales se destacan la imposibilidad de afrontar el pago del alquiler (49 por ciento), la posibilidad de tener tierra propia (23 por ciento) y el hacinamiento (11 por ciento).En efecto, señalaron las censistas, el 60,7 por ciento de los hogares eran inquilinos antes de instalarse en el predio, en tanto el 31,3 por ciento habitaba en una vivienda prestada.&nbsp;Las familias que alquilaban destinaban en promedio el 54,4 por ciento de sus ingresos a este gasto, y el 68,9 por ciento de ellas declaró haberse endeudado durante los últimos dos años para poder sostener el pago del alquiler.&nbsp;Por otra parte, entre aquellos que no alquilaban, el 25 por ciento vivía en condiciones de hacinamiento crítico.&nbsp;Respecto de la vinculación con el mercado de trabajo, los resultados del relevamiento dan cuenta de una inserción precaria, con un 55,2 por ciento de trabajadores no registrados, un 27,6 por ciento de desocupados/inactivos, un 2,9 por ciento de jubilados/pensionados y sólo un 14,4 por ciento de trabajadores registrados.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_18.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 19"></figure>Los ingresos&nbsp;En relación con la pobreza y la indigencia, se calcularon los ingresos totales por hogar y se determinó para cada uno de ellos (considerando edades de los integrantes) los ingresos necesarios para superar el umbral de indigencia y de pobreza, conforme los valores del último informe del Indec (20 de abril de 2023) sobre valorización mensual de la canasta básica y de la canasta básica total.De ello surge que el 38,1 por ciento de los hogares asentados en el predio se encuentran en situación de indigencia, el 33,6 por ciento en situación de pobreza no indigente y sólo el 28,3 por ciento se ubican por encima de la línea de pobreza. Sin embargo, se agregó en el informe que entre los hogares que no son pobres, el 68,8 por ciento eran inquilinos, gasto que se llevaba gran parte de sus ingresos.<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_10.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 11"></figure>El Estado&nbsp;En otro de los párrafos del informe, se subrayó que “pese a la vulnerabilidad socioeconómica evidenciada en estas cifras, el acompañamiento estatal a las familias es escaso, en tanto entre las familias con niños, sólo el 36,5 por ciento declaró percibir AUH o asignaciones familiares”.&nbsp;Respecto de otros programas, apenas el 34,5 por ciento de los hogares son titulares de derecho de algún plan social. Sólo dos familias declararon haber recibido el subsidio municipal para alquiler.&nbsp;En cuanto a la escolaridad obligatoria (sala de 4 años en adelante), las cifras resultan más auspiciosas. El 84 por ciento de les niños en edad escolar asiste a un establecimiento educativo.&nbsp;Del panorama descrito surge que la mayor parte de las familias no cuentan con los recursos necesarios para satisfacer su derecho a una vivienda adecuada, incluso cuando la mayoría están insertos en el mercado de trabajo (aunque de manera precaria).&nbsp;Se señaló desde el organismo oficial que resulta&nbsp; “ necesario interpretar estos datos teniendo en cuenta el contexto de una dinámica expulsiva del mercado inmobiliario, acentuada en la ciudad de Tandil, y el aumento sostenido del costo de vida registrado en los últimos años, que significa para muchas familias no poder sostener el pago de los alquileres, y para otras verse obligadas a habitar en condiciones de hacinamiento, con las consecuencias que ello genera en términos de exposición a violencias”.&nbsp;“En consecuencia –se añade-, requieren de la acción mancomunada de los distintos niveles y poderes del Estado en orden a garantizar la plena satisfacción de sus derechos, a través de estrategias que deberán contemplar los distintos aspectos relevados, así como los intereses de las dos partes en conflicto, en pos de una solución pacífica de la problemática”.&nbsp;

Radiografía de un drama social asentado en La Movediza

La toma de lotes que se inició en febrero en la zona de <a href="http://eleco.com.ar/etiqueta/toma-en-movediza">La Movediza</a> continúa su ritmo cotidiano a la espera de novedades judiciales. Según informaron fuentes oficiales, este viernes se va a desarrollar una reunión en la Defensoría del Pueblo bonaerense con todas las organizaciones que intervinieron en el censo que se realizó el pasado 17 de abril.&nbsp;En esta línea, la pretensión es que a partir de la discriminación de datos se pueda articular alguna solución para las familias más vulnerables instaladas en el predio de Piccirilli al 1000.&nbsp;El relevamiento -que contabilizó unos 120 grupos asentados en el lugar- se llevó a cabo en el marco del protocolo de la Suprema Corte de Justicia para estos casos, con el objeto de encauzar una salida pacífica al conflicto y no proceder a un desalojo compulsivo, encuadrado en la causa penal por “Usurpación” que tramitan la UFI 3 y el Juzgado de Garantías 1 a partir de la denuncia del titular de las tierras.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_17.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 18"></figure>En tanto, el trabajo en cuestión contó con la participación de todas las instituciones convocadas para el cumplimiento del protocolo. En concreto, prestaron colaboración la Defensoría del Pueblo de Tandil, la Defensoría del Pueblo bonaerense, la Unicen, la Secretaría de Hábitat provincial, la Defensoría Oficial, la Defensoría General de Azul y el Instituto Provincial de la Vivienda, entidades que formarán parte del encuentro mencionado.&nbsp;De este modo, los datos censales &nbsp;fueron recopilados por la Defensoría del Pueblo bonaerense y posteriormente entregados a la Secretaría de Hábitat de la Provincia para que confeccione un informe que categorice a los grupos instalados de acuerdo a sus niveles de vulnerabilidad. Con este suministro de información sobre la mesa, las partes intentarán articular propuestas viables para resolver la demanda habitacional planteada, en articulación con el Poder Judicial.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_3.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 4"></figure>Los pies en el barroEntrado el otoño la crudeza del clima se refleja en el terreno. El barro que no se seca y las casillas precarias que resisten los embates del frío, el viento y la lluvia. Hace unos días, la Defensoría oficial solicitó al juez Moragas que modificara la cautelar que aún rige para impedir cambios en el lugar y la instalación de más personas, con el fin de garantizar que los acampantes puedan efectuar mejoras en las endebles estructuras que les permitan sostener las condiciones mínimas de habitabilidad. La petición fue rechazada. No obstante, desde el verano a esta parte, el predio cambió su cara y los cambios en las “construcciones” resultan evidentes.&nbsp;Antes de la ocupación, la zona se encontraba totalmente descampada, sin calles demarcadas y comprende dos manzanas. U sector se encuentra demarcado por Piccirilli -de tierra en regular estado y sin cordón cuneta- entre calles Formosa y Misiones; y la otra por calle Picirilli entre Formosa y Salta.<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_7.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 8"></figure>Al recorrer el macizo es posible ver casillas de madera y/o chapas, y otras levantadas con toldos plásticos y hasta piletas de lona a modo de techo. El paisaje diario exhibe jardines y hasta pequeñas huertas montadas en el espacio de cada “casa”, síntoma del tiempo trascurrido y del afán de generar algo parecido a una vida cotidiana pese al complejo contexto. Los cordeles llenos de ropa completan la ilusión doméstica.&nbsp;En tanto, en contacto con El Eco de Tandil, dos vecinas refirieron que después del censo no tuvieron más novedades del asunto, pero que esperan que la próxima semana haya novedades. En tanto, destacaron que no han sufrido ningún tipo de intimidación ni han tenido problemas por permanecer allí, y aguardan que la Justicia se expida. En tal sentido, los ocupantes confían en que sea posible canalizar alguna propuesta vinculada a la relocalización. Es decir, liberar el macizo privado a cambio de poder acceder a algún loteo de manera consensuada.&nbsp;“Acá estamos como en el tiempo de antes; calentamos agua para bañarnos, usamos calentadores a kerosene para cocinar y para todo. De noche no hay luz, no se ve nada. Están muy caros los alquileres, vamos a ver qué pasa”, graficaron a modo de cierre.&nbsp;<figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_9.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 10"></figure><figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_5.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 6"></figure><figure class="image"><img src="https://cdn.eleco.com.ar/media/2023/05/toma_de_terrenos_la_movediza_09_05_23_10.JPG" alt="Toma de terrenos La Movediza 09-05-23 - 11"></figure>